文/新浪財(cái)經(jīng)專欄作者 江南憤青[微博]

　　阿里金融基本上已成為繼P2P模式外互聯(lián)網(wǎng)金融的代表類型了，仔細(xì)劃分下阿里金融，可以發(fā)現(xiàn)阿里金融涵蓋了除P2P模式外互聯(lián)網(wǎng)金融的四大類型。[相關(guān)文章]目前市面上互聯(lián)網(wǎng)金融的四種模式

下一步，阿里申請(qǐng)銀行還是必然的趨勢(shì)，時(shí)間節(jié)點(diǎn)的問(wèn)題。

　　同為銷(xiāo)售平臺(tái)的其他電商，如京東、敦煌網(wǎng)、網(wǎng)盛等，就目前情況來(lái)看，可能最終采取的模式會(huì)跟阿里有較大的區(qū)別，業(yè)務(wù)范圍也小了一些，一方面因?yàn)槠脚_(tái)還是相對(duì)較小，體系不如阿里；另外一方面則是沒(méi)有支付寶[微博]，雖然目前京東等平臺(tái)也開(kāi)始構(gòu)建第三方支付體系，但是要到介入金融，可能還需要一段時(shí)間。

　　而且就風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)比較來(lái)看，雙方也是有較大的區(qū)別，京東等平臺(tái)，可能并不直接介入實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，也就是說(shuō)他們不直接進(jìn)行貸款發(fā)放，而更多還是跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)合作，讓自己的業(yè)務(wù)模式鍥入傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，雙方展開(kāi)合作，共同服務(wù)他們的平臺(tái)客戶。

　　當(dāng)然，他們還可以更進(jìn)一步，甚至可以開(kāi)放數(shù)據(jù)給更多的資金方，走入到P2P領(lǐng)域去，因?yàn)閭鹘y(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的相對(duì)效率較低，風(fēng)險(xiǎn)容忍度非常小，因此可能并不一定能適合這些網(wǎng)站的平臺(tái)需要，或許會(huì)陷入阿里巴巴[微博]最早跟建行、工行合作的老路上去，利用P2P的方式，同時(shí)依托他們平臺(tái)的控制力的優(yōu)勢(shì)，或許可以更快，更便捷的實(shí)現(xiàn)資金對(duì)接，真正實(shí)現(xiàn)直接融資的概念。

　　憑借體系內(nèi)還是具備一定的風(fēng)控的優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上，相比于市面上那些毫無(wú)根基的P2P而言，這種模式的P2P，或許更有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，也比跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)合作可能還要更靠譜點(diǎn)。

　　是走異化的P2P模式還是走純粹的P2P模式，一方面取決于監(jiān)管政策，一方面取決于這類電商平臺(tái)自身的總體考慮，很難說(shuō)那種模式更好，當(dāng)然走異化的P2P模式，可能就跟阿里小貸和阿里擔(dān)保就最后走到一條路上來(lái)了，都是附加了自身信用之后的風(fēng)險(xiǎn)行為。

　　所以，從目前情況來(lái)看，雖然同屬于電商介入金融領(lǐng)域，其實(shí)也是有分化的，阿里走的是自建金融機(jī)構(gòu)的概念，而其他電商走的是純信息服務(wù)加數(shù)據(jù)分享的路線，前者承擔(dān)實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)，而后者不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，至少目前是不承擔(dān)，僅提供融資的信息，技術(shù)服務(wù)，區(qū)別還是很大的。

　　孰優(yōu)孰劣很難說(shuō)，如果建立在具備極大的風(fēng)控優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，個(gè)人感覺(jué)，前者更好，但是由于風(fēng)險(xiǎn)帶有極大的不確定性和滯后性，因此會(huì)不斷堆積風(fēng)險(xiǎn)，而且風(fēng)險(xiǎn)都堆積在體系內(nèi)，雖然可以通過(guò)證券化的方式進(jìn)行不斷分?jǐn)偅�但是總體而言，實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)還是很高。

　　這種模式其實(shí)跟金融機(jī)構(gòu)目前雖然暫時(shí)看不上太多的正面性競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)楦�多還是在體系內(nèi)發(fā)放貸款，但是隨著銀行不斷下沉，也隨著阿里金融體系成長(zhǎng)，雙方會(huì)形成直接的對(duì)抗，取決于阿里金融的野心和實(shí)踐的結(jié)果，當(dāng)然也取決于銀行下沉至該領(lǐng)域的時(shí)間和效率。

　　從純概念上而言，我個(gè)人感覺(jué)，阿里金融的這塊業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)是金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)，跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)是實(shí)質(zhì)性的正面競(jìng)爭(zhēng)，都是屬于金融機(jī)構(gòu)之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，但是由于阿里的小貸和擔(dān)保業(yè)態(tài)，其實(shí)在貸款層面的競(jìng)爭(zhēng)必然是弱勢(shì)的。

　　制度不對(duì)等的情況下，阿里金融要對(duì)抗銀行等金融機(jī)構(gòu)，難度很大，所以，也只是概念上的正面競(jìng)爭(zhēng)。阿里小貸也好，阿里擔(dān)保也好，都屬于過(guò)渡性金融業(yè)態(tài)，很難是長(zhǎng)期業(yè)態(tài)。特定時(shí)期下的產(chǎn)物，隨著金融管制的逐步放松，以及利率市場(chǎng)化趨勢(shì)大加快來(lái)臨，這兩個(gè)業(yè)態(tài)的生存基礎(chǔ)其實(shí)都在被打破，必然也面臨著轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)，下一步，阿里申請(qǐng)銀行還是必然的趨勢(shì)，時(shí)間節(jié)點(diǎn)的問(wèn)題。

　　(本文作者介紹：新浪財(cái)經(jīng)專欄作家。)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。