文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 曹中銘

　　A股上存在眾多的無分紅能力，無投資價值，僅僅存在投機價值，并且還享受較高溢價的上市公司，背后與退市機制存在漏洞密切相關。這些上市公司不退市，上市公司就不可能穿成一串好的“珍珠”，價值投資理念就不可能真正樹立起來，市場的投機氛圍將依然濃厚。

　　3月7日，證監會副主席姜洋在全國政協經濟組駐地接受記者等采訪時，介紹了證監會目前對退市工作的安排。姜洋表示，今年以來，證監會對退市工作提了幾點要求：一是加強信息披露，防止財務造假；二是要求中介機構盡到“看門人”的責任；三是修改完善退市標準，現在正在積極做這方面工作；四是加強交易所一線監管。交易所要真正負起責任，應依法依規，對該退市的就要實行退市。超，需要進一步完善。

　　2014年10月份，中國證監會發布《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》。這個其時被市場解讀為退市新規的《若干意見》，個中的亮點其實并不少，比如主動退市制度、重大違法公司強制退市制度（包括欺詐發行與重大信息披露違法）等，都受到投資者的重點關注。不過，退市新規雖然相對于此前的退市機制有所進步，但短板同樣存在，像僵尸公司、股市“不死鳥”仍然橫行于市場中即是最好的證明。

　　在退市新規實施后，雖然也有諸如博元投資以及欣泰電氣等上市公司被強制退市，但這兩家上市公司卻有鮮明的“特征”。一家因重大信息披露違法，一家因欺詐發行。另一家退市公司為\*ST二重，該公司并沒有像上述兩家公司一樣觸及相關退市條款，而是屬于主動退市。退市新規實施兩年多以來，也只有這三家公司退市了。

　　相對于目前滬深兩市3100余只股票，兩年多來千分之一的退市率，并不說明A股上市公司質量較高，反而說明我們的退市率太低。與成熟市場相比，更是有天壤之別，亦映射出A股退市門檻的高企。但客觀上，A股眾多僵尸公司與“不死鳥”早就應該被掃地出門了。

　　因此，姜洋副主席表示要“修改完善退市標準”，筆者是贊成的。而對于如何完善退市標準，個人則有如下方面的思路。

　　一是進一步細化財務考核指標。每年年底的保“殼”大戰，上市公司都會玩出新花樣。而從近幾年來上市公司的保殼舉措看，高溢價出售資產、債權債務重組、變化會計政策、壞帳沖回、政府補貼、資產重估等成為不二“法寶”，其目的是為了“調節”利潤，以規避退市風險。細化財務指標考核，建議以上市公司的主營業務實現的凈利潤作為考核標的。那么，即使有的上市公司因政府補貼實現盈利，將同樣難逃退市的命運。

　　二是嚴重損害投資者利益或整個市場利益的上市公司應強制退市。A股總有那么些上市公司，利用規則漏洞，以損害中小投資者利益的方式，向其他方實施利益輸送。比如高送轉+重要股東減持，比如高溢價收購大股東資產等，像這類上市公司，根本沒有“資格”繼續混跡于市場中。還有像當年的光大“烏龍指”事件，其對市場造成巨大的傷害，也嚴重損害了眾多投資者的利益，這樣的上市公司，也應該責令其退出市場。

　　三是建立分紅考核指標。一家上市公司如果長年不分紅，這樣的企業上市，是沒有任何意義的。上市公司從市場了圈走大量的資金，卻不回報投資者，這樣的上市公司也應該責令退市。監管部門可設置分紅考核指標，比如規定上市公司上一次融資后的若干年內分紅總額沒有達到融資額的10%或20%的，可責令其退市。此舉有利于提升上市公司的回報意識，也可防止其無節制地圈錢。畢竟，圈錢越多，分紅壓力會越大。

　　四是信息披露嚴重違規也應強制退市。退市新規中，信息披露重大違法行為才強制退市，但目前A股上市公司重大信息披露違規的比比皆是，而違規成本低則是主因。像山東墨龍在業績預告上玩“變臉”游戲，而實控人與一致行動人趁機大肆減持股份的行為，嚴重損害了市場的誠信，也損害了投資者的利益，這樣的上市公司，就應該讓其與市場“永別”。

　　A股市場上存在眾多的無分紅能力，無投資價值，僅僅存在投機價值，并且還享受較高溢價的上市公司，背后與退市機制存在漏洞密切相關。這些上市公司不退市，上市公司就不可能穿成一串好的“珍珠”，價值投資理念就不可能真正樹立起來，市場的投機氛圍將依然濃厚。

　　(本文作者介紹：獨立財經撰稿人 在三大證券報等多家媒體發表文章數百篇)