平準基金評價：一擲千億的“救命稻草”

　　記者述評：在刊發“特約評論員”文章以刺激股市的非正常手段被摒棄后數年，國家出資建立“平準基金”成了當前最富于想像力的“救市奇招”，而其中的荒謬是可見的

　　本刊記者 李箐/文

　　2005年春節前，中國證監會基金部主任孫杰親自牽頭，由監管三處莫泰山處長負責 的“平準基金”方案已起草完成，上報證監會領導。而消息人士告訴《財經》，證監會主席尚福林本人對于這一方案并不看好。

　　從去年下半年開始，關于由財政出資設立“平準基金”用以救市的說法開始在市場上流行，中國證監會的有關領導也一直在不遺余力地推動此事。與此同時，反對的聲音也從未間斷過。財政部金融司一位人士對《財經》說：“設立‘平準基金’只能解決一時的問題，是否能夠起到長久振奮市場的作用，還很難說。”這位人士拒絕透露相關的政策動向，稱“現在還沒有實質性的內容”。

　　“設立‘平準基金’絕不是證監會一家能夠確定的。國務院要綜合考慮各個方面，各個相關部委的意見也各不相同。”中國證監會的一位人士說。

　　倘若“平準基金”方案——無論何種形式的方案——獲得批準，政府都將拿出數以百億甚至千億元的資金，用以抬升疲弱乏力的熊市。然而從國際經驗來看，此類基金的設立幾乎注定要事與愿違，并再度淪為難以挽回影響的政策敗筆。

　　“平準基金”幻想

　　“平準”一詞語出“均輸平準”，是中國古代政府為調節市場物價、取得財政收入而采取的一項貨物運銷政策。

　　漢武帝元鼎二年(公元前115年)，桑弘羊試辦均輸，在大司農下設置均輸官和平準官，“開委府(商品倉庫)于京師，以籠貨物，賤即買，貴則賣，是以縣官不失實，商賈無所貿利，故曰平準”。

　　“平準基金”(Stabilization Fund)又稱“干預基金”(Intervention Fund)，是政府通過特定的機構(證監會、財政部、交易所等)以法定的方式建立的基金，其通過對證券市場的逆向操作，熨平非理性的證券的劇烈波動，以達到穩定證券市場的目的。

　　按照平準基金的使用目的，它應該是一種政策性基金，其根本職責是實現證券市場的穩定，防止暴漲暴跌。為此，其組建、操作、評價、管理的全過程，都受政策的影響或直接接受政府的指令，以為證券監管部門服務，成為有效的證券市場直接監管手段之一。

　　同時，“平準基金”應是非盈利性基金，這使它區別于其他證券投資基金——后者組建的目的，是為投資者獲取最大限度的基金增值。此外，“平準基金”應有足夠大的盤子，如果基金的數量不充分大，對證券市場的穩定作用就很小，不能起到“定海神針”的作用。

　　“平準基金”的來源，有法定的渠道或其基本組成是強制性的，如國家財政撥款、向參與證券市場的相關單位征收等，也不排除自愿購買的投資者配售。

　　“平準基金”的操作和管理有特別的規定和程序，以保證“三公”的原則，不至于損害絕大多數投資者的利益。

　　在中國證券市場設立“平準基金”的想法，最早源于1993年的中國證監會。時值證監會剛剛設立，為了活躍市場，提出了設立“平準基金”的構想。據稱，當時的設計方案是由一級市場申購過程中凍結資金的利息作為“平準基金”的資金來源。但后來經過討論，認為這種干預市場的做法對市場的發展弊大于利，遂打消了這一想法。

　　到2004年下半年，由于證券市場長期萎靡不振，市場參與各方的利益嚴重受損，由政府出面“救市”的提法再次抬頭。

　　9月，國務院有關領導的兩次講話中，表示要支持資本市場發展。但市場行情則如曇花一現，很快就又陷入跌勢。至今年1月19日，滬指破位1200點，再創1999年“519行情”以來的新低；深綜指更創出八年新低，300點大關岌岌可危。

　　三天后，有媒體刊登消息，稱中國證監會正緊急與財政部、央行等多部門磋商；必要時，或將動用數百億資金入市干預。通常情況下，“平準基金”的規模會在500億-1000億元左右，具體入市資金將視市場情況而定。

　　曾傳具體方案

　　“證監會在極力推動這件事，有關領導一見面就說設立‘平準基金’的事。”中央匯金公司的一位人士表示，“我們說這事可不是說掏錢就行的，得全面論證。”

　　全國人大財經委員會副主任、前中國證監會主席周正慶在去年10月曾表示：“解決證券市場的問題，首先是擴大資金的供給，有了必要的充足的入市資金，必然會激活資本市場，否則就是無米之炊；其次要建立資本市場應急機制，這是資本市場長治久安的大計。”

　　周并以美國“911事件”后政府宏觀調控恢復投資者信心為例，批評簡單的強調“市場自由化”和“不干預政策的片面性”。言外之意很清楚，即由政府出面挽救證券市場，而設立“平準基金”，就是短期內最為有效的辦法。

　　在中國證監會的部分人士積極支持設立“平準基金”的同時，市場上也一度傳有具體的操作方案。上海證券交易所副總經理方星海在去年8月曾提出自己的設計方案。這一方案試圖將全流通、發行體制改革、建立賣空機制等改革措施與“平準基金”的設立結合起來。其中，“平準基金”的作用就是用來彌補證券市場的參與方——包括證券公司、股東因這些改革措施帶來的損失。

　　盡管有關部門救市之心表現得非常急迫和明確，但很多市場人士也明確反對中國證監會的這種做法。理由很簡單：設立平準基金救市并不一定能夠達到其初衷，同時也違背了市場經濟的基本原則。

　　“冀望于‘平準基金’救出一個大牛市是不可能的。這只能是一種短期的行為。”天相投資顧問有限公司董事長林義相表示。他同時提醒：操作“平準基金”的時候，必然會產生新的利益輸送，必然會引發新的腐敗。這是決策者必須考慮的問題。

　　贊同設立“平準基金”的人士，都會把香港在1998年成功阻擊國際炒家的行為作為典范加以引用。

　　1998年8月，國際金融“大鱷”狂襲香港，企圖沖擊聯系匯率和香港股市。香港政府動用1180億港元的外匯基金購買香港股票，使得金融“大鱷”鎩羽而歸。隨后，香港財政司立即注冊成立了外匯基金投資有限公司，負責管理“入市”行動中購買的股票。

　　到2001年為止的32個月中，香港政府當時動用的外匯基金已經盡數回籠——完璧歸趙的同時，還賺回1100多億。2002年，外匯基金通過盈富基金(行情 論壇)，將手中的港股平穩地轉入香港市民的手中，順利完成了“救市”的歷史使命，功成身退。

　　“劫貧濟富”？

　　除了香港，世界上僅有日本和臺灣設立了類似的基金，但結果都極不理想。日本政府的“托市”政策由來已久。在最近十年間，為了對抗國際投資基金的影響，日本政府經常在股市下跌時動用郵政儲蓄基金入市購買股票，以扭轉股市的跌勢。然而，由于整個日本經濟不景氣，整體而言，始終沒有像1998年的香港外匯基金那樣起到作用。

　　臺灣設立“國安基金”的最初目的也是為了護盤，從2000年3月正式進場，最多時股票投資額達到1700多億元新臺幣，賬面的虧損也曾高達800多億新臺幣。

　　據了解，“國安基金”授權時間“不超過一個月”，在基金有進場需要時，“將委托專業機構代為操作”；選股方面，為了方便將來退場或海外釋股，參考香港盈富基金的做法，優先考慮買進ETF50成份股，必要時搭配其他個股，以及衍生性金融商品的股價指數期貨、選擇權。

　　臺灣“財政部”在2002年曾表示,將廢除資產總值5000億臺幣的國安基金，原因是該基金違反了市場的正常運作。但是因為歷年累加的虧損嚴重，“國安基金”處于進退不得的兩難境地。

　　到2004年底，按12月的月均價計算，“國安基金”去年持有股票價值為543億元新臺幣，當年虧損約138億元新臺幣，2003年度的跌價損失為223億元新臺幣。在長期投資部分，目前“國安基金”對臺糖等股票的長期股權投資資產約358億元新臺幣，但產生股權投資損失約6300萬元新臺幣。

　　“臺灣‘國安基金’的錢都被炒家賺走了，根本沒有起到平抑股市的作用。這說明，就算是推行‘平準基金’，想要達到預期效果也是很難的。炒家很容易和其形成默契。即使沒有內外勾結，市場中人也很容易從中賺錢，幾千億很快就倒騰光了，錢可一夜間被提走。”一位曾經歷臺灣“國安基金”入市的對沖基金管理人如是評價，“這種開門揖盜的行為不僅是愚蠢，而且是罪惡。”

　　反對設立“平準基金”的人對于用財政資金來設立平準基金也持否定意見：“劫富濟貧還可以說得過去，如果動用財政的錢救市，不就成了劫貧濟富了嗎？”

　　“政策市”破滅

　　綜觀中國股市十多年來成長的歷史，始終縈繞在監管層心頭的就是對于指數的重視；而對于指數，則經常被行政調控。

　　從1994年7月30日中國證監會宣布三項救市措施開始，1996年12月市場大漲之時，有人民日報評論員文章要求正確認識市場；1999年市場大跌之時，也有人民日報評論員文章堅定投資者信心。之后的救市措施，還包括2001年10月的暫停國有股減持、2002年6月的停止國有股減持等。

　　2004年2月，《國務院關于推進資本市場改革開放和穩定發展的若干意見》(即國九條)出臺；2004年8月，中國證監會又以暫停新股發行作為救市策略；2005年伊始，先后推出降低證券印花稅、允許保險公司直接入市等措施，希望能夠讓證券市場由熊轉牛。然而，市場已經不再聽命于這些所謂的救市政策，行情的回暖往往僅有短短幾天。

　　殘酷的現實擺在面前，但管理層仍然不愿意放棄救市努力，希望制造出一個又一個重大利好，希望證券市場還能夠如幾年前那樣，服從于管理部門的指揮。

　　“這就好像一件皇帝的新衣，大家都看到了真實的情況，就是不愿意說出來。”國信證券的一位管理層人士稱，作為證券公司，本來非常希望能夠讓政府救市以求業務發展，但是，“短期內大家都有飯吃了，上市公司資產質量不好，投資者沒有投資盈利，誰還會投資？從長遠看，大家的飯碗還是空的。”

　　“現在股市的問題不是指數太低，而是監管者的思路有問題。2003年中國證監會確實一度讓監管脫離指數，但最終又落入了指數的陷阱。”曾經供職于中國證監會的一位人士評價說。

　　從特約評論員文章到停止國有股減持，再到股權分置補償方案和平準基金的討論，中國股市演繹已久的“救世主傳奇”必將走向終結，因為政策輸血的效力正在衰減，即使能喚起指數的短暫復蘇，也不可能持久。

　　相關專題：

　　《財經》雜志封面秀2005