熱點欄目 自選股 數(shù)據(jù)中心 行情中心 資金流向 模擬交易

客戶端

　　八月盛夏，腹中空空、正在海底礁石縫隙間夏眠的海參寶寶，被突然襲來的海猛子撈起，很快就進入了海鮮市場，成為夏季市場上少見的“活海參”被一搶而空。本應(yīng)該長到11月胖胖的時候才被拿去銷售的海參，卻在長到半截的時候就撈出賣掉了。

　　上市公司獐子島（維權(quán)）的伏天撈參，注定會成為繼“扇貝跑了”之后另一個謎之操作。

　　的確在休漁期采捕了海參，但是是養(yǎng)殖的，不違法——獐子島在10月17日晚間回復(fù)了監(jiān)管部門的問詢。但對于伏天捕參的合理性解釋卻明顯有所回避。

　　“伏天撈海參，那是很虧的，要不是家里沒米下鍋了，有誰會這么做？簡直是殺雞取卵。”一位海參養(yǎng)殖行業(yè)人士告訴中證君。

　　獐子島：海參為底播增殖，不違規(guī)

　　近日，有媒體報道稱獐子島存在伏季休漁期開展野生海參采捕舉動，涉嫌違反《大連市特種海產(chǎn)品資源保護管理條例》（以下簡稱“條例”）中關(guān)于嚴(yán)禁在禁漁期內(nèi)采捕特種海產(chǎn)品的規(guī)定。同時，公司可能存在嚴(yán)重透支未來海參業(yè)務(wù)利潤的情況。

　　深交所隨后下發(fā)問詢函，就是否涉嫌違法、伏季休漁期采捕海參的合理性等問題，要求公司做出說明。

　　10月17日晚間，公司回復(fù)交易所問詢函表示，公司于8月實施采捕海參的情況屬實，公司于2019年8月進行了海參采捕作業(yè)，此行為是根據(jù)公司年度預(yù)算及海參全年采捕計劃而制定的。公司同時表示，海參是公司海洋牧場增養(yǎng)殖模式下的主要品種之一，公司的采捕作業(yè)符合《條例》規(guī)定。

　　遼寧住邦律師事務(wù)所出具的法律意見書認(rèn)為，根據(jù)獐子島提供的《海域使用權(quán)證書》記載的開放式養(yǎng)殖及“底播增殖”等可以認(rèn)定為報道提及的捕撈區(qū)域為增養(yǎng)殖功能區(qū)；根據(jù)獐子島提供的《外購海參苗統(tǒng)計表》、《苗種轉(zhuǎn)賬統(tǒng)計》及《關(guān)于我公司在確權(quán)海域內(nèi)采捕底播海參的說明》等可以認(rèn)定作了人工底播。從而認(rèn)定獐子島的采捕行為應(yīng)認(rèn)定為不違反該《條例》。

　　而在上述媒體報道中，一再提及獐子島所采捕的為“野生海參”。

　　一位水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)內(nèi)人士表示，采捕人工底播的海參和野生海參，有著截然不同的性質(zhì)區(qū)別，在8月份休漁期采捕人工底播的海參頂多是經(jīng)濟上合算不合算的問題，如果是在休漁期捕撈自然生長的海產(chǎn)品，則就不是簡單的經(jīng)濟問題，可能觸犯刑法，作為具有長期從事海產(chǎn)品養(yǎng)殖的獐子島不可能不知道這個風(fēng)險，而且報道中提及大規(guī)模有組織的捕撈野生海參，這種情況應(yīng)該不會發(fā)生。

　　刑法第三百四十條明確規(guī)定，違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。  

　　2016年，最高人民法院發(fā)布有關(guān)非法捕撈水產(chǎn)品罪司法解釋，非法捕撈水產(chǎn)品一萬公斤以上或者價值十萬元以上的應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為刑法第三百四十條非法捕撈水產(chǎn)品罪中規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

　　獐子島表示，公司海洋牧場自產(chǎn)海參形成了原產(chǎn)地區(qū)隔和生產(chǎn)模式區(qū)隔。歷年來，公司以活鮮海參、加工海參兩種形態(tài)對外銷售，其中，用于活鮮銷售的海參采捕可常年進行，用于加工銷售的海參采捕主要是冬季大雪節(jié)氣前后實施。

　　伏天撈參，合理嗎？

　　盡管海參采捕可常年進行，但海參業(yè)內(nèi)人士指出，幾乎沒人會在伏天采捕海參，這是由海參的生長規(guī)律和活動規(guī)律決定的。超過20度的溫度，海參就會在海底的石頭縫隙間夏眠，采捕難度大，更關(guān)鍵的是，夏眠期間海參不吃不喝，也不長個，直到9、10月份溫度下降到20度以下，海參才會出來覓食，體重才會快速增長。

　　在上述媒體報道中，獐子島一位高管也承認(rèn)，等到冬天長胖之后，才更適合采捕，夏天的海參小，6個左右才到一斤，等到冬天，3、4個海參就一斤多。

　　交易所問詢函要求公司結(jié)合歷年海參采捕時節(jié)、采捕量、采捕方式、海參生長周期等，說明在伏季休漁期采捕海參的合理性，是否有利于公司海參業(yè)務(wù)可持續(xù)發(fā)展，是否存在報道中所述對海參資源進行破壞性采捕、嚴(yán)重透支公司海參業(yè)務(wù)未來利潤的情形。

　　公司在回復(fù)中僅表示，公司所采捕的海參均是2019年計劃收獲的一部分，不存在報道中所述對海參資源進行破壞性采捕、 嚴(yán)重透支海參業(yè)務(wù)未來利潤的情形。公司同時表示，采捕、銷售海洋牧場增養(yǎng)殖品種是公司正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)經(jīng)營行為，在以市場為導(dǎo)向條件下，采捕量、采捕時間、銷售量及銷售價格等具體經(jīng)營指標(biāo)由公司根據(jù)市場需求及經(jīng)營管理需要統(tǒng)籌規(guī)劃和部署。

　　對于交易所問詢中所涉及的伏天采捕海參這一明顯違反業(yè)內(nèi)慣例和海參生長規(guī)律的的合理性疑問，公司并未予以正面回答。

　　保證公司今年安全和不虧損

　　對于媒體報道所提及的“每斤以100元到130元的價格出售了這批海參”、“實際采捕量在5萬斤以上”等細節(jié)問題，獐子島并未在回復(fù)函中予以證偽。

　　如果按照5萬斤、130元/斤的價格計算，此次伏天撈參給公司帶來的貢獻也只有650萬元。

　　據(jù)媒體報道稱，獐子島伏季采參的行為在公司內(nèi)部也引發(fā)爭議并出現(xiàn)公司內(nèi)部人士聯(lián)名上書事件，獐子島董事長吳厚剛對此給出的解釋是這一做法的直接目的便是增添報表利潤，保證獐子島今年的安全和不虧損。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從經(jīng)濟性上講，提前采捕海參遠不如放到四季度采捕并出售，同樣個數(shù)的海參，到了四季度重量更大，銷售價格肯定更高，對利潤貢獻也更大。

　　從財務(wù)報表來看，公司償債能力和流動性問題在今年前三季度持續(xù)虧損的情況下，的確愈發(fā)突出，而公司出售子公司股權(quán)獲取現(xiàn)金的行動夭折，讓形勢變得更加嚴(yán)峻。

　　這可能是吳厚剛所稱的“保證安全”所在。

　　截至2019年半年報，公司短期借款余額已達17.41億元，期末長期借款（含一年內(nèi)到期的長期借款）余額為9.35億元，公司貨幣資金余額僅為3.65億元。而且公司經(jīng)營性虧損在前三個季度一直持續(xù)，根據(jù)公司預(yù)計，前三季度虧損額為3100萬元-3600萬元。

　　從現(xiàn)金流量表來看，公司上半年經(jīng)營性現(xiàn)金流量凈額為4691.45萬元，投資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為835.14萬元，籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為-8001.46萬元。整體上，公司處于現(xiàn)金凈流出狀態(tài)。

　　監(jiān)管部門對公司流動性枯竭的擔(dān)憂在2019年中報時就已提出。

　　公司在回復(fù)交易所中報問詢時表示，截至目前，各債權(quán)銀行仍然積極有效落實2018年債權(quán)人委員會會議精神，對企業(yè)不抽貸壓貸，不擅自扣劃賬戶資金，業(yè)務(wù)到期繼續(xù)給予企業(yè)資金支持。因此，公司不存在銀行抽貸導(dǎo)致的流動性枯竭的情況。

　　在這一流動性困局下，公司啟動了瘦身計劃，為盤活資產(chǎn)、獲取流動性，甚至不惜折價、賠錢甩賣資產(chǎn)。僅三季度，公司就拋出了兩筆交易。

　　8月9日，獐子島公告，公司將下屬全資子公司大連獐子島玻璃鋼船舶制造有限公司一宗土地所有權(quán)出售。截至2019年6月30日，該宗土地所有權(quán)賬面值為4569.44萬元，評估價值為4812.6萬元，該宗土地在建工程賬面價值及后續(xù)土地平整預(yù)計支出合計1435.14萬元。最終本次資產(chǎn)出售交易金額為6075萬元，公司預(yù)計此次交易產(chǎn)生的賬面損益約為虧損100萬元。

　　7月2日，獐子島還曾擬將公司全資子公司新中海產(chǎn)100%、持有的新中日本90%股權(quán)出售。標(biāo)的資產(chǎn)為持續(xù)盈利資產(chǎn)，最近兩年一期的營業(yè)收入分別為2.52億元、3.21億元和9255.68萬元，凈利潤分別為409.87萬元、1170.54萬元和147.36萬元。截至估值基準(zhǔn)日2019年5月31日，標(biāo)的資產(chǎn)合計估值為2.41億元，但出售價格較估值做出折讓，確定為2.35億元。

　　如果這一交易成行，能給公司帶來凈利潤115萬元，更為重要的是可以獲得2個多億的現(xiàn)金流。公司表示，此次交易獲得現(xiàn)金用于償還銀行借款，降低資產(chǎn)負(fù)債率和財務(wù)費用，保障公司運營安全。

　　但遺憾的是，此交易最后夭折。其中最主要的原因是——會計師及獨立財務(wù)顧問對公司“最近三年的業(yè)績真實性和會計處理合規(guī)性，是否存在虛假交易、虛構(gòu)利潤”的情形沒有發(fā)表明確意見。

　　編輯：李若愚 王寅

責(zé)任編輯：陳悠然 SF104