徐輝設(shè)計(jì)撤回創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng) 關(guān)聯(lián)交易疑云未解

　　本報(bào)記者/莊靈輝/盧志坤/北京報(bào)道

　　歷時(shí)半年有余，徐輝設(shè)計(jì)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“徐輝設(shè)計(jì)”）謀求創(chuàng)業(yè)板上市之路以其主動(dòng)撤回上市申請(qǐng)材料告終。

　　日前，因徐輝設(shè)計(jì)主動(dòng)撤回上市申請(qǐng)材料，深交所決定終止對(duì)徐輝設(shè)計(jì)首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的審核。

　　資料顯示，徐輝設(shè)計(jì)實(shí)際控制人為徐輝及其子徐紹凡。《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者查閱徐輝設(shè)計(jì)此次上市申請(qǐng)材料發(fā)現(xiàn)，徐輝的部分房屋資產(chǎn)存在由其弟徐解代持并與徐輝設(shè)計(jì)發(fā)生關(guān)聯(lián)租賃的情況。多位財(cái)會(huì)及法律專家分析認(rèn)為，這一情況或是出于資產(chǎn)隔離目的，若該公司實(shí)際控制人未來發(fā)生破產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)糾紛，由親屬代持部分資產(chǎn)能在很大程度上為該實(shí)際控制人隱匿資產(chǎn)、逃避債務(wù)。

　　此外，徐輝設(shè)計(jì)的主要供應(yīng)商與徐輝之弟徐解開設(shè)的多家公司也存在一定聯(lián)系。其中徐輝設(shè)計(jì)近幾年第一大供應(yīng)商為鄭州聯(lián)筑圖文設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鄭州聯(lián)筑”），該公司監(jiān)事李偉權(quán)在徐解開設(shè)的多家公司中也擔(dān)任監(jiān)事。主要為徐輝設(shè)計(jì)提供水電物業(yè)服務(wù)的河南邦友邦物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“河南邦友邦”）自2018年以來一直是徐輝設(shè)計(jì)第三大供應(yīng)商，該公司歷史股東的法定代表人與徐解共同投資過一家公司，而河南邦友邦的法定代表人與徐解參股公司的法定代表人也同在一所公司擔(dān)任董監(jiān)高職務(wù)。

　　實(shí)際控制人部分房產(chǎn)由親屬代持

　　招股書信息顯示，徐輝設(shè)計(jì)成立于2010年，主營(yíng)業(yè)務(wù)系提供建筑設(shè)計(jì)及相關(guān)咨詢服務(wù)，擁有建筑行業(yè)（建筑工程）甲級(jí)設(shè)計(jì)資質(zhì)、城鄉(xiāng)規(guī)劃編制（乙級(jí)）資質(zhì)，可從事資質(zhì)證書許可范圍內(nèi)全流程的建筑工程設(shè)計(jì)及咨詢服務(wù)。

　　徐輝設(shè)計(jì)實(shí)際控制人為徐輝及其子徐紹凡，其中徐輝直接持有公司股份2430.41萬股，占公司總股本的47.66%，為公司控股股東。徐輝與徐紹凡直接及間接合計(jì)持有公司股份占比為81.13%。

　　據(jù)招股書披露，報(bào)告期內(nèi)，徐輝設(shè)計(jì)經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易主要是向徐輝及徐解租賃辦公房產(chǎn)，偶發(fā)性關(guān)聯(lián)交易主要是2017年向徐輝、徐解購(gòu)買辦公房產(chǎn)。徐解是徐輝的弟弟，相關(guān)交易中的房產(chǎn)實(shí)際擁有人為徐輝，但由徐解代持。

　　上述由徐解代持并與徐輝設(shè)計(jì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)租賃的辦公房屋主要位于鄭東新區(qū)和順街6號(hào)，面積為1687.99平方米，2018年度租金為102.86萬元，單位租金為1.69元/平方米/天；2019年度及2020年上半年單位租金提高至2.38元/平方米/天。

　　2017年度，由徐解代持相同地址不同樓層的辦公房屋也曾出租給徐輝設(shè)計(jì)，該部分面積為802.8平方米。但2017年度包括該部分在內(nèi)的辦公房產(chǎn)已出售給徐輝設(shè)計(jì)，合計(jì)交易價(jià)格為2413.92萬元，而產(chǎn)生此次關(guān)聯(lián)交易的辦公房產(chǎn)均是徐輝實(shí)際擁有但由徐解代持。

　　對(duì)于親屬代持公司實(shí)際控制人部分房產(chǎn)一事，徐輝設(shè)計(jì)在招股書中解釋稱，主要原因是徐解經(jīng)營(yíng)企業(yè)存在融資需求，其持有部分固定資產(chǎn)可滿足抵押等融資要求；而若解除代持，相關(guān)房產(chǎn)完成過戶涉及較高金額稅負(fù)，因此出于對(duì)近親屬的信任與支持，兩人均同意保持上述房產(chǎn)的代持現(xiàn)狀。徐輝設(shè)計(jì)認(rèn)為，從二人稅負(fù)角度等考慮，保持代持具有必要性與合理性。

　　但多位財(cái)會(huì)及法律專家分析認(rèn)為此種情況屬于資產(chǎn)隔離，會(huì)影響該公司實(shí)際控制人償債還款能力，或也是該公司上市的實(shí)質(zhì)性障礙。

　　“這種情況并不常見，涉嫌資產(chǎn)隔離。”資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師劉志耕認(rèn)為，萬一未來該公司實(shí)際控制人發(fā)生破產(chǎn)、賠償或其他經(jīng)濟(jì)糾紛，由親屬代持的這部分資產(chǎn)很有可能會(huì)逃避清算，很大程度上由親屬代持部分資產(chǎn)這一行為是對(duì)相關(guān)資產(chǎn)的保護(hù)。

　　劉志耕分析認(rèn)為，雖然這種代持行為對(duì)相關(guān)資產(chǎn)有一定保護(hù)作用，但若查實(shí)有弄虛作假行為，則這種保護(hù)將不復(fù)存在；此外如果從法律意義上這種代持合法，但可能涉及資產(chǎn)過戶轉(zhuǎn)移時(shí)對(duì)相關(guān)稅費(fèi)的交納是否合法、規(guī)范的問題，即很可能涉及過戶時(shí)的高額稅款問題，若因此產(chǎn)生偷逃稅款行為，則會(huì)嚴(yán)重影響相關(guān)人員征信。

　　“由親屬代持的資產(chǎn)權(quán)屬有潛在風(fēng)險(xiǎn)，按照一般做法，應(yīng)該解除代持歸還給實(shí)際控制人。”北京中銀律師事務(wù)所律師張磊認(rèn)為，這種代持行為法律風(fēng)險(xiǎn)很大，也會(huì)影響該公司實(shí)際控制人個(gè)人的還款能力，也可能是該公司上市的實(shí)質(zhì)性障礙。

　　“資產(chǎn)隔離不是一個(gè)法律概念，一般是指將自己的部分財(cái)產(chǎn)和自己的其他財(cái)產(chǎn)隔離開，或者將自己的家庭財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行隔離，避免因公司經(jīng)營(yíng)失敗而影響到家庭財(cái)產(chǎn)。”北京金訴律師事務(wù)所主任王玉臣也認(rèn)為，這種親屬代持公司實(shí)際控制人部分房產(chǎn)并和公司產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易的過程中存在資產(chǎn)隔離。

　　王玉臣分析稱，一般而言，公司破產(chǎn)或有債務(wù)糾紛，屬于清算范疇的財(cái)產(chǎn)是屬于公司名下的，如果不屬于公司，而是屬于股東的，或者股東讓其他人代持的，則不屬于清算范疇。但申請(qǐng)上市對(duì)股東最基本的要求就是發(fā)行人的股權(quán)清晰，若這種親屬代持公司實(shí)際控制人部分房產(chǎn)并和公司產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易的情況造成了法人損失，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即如果能夠證明實(shí)際控制人濫用權(quán)力嚴(yán)重?fù)p害法人債權(quán)人利益的行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任，此時(shí)這部分代持的資產(chǎn)也應(yīng)在資產(chǎn)清算的范圍內(nèi)。

　　供應(yīng)商公司高管與親屬公司高管重合

　　據(jù)招股書披露，徐解自2011年以來通過其所控制企業(yè)主要從事家具銷售及室內(nèi)軟裝業(yè)務(wù)。

　　在招股書中，徐輝設(shè)計(jì)還聲稱其與徐解所控制企業(yè)之間不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，雙方在主營(yíng)業(yè)務(wù)、產(chǎn)品服務(wù)及定位、供應(yīng)商和客戶等多方面存在顯著差異。上述家具銷售及室內(nèi)軟裝業(yè)務(wù)系徐解獨(dú)立開發(fā)、運(yùn)營(yíng)，并未利用徐輝設(shè)計(jì)的資源，相關(guān)業(yè)務(wù)、人員、資產(chǎn)均獨(dú)立于徐輝設(shè)計(jì)。此外徐輝設(shè)計(jì)還明確表示，公司與徐解控制企業(yè)之間不存在非公平競(jìng)爭(zhēng)、利益輸送、相互或者單方讓渡商業(yè)機(jī)會(huì)等情形。

　　但記者梳理發(fā)現(xiàn)，徐輝設(shè)計(jì)近年的主要供應(yīng)商公司與徐解所開設(shè)公司存在相同高管任職等情況。

　　招股書信息顯示，上述鄭州聯(lián)筑公司為徐輝設(shè)計(jì)2017至2019年度以及2020年上半年的第一大供應(yīng)商，自2013年起與徐輝設(shè)計(jì)開始合作，主要向徐輝設(shè)計(jì)提供圖文制作服務(wù)。2017至2019各年度，徐輝設(shè)計(jì)向鄭州聯(lián)筑采購(gòu)服務(wù)金額占其采購(gòu)成本比例均在20%左右，2020年上半年這一比例為15.8%。徐輝設(shè)計(jì)在招股書中稱雙方不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　記者查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，鄭州聯(lián)筑股東為自然人韓靜，主要人員為韓靜和李偉權(quán)，其中李偉權(quán)在該公司任監(jiān)事，而李偉權(quán)在徐解所開設(shè)的至少5家公司中也擔(dān)任監(jiān)事。

　　上述河南邦友邦也是自2013年起開始與徐輝設(shè)計(jì)合作，主要向徐輝設(shè)計(jì)提供水電物業(yè)服務(wù)。2018和2019年度以及2020年上半年，河南邦友邦均為徐輝設(shè)計(jì)第三大供應(yīng)商，2017年度則未在徐輝設(shè)計(jì)前五大供應(yīng)商之列，對(duì)此變動(dòng)情況，徐輝設(shè)計(jì)解釋稱是由于2018年租賃房屋增加，水電物業(yè)費(fèi)相應(yīng)增加。徐輝設(shè)計(jì)稱與河南邦友邦不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　工商信息顯示，河南邦友邦2016年曾發(fā)生過投資人變更，由此前河南廣地置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“河南廣地”）100%持股變更為鄭州和味順餐飲服務(wù)有限公司100%持股。值得注意的是，河南廣地的股東、法定代表人及執(zhí)行董事兼總經(jīng)理陳寶東也是河南啟盛房地產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“河南啟盛”）的大股東、法定代表人和執(zhí)行董事，而徐輝之弟徐解為河南啟盛監(jiān)事和股東之一。目前河南啟盛已被注銷。

　　此外，河南邦友邦目前的法定代表人朱素芳也在法定代表人及股東為陳寶東的公司任監(jiān)事。而河南邦友邦的工商注冊(cè)地址則位于上述徐解所代持徐輝辦公房產(chǎn)的同一棟樓的不同樓層。

　　就相關(guān)人員關(guān)系及業(yè)務(wù)往來等問題，記者致電致函徐輝設(shè)計(jì)采訪，截至發(fā)稿，未獲有效回復(fù)。

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：楊亞龍