原標題：51信用卡涉案警示：催收合規(guī)是關(guān)鍵

　　51信用卡有限公司（下稱“51信用卡”）被調(diào)查一事終于明了。從10月21日晚間到22日白天，來自杭州警方、公司創(chuàng)始人孫海濤、51信用卡在港上市公司的多方聲音表明，公司被查是由于外包催收公司涉嫌尋釁滋事。

　　盡管事件階段性告一段落，但由此帶給行業(yè)的焦慮并未消減。一位互聯(lián)網(wǎng)金融資深人士對記者表示，“相比此前追查大數(shù)據(jù)公司和催收機構(gòu)的影響，此次事件對各機構(gòu)心理層面的震撼比較大，預(yù)計會強烈影響其后續(xù)行為。”

　　滬上一位助貸機構(gòu)高管對第一財經(jīng)記者稱，“這次事件，給行業(yè)最直接的警示在于，催收合規(guī)是第一要務(wù)，這是不可置疑的。”

　　信貸撮合“是”與“非”

　　在21日晚杭州公安發(fā)布通報后，22日凌晨6點孫海濤發(fā)布消息稱，“這個風波是因為我們管理上的不完善，尤其是對合作公司的培訓和監(jiān)督不夠，導致在對借款人聯(lián)絡(luò)溝通過程中出現(xiàn)了一些過激的行為，給個別借款人造成了傷害，為此我們非常抱歉。”

　　與此同時，就催收外包的處理情況，51信用卡表示，公司在今年7月底已經(jīng)終止所有催收外包，未來催收工作將嚴格合規(guī)進行。

　　但事實上，此前51信用卡旗下業(yè)務(wù)51人品就頻頻爆出“暴力催收”問題。據(jù)了解，51人品是公司下屬的網(wǎng)絡(luò)借貸信息服務(wù)平臺。51人品官網(wǎng)顯示，9月其累計撮合交易802.28億元，累計撮合出借人208.9萬人。

　　記者查詢21聚投訴網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，針對51人品的投訴量高達4266起，多數(shù)涉及非法收取“砍頭息”、發(fā)放高利貸、暴力催收等。比如其中的一個投訴人提及，“使用51人品兩年，最長逾期過2天就被騷擾家人，恐嚇催收。”

　　不過，51人品所帶來的信貸撮合費用成為51信用卡利潤增長的主要動力。公司半年報顯示，目前主要營收來源包括信貸撮合服務(wù)、介紹服務(wù)費、信用卡科技服務(wù)以及其他收入。其中，信貸撮合服務(wù)費占比最大，為57.4%。

　　業(yè)績報告還顯示，51信用卡今年上半年的信貸撮合總量為138.33億元，比去年同期的129.88億同比增長6.5%；信貸撮合筆數(shù)從去年同期的110萬筆增長27.3%至2019年上半年的140萬筆。同時，公司主動縮短撮合的信貸產(chǎn)品平均期限，使得平均撮合服務(wù)費略有下降。

　　資金來源方面，機構(gòu)資金占比顯著上升，截至6月末，機構(gòu)資金占比已達50.5%，同時機構(gòu)授信額度超過150億元，資金來源更加多元化。

　　再往前看，歷年財報顯示，2015年至2018年，51信用卡的信貸撮合及服務(wù)費收益分別為0.17億元、3.84億元、16.27億元、20.56億元，對應(yīng)的占整體收益總額比例約為18.67%、67.28%、71.73%、73.1%，比例連年攀升。

　　而實際上，公司在2012年上線初期，作為國內(nèi)最早從事信用卡賬單管理的移動互聯(lián)網(wǎng)平臺之一，收入主要來自信用卡科技服務(wù)。此后公司歷經(jīng)轉(zhuǎn)型，主要以信貸撮合業(yè)務(wù)為主。目前，51信用卡管家APP擁有用戶達8340萬，管理信用卡已達1.387億張，截至2019年6月末，收入約14億元，凈利潤達3.09億元。

　　2019年半年報還稱，51信用卡已與超過100家銀行、消費金融公司、信托公司等各類金融機構(gòu)達成合作伙伴關(guān)系。記者查詢啟信寶發(fā)現(xiàn)，51信用卡的主要客戶包括宜信普惠信息咨詢（北京）有限公司、招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行和光大銀行等多家股份行。

　　孫海濤22日披露數(shù)據(jù)顯示，截至2019年9月30日，51人品借款人端待還資產(chǎn)余額為107億元，對應(yīng)投資人端待還余額97億元；截至2019年6月30日，公司自有凈資產(chǎn)余額38億元，自有現(xiàn)金總額26億元。

　　暴力催收幾時休

　　此次51信用卡所涉暴力催收問題在行業(yè)內(nèi)并不少見。近年來，隨著消費金融行業(yè)的迅猛生長，在信用逐步下沉的同時，網(wǎng)貸平臺、小貸機構(gòu)、消費金融公司、銀行等金融機構(gòu)的暴力催收行為亦不斷出現(xiàn)。對于平臺而言，收回資金、避免壞賬關(guān)乎切身利益。

　　但目前社會信用體系建設(shè)還不夠完善，“老賴”的僥幸心理更是激化了催收機構(gòu)與借貸人之間的矛盾，暴力催收時有產(chǎn)生。前述助貸機構(gòu)高層人士對記者表示，“一些機構(gòu)不是不想合規(guī)催收，而是難度太大，比如說成本高、效果弱、耗時長等，其根本原因還是在于征信體系滯后。”

　　還需注意的是，盡管暴力催收與催收公司有直接關(guān)系，但并不代表借貸平臺毫無責任，近期監(jiān)管層面對大數(shù)據(jù)公司的調(diào)查也透露了這一信號，交易鏈中的每一環(huán)都應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。前述互金行業(yè)資深人士對第一財經(jīng)記者說，“這次查到了金融機構(gòu)身上，不僅包括網(wǎng)貸公司，也包括小貸機構(gòu)、消費金融公司以及銀行等。”

　　孫海濤一再承諾將合規(guī)經(jīng)營。他表示，在后續(xù)的經(jīng)營活動中，將“嚴格遵循上市公司運作規(guī)程，進一步落實各項風控措施，杜絕一切不規(guī)范的第三方合作，并確保與各個合作伙伴之間的良性溝通與協(xié)作。同時，優(yōu)先確保對各個出借人按合同如期兌付。為此，我們將定期公布企業(yè)運作情況及資產(chǎn)情況，以及對出借人的兌付情況。同時，我們將自覺接受屬地政府、第三方審計公司以及廣大出借人的監(jiān)督。”

　　前述滬上助貸機構(gòu)高管則稱，在與外包催收機構(gòu)的合作中，要對其進行嚴格資質(zhì)準入，如從牌照、經(jīng)營時間、股東背景、合作內(nèi)容等方面進行評判。

　　可以預(yù)見的是，此次風波后，不少金融機構(gòu)將提高合作機構(gòu)的準入門檻。蘇寧金融研究院院長助理薛洪言對第一財經(jīng)稱，頭部金融機構(gòu)預(yù)計會重新梳理業(yè)務(wù)流程，對外合作全面從嚴；中長尾機構(gòu)，涉嫌違規(guī)操作的會暫停或退出，規(guī)范性較高的也會因全行業(yè)收緊而感受到寒冬的壓力。“而隨著長尾機構(gòu)和違規(guī)產(chǎn)品的退出，一些過度借貸的高風險群體可能面臨資金鏈斷裂風險，引發(fā)一些局部市場出清。”他補充道。

　　此外，針對暴力催收問題，10月21日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》（下稱《意見》）提到，要對暴力催收予以嚴懲。

　　《意見》指出，為強行索要因非法放貸而產(chǎn)生的債務(wù)，實施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞財物，尋釁滋事等行為，構(gòu)成犯罪的，都應(yīng)當數(shù)罪并罰。糾集、指使、雇用他人采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段強行索要債務(wù)，尚不單獨構(gòu)成犯罪，但實施非法放貸行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪的，應(yīng)當按照非法經(jīng)營罪的規(guī)定酌情從重處罰。

責任編輯：趙慧芳