騰訊音樂遭反壟斷調(diào)查 爭奪獨(dú)家版權(quán)惹爭議

　　唐金燕，馬秀嵐，吳可仲

　　近期，騰訊音樂因獨(dú)家版權(quán)問題被國家市場監(jiān)督管理總局展開大約8個(gè)月的“反壟斷調(diào)查”。據(jù)媒體報(bào)道，此次國家有關(guān)部門針對(duì)騰訊的反壟斷調(diào)查，包括對(duì)環(huán)球音樂集團(tuán)、索尼音樂娛樂和華納音樂集團(tuán)等全球最大唱片公司進(jìn)行問詢，了解是否和騰訊簽署了涉嫌排除、限制競爭的獨(dú)家授權(quán)協(xié)議。

　　騰訊音樂方面回復(fù)《中國經(jīng)營報(bào)》記者稱，對(duì)此事“不予置評(píng)”。騰訊音樂的一位內(nèi)部人士對(duì)記者表示：“大部分歌曲并不是壟斷，是其他平臺(tái)買不起。唱片公司的授權(quán)也就兩三年，可能當(dāng)時(shí)其他平臺(tái)沒錢買，但并不代表其他平臺(tái)沒權(quán)限買。”

　　網(wǎng)易云音樂也有熱門藝人的獨(dú)家版權(quán)，如在今年6月之前，S.H.E的歌曲僅在網(wǎng)易云音樂獨(dú)家播放，不過版權(quán)在6月份又回歸騰訊音樂。

　　音樂行業(yè)從業(yè)者王鶴樓（化名）認(rèn)為，各家音樂平臺(tái)爭奪的“獨(dú)家版權(quán)”實(shí)際上是搭建平臺(tái)自己的“護(hù)城河”，是一種純粹的市場行為，也“無可厚非”。但也有一家音樂平臺(tái)內(nèi)部人士認(rèn)為，如果只剩下一家獨(dú)大，這一家可能會(huì)隨意定價(jià)，擾亂整個(gè)市場的秩序。

　　王鶴樓分析，爭奪獨(dú)家版權(quán)背后的原因是，大眾對(duì)于“聽音樂需要付費(fèi)”仍未達(dá)成廣泛共識(shí)，平臺(tái)因此才需要通過購買版權(quán)內(nèi)容來獲取流量，以賺取廣告等各種方式為主要收入。

　　爭奪“獨(dú)家版權(quán)”引發(fā)爭議

　　“誰有錢，花得起就誰拿獨(dú)家版權(quán)，現(xiàn)在獨(dú)家版權(quán)最多的還是騰訊音樂！”一家背景音樂公司的創(chuàng)業(yè)者林樂（化名）對(duì)記者說道。

　　據(jù)悉，騰訊音樂與環(huán)球音樂集團(tuán)、索尼音樂娛樂和華納音樂集團(tuán)三家全球規(guī)模的唱片公司簽有獨(dú)家授權(quán)協(xié)議。此外，騰訊與韓國娛樂巨頭也關(guān)系匪淺，不僅入股YG，還與SM達(dá)成戰(zhàn)略合作關(guān)系，很多韓國歌曲也僅僅在騰訊系音樂平臺(tái)上播放。

　　市面上對(duì)于“獨(dú)家”的詬病一方面來自于用戶體驗(yàn)，部分用戶認(rèn)為不斷切換APP聽音樂非常不方便，此外隨著越來越多的歌曲需要付費(fèi)下載甚至付費(fèi)收聽，一些用戶也對(duì)此難以適應(yīng)。

　　某家音樂平臺(tái)內(nèi)部人員對(duì)記者表示，當(dāng)一家公司已經(jīng)收集了足夠多版權(quán)的時(shí)候，就是這家公司已經(jīng)“干倒”了其他競爭對(duì)手的時(shí)候，這家公司可以隨意去定價(jià)，由此可能會(huì)擾亂市場秩序。

　　2017年9月，國家版權(quán)局曾因版權(quán)問題約談了騰訊音樂、阿里音樂、網(wǎng)易云音樂、百度太合音樂主要負(fù)責(zé)人。最后結(jié)果是，網(wǎng)易云音樂與騰訊音樂相互授權(quán)音樂作品，并達(dá)到各自獨(dú)家音樂作品數(shù)量的99%以上。

　　據(jù)中國音樂財(cái)經(jīng)網(wǎng)的報(bào)道，騰訊音樂與超過200家數(shù)字音樂版權(quán)方達(dá)成合作協(xié)議，正版曲庫共擁有1700萬首。有分析指出，1%的比例也因?yàn)榛鶖?shù)不同而存在差別，騰訊絕對(duì)數(shù)量更大，核心的獨(dú)家音樂版權(quán)仍是有力的競爭優(yōu)勢。

　　不僅僅是獨(dú)家版權(quán)數(shù)量的問題。據(jù)外媒報(bào)道，騰訊音樂在獲得獨(dú)家授權(quán)之后，再分銷給競爭對(duì)手。而競爭對(duì)手反映，他們從“中間商”手中獲得的授權(quán)價(jià)格比全球其他市場高上一倍。

　　一名曾在阿里音樂任職的人士對(duì)記者表示，獨(dú)家版權(quán)是由版權(quán)方和平臺(tái)方進(jìn)行洽談，獨(dú)家版權(quán)的價(jià)格也是市場競爭的結(jié)果。而騰訊作為獨(dú)家代理商決定分銷價(jià)格，理論上不會(huì)高于從版權(quán)方購入的價(jià)格，但是如果向百度、阿里、網(wǎng)易分別授權(quán)一次就是三倍的收入了。

　　林樂也告訴記者，騰訊音樂將版權(quán)分銷給其他音樂平臺(tái)的價(jià)格會(huì)比其他平臺(tái)直接從版權(quán)方購買的價(jià)格便宜。但他也表示：“騰訊本來買來就貴，那再貴一倍賣出去也很正常，他買的時(shí)候還不止貴一倍，等于他買獨(dú)家花了好幾倍的價(jià)格。”這也意味著分銷的價(jià)格可能對(duì)于其他平臺(tái)仍然是比較昂貴的。

　　那么究竟是誰抬高了市場價(jià)格？林樂認(rèn)為是整個(gè)市場共同競爭的結(jié)果，而非是單獨(dú)某家平臺(tái)的問題，騰訊音樂反而是哄抬價(jià)格的最終承受者。

　　對(duì)于唱片公司、廠牌主理人而言，騰訊音樂高價(jià)購買版權(quán)也推動(dòng)行業(yè)重視版權(quán)，促進(jìn)版權(quán)日趨正規(guī)化。

　　“在此之前，（音樂版權(quán)）都是一文不值，我們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)隨便就能聽到。運(yùn)營音樂版權(quán)的人賺不到錢，當(dāng)然音樂人也不會(huì)賺到錢。獨(dú)家版權(quán)最直接的一點(diǎn)在于，因?yàn)橐粋€(gè)東西屬于你了，你才會(huì)玩命。”王鶴樓說道。

　　2015年是網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)規(guī)范元年，國家版權(quán)局下發(fā)“最嚴(yán)版權(quán)令”，讓各大網(wǎng)站紛紛下線未授權(quán)作品。但隨后不久版權(quán)費(fèi)不斷被哄抬，2017年，環(huán)球音樂的版權(quán)費(fèi)報(bào)價(jià)僅為3000多萬美元，最終被騰訊以3.5億美元現(xiàn)金+1億美元股權(quán)的價(jià)格，拿下環(huán)球音樂三年的獨(dú)家版權(quán)。

　　2017年10月，國家版權(quán)局要求幾大在線音樂平臺(tái)購買音樂版權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循公平合理原則、符合市場規(guī)律和國際慣例，不得哄抬價(jià)格、惡性競價(jià)，避免采購獨(dú)家版權(quán)。前瞻產(chǎn)業(yè)研究院分析，在國家政策的支持下，正版音樂快速普及。國際唱片業(yè)協(xié)會(huì)在2018年10月發(fā)布的《音樂消費(fèi)者洞察報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，已有96%的中國消費(fèi)者使用了正版音樂，遠(yuǎn)高于全球平均水平62%。

　　內(nèi)容付費(fèi)與流量邏輯

　　流媒體重視版權(quán)能讓音樂人賺更多的錢嗎？

　　某音樂平臺(tái)的員工張萍（化名）告訴記者，目前來看的話，平臺(tái)的話語權(quán)還是很高，除非是大型唱片公司，小唱片公司可議價(jià)的空間也非常小。“但是此前要入駐QQ音樂需要花錢，就是花錢找人去入駐。現(xiàn)在雖然這個(gè)規(guī)則打開了，但事實(shí)上平臺(tái)還是很強(qiáng)勢。”她說道。

　　不過，對(duì)于獨(dú)立音樂人，入駐音樂平臺(tái)，將自己的版權(quán)交給平臺(tái)，同時(shí)也意味著能夠獲得平臺(tái)的資源。

　　“如果你在網(wǎng)易云上傳一首歌，如果你默認(rèn)不去調(diào)整它的狀態(tài)的話，平臺(tái)是默認(rèn)可以使用你的歌曲進(jìn)行非獨(dú)家性質(zhì)的商業(yè)授權(quán)。比如說用你的歌曲去授權(quán)做廣告是可以的，之后與你進(jìn)行分成，但具體怎么分成，平臺(tái)并不會(huì)給明細(xì)，只會(huì)顯示分成比例，音樂人到手能拿多少。唱片公司們應(yīng)該會(huì)有一個(gè)比較明確的規(guī)定，會(huì)將這些明細(xì)寫在合同里，但像獨(dú)立音樂人，可能這些就很難落實(shí)到合同上。”張萍說道。

　　記者了解到，這種分成比例對(duì)于一個(gè)普通的音樂人而言，實(shí)際上也是微乎其微的，可能一個(gè)月才有幾百塊錢。對(duì)于音樂平臺(tái)而言，也要通過音樂內(nèi)容吸引流量，通過廣告、社交娛樂等方式進(jìn)行轉(zhuǎn)化。

　　就連騰訊也難以單純通過歌曲下載量來獲得收支平衡。根據(jù)今年第二季度財(cái)報(bào)，在第二季度，在線音樂服務(wù)和社交娛樂服務(wù)分別占總營收的26.4%和73.6%。

　　王鶴樓表示，爭奪獨(dú)家版權(quán)背后的原因?qū)嶋H上是，大眾對(duì)于“聽音樂需要付費(fèi)”仍未達(dá)成廣泛共識(shí)，平臺(tái)因此才需要通過購買版權(quán)內(nèi)容來獲取流量，以賺取廣告等為主要收入。他對(duì)于音樂的消費(fèi)是“自然而然”的，在他所在的年代，聽音樂需要購買磁帶、CD。

　　但是隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的興起，音樂成了免費(fèi)物品，也讓免費(fèi)聽歌成為用戶的習(xí)慣。

　　娛樂文化產(chǎn)業(yè)律師趙智功對(duì)記者表示，這是早期國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司追求流量和廣告收入所造成的惡果，音樂是商品，收聽當(dāng)然要付費(fèi)。他認(rèn)為，騰訊音樂的用戶收費(fèi)定價(jià)低于平均市場價(jià)格，低于正常音樂消費(fèi)價(jià)格。“買CD的價(jià)格、看演唱會(huì)的價(jià)格，動(dòng)輒幾十幾百元，與之相比，流媒體平臺(tái)會(huì)員價(jià)格是嚴(yán)重低于市場基本面估值的。”他說道。

　　現(xiàn)如今版權(quán)意識(shí)在逐漸增強(qiáng)，也逐漸有更多的人認(rèn)識(shí)到聽音樂付費(fèi)是一件很正常的事情。

　　“目前需要取得突破的，是對(duì)于音樂文化的重新構(gòu)建，以及對(duì)版權(quán)知識(shí)的普及，更重要的是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。只有讓內(nèi)容生產(chǎn)方得到足夠的利益驅(qū)動(dòng)，才會(huì)出現(xiàn)好的作品，才會(huì)有好的音樂產(chǎn)業(yè)市場的發(fā)展。應(yīng)當(dāng)通過版權(quán)制度、文化基金支持，保證音樂創(chuàng)作者有足夠的空間進(jìn)行優(yōu)秀作品的創(chuàng)作。”趙智功說道。

責(zé)任編輯：張國帥