清朝已經(jīng)亡了106年了，“俞敏洪們”為何還在性別歧視？　　

　　經(jīng)濟觀察網(wǎng) 評論員 陳白

　　俞敏洪老師又刷屏了。這一次不是因為他成功的英語教育，也不是因為他的投資成果，而是源于他在一個論壇上的發(fā)言。

　　他在一個論壇上想要論證“衡量和評價的方向決定了教育的方向”，不過他舉了個很不恰當(dāng)?shù)睦樱骸叭绻哉夷腥说臉?biāo)準(zhǔn)是會背唐詩宋詞，那全中國所有的男人都會把唐詩宋詞背得滾瓜爛熟，如果說中國女生就是要男人賺錢，至于說他良心好不好我不管，所有的中國男人都會變成良心不好但賺錢很多的男人，這正是現(xiàn)在中國女生選擇男人的標(biāo)準(zhǔn)，所以一個國家到底好不好，我們常說在女性，就是這個原因，現(xiàn)在因為女性的墮落導(dǎo)致國家墮落。”

　　盡管俞敏洪老師很快就公開道歉，但顯然這并無法平復(fù)他脫口而出所帶來的蝴蝶效應(yīng)。可以理解的是，每個人或多或少都有一些缺點，且每個人都有不同的價值觀念。只不過作為知名人士，在媒體的放大鏡下，暴露一點小缺點也會非常突兀。而輿論的放大效應(yīng)，也在一定程度上存在斷章取義的嫌疑，但無論在什么樣的情況下，“因為女性的墮落導(dǎo)致國家墮落”這樣的話，顯然是有傾向性的，無論怎樣的語境都很難自圓其說。

　　與俞敏洪的講話遙相呼應(yīng)的是，數(shù)周之前號稱是網(wǎng)易前高管徐波的史詩級直男癌——“煮肘”的傳統(tǒng)接代論，不過當(dāng)時輿論對“煮肘”的感受，更多還是像一次集體圍觀奇葩的獵奇，因為煮肘更像是一起個案。只是如今令人沒想到的是，身為教育從業(yè)者、企業(yè)家、投資人，俞敏洪本該代表這個時代前行的精神方向，可他卻不小心的與“煮肘”不謀而合——煮肘是把女性視為工具，而俞敏洪則是把女性視為拖累。

　　即使是在俞敏洪的回應(yīng)中所稱的“一個國家的女性水平，就代表了國家的水平”，依然算不上是成功的“挽尊”，畢竟作為男性企業(yè)家，這么說依然有試圖代表別人的嫌疑。

　　當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，有意識乃至無意識的性別歧視一直存在于職場之中，不僅僅是中國，大洋彼岸的硅谷也是一樣，女性創(chuàng)業(yè)者的數(shù)量比男性要少得多，其職場生存環(huán)境也比男性要劣勢得多。這受限于女性的身體條件和社會關(guān)系。

　　但無論如何，這樣的講話還是讓人很難以想象，作為教育者，在新東方的教學(xué)中是否有這樣的潛移默化灌輸？作為企業(yè)家，新東方的女性員工權(quán)利是否能夠得到保障？作為投資人，在面對女性創(chuàng)業(yè)者時，內(nèi)心究竟是認(rèn)可能力還是歧視性別？這些問題，不僅僅是簡單的公開道歉能夠答復(fù)的。

　　或許來自女星張雨綺的回懟，多少能代表女性的看法。“北大的教育和新東方的成功都沒能幫你理解女性的價值沒讓你能理解什么是平等的兩性關(guān)系，甚至沒幫你搞明白什么是平等。”

　　當(dāng)時為了撇清“煮肘”之禍，網(wǎng)易曾經(jīng)在回應(yīng)里這樣寫道，“清朝，亡于1912，至今已經(jīng)106年了。”如今用來，依然合適。

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎。

責(zé)任編輯：李思陽