來(lái)源:每日經(jīng)濟(jì)新聞
作者:涂穎浩
車輛交易時(shí)未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)合同變更,便出現(xiàn)了保險(xiǎn)合同與行駛證登記車輛牌照的不一致,這種情況下若是車輛發(fā)生交通事故,保險(xiǎn)公司又以“涉案車輛車牌與保單登記不一致”拒賠,車主該怎么辦?
近日,宜興法院審結(jié)了一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案,保險(xiǎn)公司就是以此為由拒賠的?!睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,這樣的案例還不少,那么,交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單上的車輛號(hào)牌與行駛證上的不同,發(fā)生事故后,保險(xiǎn)公司僅僅依靠車輛牌照識(shí)別承保車輛是否合適?保險(xiǎn)公司以車牌信息不一致拒賠,法院又是否支持?
特殊情況:二手車交強(qiáng)險(xiǎn)為原車主投保
根據(jù)江蘇高院官方信息,2017年10月,劉某駕駛號(hào)牌為浙XX6501的重型貨車與楊某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故,造成電動(dòng)自行車乘員汪某4處以上橫突骨折,經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級(jí)傷殘。事后,交警部門認(rèn)定劉某與楊某負(fù)同等責(zé)任,汪某無(wú)責(zé)任。汪某經(jīng)治療出院后,將貨車車主張某及承保貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司同時(shí)起訴至法院,要求他們賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)13萬(wàn)余元,要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付賠償款12.2萬(wàn)元,余下部分由張某承擔(dān)70%賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司拒賠了該事故,理由是:該公司承保的車輛所登記號(hào)牌為浙XX1057,與事發(fā)時(shí)事故車輛的登記號(hào)牌不一致。
根據(jù)原告汪某提供的證據(jù),法官發(fā)現(xiàn),發(fā)生事故的貨車行駛證上登記的號(hào)牌為浙XX6501,而交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單上被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為浙XX1057,號(hào)牌確實(shí)不一樣,但對(duì)應(yīng)的車輛識(shí)別代碼和發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼卻是一致的。
為什么會(huì)出現(xiàn)這種特殊的狀況?本案另一被告張某表示,事故車輛是其在2017年初從原車主處購(gòu)買的二手車,車輛交強(qiáng)險(xiǎn)還是原車主投保的,對(duì)于投保車輛號(hào)牌與如今車輛號(hào)牌不一致的情況,張某表示并不清楚。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,超過(guò)責(zé)任限額的部分由責(zé)任人承擔(dān)。本案中,交警部門認(rèn)定發(fā)生事故的貨車和電動(dòng)自行車對(duì)事故負(fù)同等責(zé)任,汪某無(wú)責(zé)任,且貨車為機(jī)動(dòng)車。法院認(rèn)為,原告汪某的損失應(yīng)由為貨車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,超出部分由貨車方及電動(dòng)自行車方按責(zé)承擔(dān)。
車牌號(hào)碼不是識(shí)別機(jī)動(dòng)車的唯一信息
關(guān)于車牌問(wèn)題,法院認(rèn)為,雖然交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單上的車輛號(hào)牌與行駛證上的不同,但是發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼、車輛識(shí)別代碼等車輛信息一致,可以認(rèn)定是事故貨車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)。所以對(duì)于保險(xiǎn)公司拒賠的理由,法院不予采信。
對(duì)于該案件涉及到的特殊情況,法院法官表示:“《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定,被保險(xiǎn)車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)辦理交強(qiáng)險(xiǎn)合同變更手續(xù),但法律法規(guī)并未規(guī)定未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)合同變更手續(xù)的法律后果?;趪?guó)家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的以及交強(qiáng)險(xiǎn)強(qiáng)制承保、不能拒保的特點(diǎn),機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)機(jī)動(dòng)車所有人未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)合同變更手續(xù),不應(yīng)成為交通事故的受害人獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)恼系K,否則將有悖于國(guó)家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)制度的目的。”
基于以上規(guī)定,此案事故車輛交易時(shí)未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)合同變更,雖然出現(xiàn)了保險(xiǎn)合同與行駛證登記車輛牌照不一致的情況,基于國(guó)家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的,法院依法認(rèn)定了事故車輛投保的事實(shí)并支持被侵權(quán)人的賠償請(qǐng)求。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,類似案例在司法上此前也有較為一致的判決結(jié)果。2013年11月,鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院審結(jié)一起交通事故責(zé)任糾紛案,保險(xiǎn)公司也以“車牌號(hào)與保單不一致”為由拒賠,最終法院判決車輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
主審法官表示,在我國(guó),車牌號(hào)碼雖是識(shí)別機(jī)動(dòng)車的主要信息,但并不是唯一信息,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)、機(jī)動(dòng)車型號(hào)也是識(shí)別機(jī)動(dòng)車的重要信息。我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定,對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款,保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí),人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人基于自愿原則,以發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)作為機(jī)動(dòng)車信息簽訂保險(xiǎn)合同,并不違反法律原則,應(yīng)當(dāng)依約履賠。
此外,法官提醒廣大車主,已注冊(cè)登記的機(jī)動(dòng)車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的,現(xiàn)機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)盡快申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)移登記,避免產(chǎn)生不必要的糾紛。
責(zé)任編輯:張緣成
熱門推薦
收起24小時(shí)滾動(dòng)播報(bào)最新的財(cái)經(jīng)資訊和視頻,更多粉絲福利掃描二維碼關(guān)注(sinafinance)