新浪財(cái)經(jīng)訊 8月23日消息，近期，據(jù)裁判文書網(wǎng)，有位基民，2015年A股最高點(diǎn)的時(shí)候，在建行北京恩濟(jì)支行買了一款股票型基金，虧了60%，虧損的金額57萬(wàn)多，基民于是把建行這家支行告到法庭。法院判銀行賠償該基民所有損失。專題：客戶買基金巨虧57萬(wàn) 建行代銷卻被判全賠

　　此前，最高法發(fā)布《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要（征求意見稿）》，指出發(fā)行人、銷售者以及服務(wù)提供者對(duì)金融消費(fèi)者負(fù)有適當(dāng)性義務(wù)，賣方機(jī)構(gòu)未盡適當(dāng)性義務(wù)導(dǎo)致金融消費(fèi)者損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該紀(jì)要就明確法律適用規(guī)則、依法確定責(zé)任主體、依法分配舉證責(zé)任、告知說(shuō)明義務(wù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)、損失賠償數(shù)額的確定、免責(zé)事由等作出詳細(xì)說(shuō)明。

　　新浪財(cái)經(jīng)特邀專家進(jìn)行解讀。私募排排網(wǎng)合規(guī)總監(jiān)溫志飛表示，首先，其實(shí)法院判罰是有道理和根據(jù)的，這跟打破金融機(jī)構(gòu)剛性兌付指導(dǎo)意見并不相違背。一直以來(lái)，買者自負(fù)責(zé)任的前提是賣者有告知義務(wù)，這個(gè)事件背后的真正原因是因?yàn)橘u者沒有盡到義務(wù)，所以買者才不愿意承擔(dān)責(zé)任。很明顯，這家銀行在產(chǎn)品銷售過(guò)程中是存在過(guò)失的，有誘導(dǎo)嫌疑，這也是法院作出最終判罰的根據(jù)。

　　其次，這個(gè)事情體現(xiàn)了司法的公正性，它并不是告訴我們，買金融產(chǎn)品虧錢了就可以維權(quán)，而是更關(guān)注事件的本質(zhì)，哪怕建設(shè)銀行這樣的國(guó)企，只要出現(xiàn)了不合規(guī)，投資者也能維權(quán)。現(xiàn)在征求意見稿已經(jīng)把權(quán)責(zé)分的非常清楚了，所以無(wú)論是代銷機(jī)構(gòu)還是私募自己，只要做到了賣者義務(wù)，就不用擔(dān)心投資者維權(quán)問題，對(duì)于投資者而言，并不是虧錢了都能索賠。

　　最后，這個(gè)事件的發(fā)生，對(duì)行業(yè)發(fā)展而言是一個(gè)利好，讓大家更加重視合規(guī)，嚴(yán)格按照投資者適當(dāng)性管理辦法，履行好買賣雙方應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，同時(shí)，對(duì)代銷機(jī)構(gòu)和私募機(jī)構(gòu)而言，都應(yīng)該做好自查，然后查漏補(bǔ)缺，爭(zhēng)取做的更好。

　　相關(guān)閱讀：客戶在建行買前海開源基金產(chǎn)品虧一半 法院：銀行全賠

　　資管圈炸了：客戶買基金巨虧57萬(wàn) 建行代銷卻被判全賠

　　晨星王蕊：代銷機(jī)構(gòu)要做到賣者盡責(zé) 保護(hù)投資者權(quán)益

　　天相賈志評(píng)建行賠基民：資管行業(yè)敲警鐘 做好賣者盡責(zé)

　　律師韓友維評(píng)建行賠基民：對(duì)投資者權(quán)益保護(hù)積極作用

　　謝良律師評(píng)建行賠基民：責(zé)任承擔(dān)比條文更易引起重視

責(zé)任編輯：常福強(qiáng)