呂紅：公募基金的兩場官司

http://www.sina.com.cn 2010年10月29日 10:45 機構(gòu)投資

　　　　南方基金分紅和華安國際配置兩場官司將寫入中國基金的發(fā)展史，這一點并不用懷疑。

　　　　作為耕耘于基金業(yè)第一線的法律人，呂紅是親歷者，她的專業(yè)視角，讓我們會更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膩砜创@兩場官司對于基金業(yè)的含義。

　　文/呂紅(通力律師事務(wù)所合伙人)

　　從提出“超常規(guī)發(fā)展機構(gòu)投資者”的戰(zhàn)略以來，十年間，證券市場的機構(gòu)投資者隊伍迅速壯大，初步形成了證券投資基金、保險公司、證券公司、社保基金以及QFII等各類機構(gòu)投資者協(xié)調(diào)發(fā)展的格局。

　　其中，證券投資基金業(yè)經(jīng)過飛躍式發(fā)展，已經(jīng)成長為市場上最重要和最具影響力的機構(gòu)投資者。標(biāo)志著證券投資基金業(yè)國際化和規(guī)范化的兩個事件——華安起訴雷曼兄弟和南方分紅案，對資本市場的規(guī)范和發(fā)展將起到示范和推動作用。

　　華安基金訴雷曼——艱巨的維權(quán)之戰(zhàn)

　　華安訴雷曼(歐洲)案無論結(jié)果如何，已經(jīng)成為了國內(nèi)金融機構(gòu)面向華爾街投行和國際復(fù)雜衍生品維權(quán)的第一仗，也是第一次以審慎和批判的眼光，將華爾街投行和國際金融衍生品請下神壇。

　　庭審過程中，引入境外英國皇家大法官、英國金融監(jiān)管服務(wù)局副總裁、香港法律專家等訴訟輔助人團隊，也為揭開國際復(fù)雜衍生品的產(chǎn)品設(shè)計和法律關(guān)系開創(chuàng)了先河。

　　對中國企業(yè)和個人的海外維權(quán)，對國際復(fù)雜衍生產(chǎn)品的剖析，華安訴雷曼(歐洲)案都具示范意義。

　　2008年9月15日上午，擁有158年歷史的美國第四大投行美國雷曼兄弟控股公司，被迫向位于曼哈頓的美國破產(chǎn)法庭申請破產(chǎn)保護。

　　這場“金融海嘯”的史上最大金融破產(chǎn)案，迅速在金融市場產(chǎn)生反應(yīng)。除了抗風(fēng)險能力較強的七大中資行持有7.2億美元雷曼資產(chǎn)外，雷曼兄弟的魁偉身軀還不幸砸中華安國際配置基金。

　　同年9月16日，一封名為致持有人的一封信，從華安緊急發(fā)出。華安人士接受媒體采訪時甚至提到最壞的打算——清盤。

　　當(dāng)時，有關(guān)監(jiān)管部門領(lǐng)導(dǎo)連夜趕赴在上海與華安基金管理層共商對策。

　　為穩(wěn)定金融市場和基民，華安于9月18日發(fā)出一份關(guān)于華安國際配置基金相關(guān)保本責(zé)任的公告，華安將替代原保本人雷曼兄弟，對華安國際配置基金投資的結(jié)構(gòu)性保本票據(jù)承擔(dān)到期保本責(zé)任。

　　華安管理層與監(jiān)管部門、多家律師事務(wù)所商議通過法律手段維權(quán)。當(dāng)時局勢并不明朗，國際投資銀行貪婪與極端不負(fù)責(zé)任的行為尚未被充分揭露，國際復(fù)雜衍生品的真正面目尚未被揭開面紗。

　　是赴倫敦訴訟或香港仲裁還是在大陸訴訟？是否有機會在程序和實體上取得突破？可能引起何種國際輿論和政治影響？

　　中國司法機關(guān)以及QDII和QFII監(jiān)管部門的態(tài)度是，要求對起訴雷曼兄弟國際(歐洲)公司并且凍結(jié)雷曼(歐洲)在國內(nèi)的QFII財產(chǎn)進行論證。

　　決策是迅速、有效的。華安及其律師團隊頂住巨大的壓力，趕在2008年十一國慶假期前完成了立案和雷曼(歐洲)QFII財產(chǎn)的凍結(jié)。

　　事實證明，這是一場漫長而艱巨的維權(quán)之戰(zhàn)，2010年6月該案在上海市高級人民法院開庭審理，目前其結(jié)果尚需等待。

　　在關(guān)于金融危機的眾多評論中，我們訴訟團隊感觸最深的一句話，莫過于康乃爾大學(xué)金融學(xué)終身教授黃明說的：“華爾街現(xiàn)在流行這樣一句話‘你設(shè)計出一個復(fù)雜的金融產(chǎn)品，在歐美賣不出去，一定能賣給中國’。”這值得我們深思。

　　華安訴雷曼(歐洲)案對中國QDII和QFII的監(jiān)管和資本市場的國際化有深遠(yuǎn)的借鑒意義。監(jiān)管部門將以國際化視野，并站在更加市場化和技術(shù)化的層面，審視當(dāng)前的QDII、QFII制度，從保護投資者最大利益的立場上，優(yōu)化管理制度。

　　值得一提的是，在該案審理過程中，越來越多的監(jiān)管問題得到監(jiān)管部門的重視，并及時加以調(diào)整與完善，如，監(jiān)管部門一再強調(diào)理財產(chǎn)品的“銷售適用性”以及審慎投資境外金融衍生產(chǎn)品，監(jiān)管部門還對QFII自有資產(chǎn)和外匯賬戶、證券賬戶的名義所有問題，給予進一步的規(guī)范，以幫助QFII資產(chǎn)防范風(fēng)險。

　　南方基金分紅爭議

　　——基民與“鐵公雞”的較量

　　南方基金分紅案標(biāo)的金額不高，但卻具有典型的示范意義。

　　中國貿(mào)仲的意見清楚地說明了開放式基金分紅的意義以及投資者的贖回權(quán)利，將極大地有助于投資者認(rèn)識開放式基金的特征，運用更加合理的標(biāo)準(zhǔn)而非簡單按照分紅記錄評價和選擇開放式基金。

　　這一意見，化解了基金公司承擔(dān)紅利損失從而面臨破產(chǎn)風(fēng)險的行業(yè)性危機。

　　2009年3月份，中國股市正在從2008年的慘跌中艱難走出，北京律師張遠(yuǎn)忠公開質(zhì)疑，以南方基金為代表的十幾家基金管理公司旗下所管理的部分基金未實施2007年度分紅，從而導(dǎo)致基民在2008年的熊市中遭受了巨大虧損。

　　2007年股市的盛宴狂歡中，公募基金為基民帶來了高額的投資收益，但2008年的熊市卻使得基金投資收益幾乎在短短一年之內(nèi)全部蒸發(fā)。那些原本可以通過分紅規(guī)避市場下跌損失卻沒有實施2007年度分紅的基金，在“秋后算賬”時被千夫所指。

　　2009年6月2日張遠(yuǎn)忠代理某基民向中國國際貿(mào)易仲裁委員會(中國貿(mào)仲)提起仲裁，主張南方基金所管理的南方穩(wěn)健成長貳號證券投資基金(南穩(wěn)貳號)自2006年成立以來從未實施分紅導(dǎo)致基民遭受紅利損失，要求南方基金賠償基民紅利損失和利息并退還相應(yīng)管理費。

　　此案一經(jīng)曝光，就引起了基民、媒體、基金公司和監(jiān)管層的深切關(guān)注。由于仲裁沒有類似于集體訴訟制度，基民只能各自分別提起仲裁。但該案一旦裁決，在基金分紅問題上就形成了一個具有示范意義的判例。

　　未實施分紅是否應(yīng)當(dāng)對之后的市場下跌損失承擔(dān)責(zé)任，幾乎是一個關(guān)系基金公司生死存亡的問題。僅南穩(wěn)貳號一只基金，2007年度期末利潤為八十多億。其他未實施分紅的基金，2007年度利潤也以數(shù)億或數(shù)十億元計。

　　若基金公司應(yīng)當(dāng)向基民賠償未分配紅利，基金行業(yè)內(nèi)任何一家基金公司以現(xiàn)有資本金結(jié)構(gòu)，都無法承擔(dān)而將面臨破產(chǎn)。

　　在社會的普遍關(guān)注之下，中國貿(mào)仲于2010年3月25日作出裁決，南方基金未實施南穩(wěn)貳號2007年度分紅被裁定違約，退還基金財產(chǎn)管理費702元，申請人關(guān)于紅利損失及相應(yīng)利息的仲裁請求被全部駁回。長達10個月的南方基金分紅爭議案終于塵埃落定。

　　在裁決書中，中國貿(mào)仲對于爭議焦點問題逐一進行了分析，對爭議雙方的法律責(zé)任進行了認(rèn)定，在基金分紅這一特殊問題上，對基民和基金公司的利益進行了平衡。

　　一方面，中國貿(mào)仲糾正了基民對于開放式基金分紅的認(rèn)識誤區(qū)，認(rèn)為基金凈值的減少與未分紅沒有因果關(guān)系或者關(guān)聯(lián)關(guān)系，如果投資者認(rèn)為存在必然關(guān)系，完全可以自主選擇贖回其持有的基金份額。

　　另一方面，中國貿(mào)仲也認(rèn)為基金公司未實施分紅違反了基金合同，應(yīng)當(dāng)退還部分管理費，合理保護了基民的利益，而退還管理費的金額也在基金公司可以承受的范圍之內(nèi)。

　　《機構(gòu)投資》證券市場二十年人物系列：