原標(biāo)題：徐州老農(nóng)稱莫名成五百萬(wàn)貸款擔(dān)保人被列老賴，經(jīng)鑒定簽字為假

　　在江蘇省徐州市沛縣干了一輩子農(nóng)活的潘荃（化名）未曾想到，自己會(huì)卷入一起500萬(wàn)元的金融借款合同糾紛案：2016年8月，他被認(rèn)定作為擔(dān)保方承擔(dān)連帶清償責(zé)任，遭徐州市銅山區(qū)人民法院列為失信被執(zhí)行人，成為“老賴”。

　　潘荃11月23日向澎湃新聞質(zhì)量報(bào)告投訴平臺(tái)（www.thepaper.cn/consumersComplaint.jsp）反映，這筆本金500萬(wàn)元的銀行貸款他不知情，他未到過銀行，更沒簽字畫押，提供擔(dān)保所需身份證復(fù)印件是他已經(jīng)換掉的 “舊身份證”，不知怎么流出的。

　　但提供貸款的萊商銀行股份有限公司徐州銅山支行（以下簡(jiǎn)稱：萊商銀行銅山支行）則認(rèn)為，貸款過程中提供擔(dān)保的潘荃資料齊全，更有本人簽名和手印。

　　2018年7月，檢察機(jī)關(guān)委托司法鑒定中心進(jìn)行筆跡和指紋印鑒定，發(fā)現(xiàn)在保證合同和連帶責(zé)任保證書上加蓋的指紋印、筆跡，與潘荃提供的樣本并非同一人。同年11月30日，徐州市銅山區(qū)人民法院裁定原判決判確有錯(cuò)誤，依法再審。

　　萊商銀行銅山支行工作人員11月26日向澎湃新聞表示，目前該案還在審理當(dāng)中，具體問題需要等審理結(jié)果出來后進(jìn)行具體評(píng)判。

　　農(nóng)民交電費(fèi)發(fā)現(xiàn)成“老賴”

　　55歲的潘荃是徐州沛縣人，家有兩畝地，農(nóng)閑時(shí)以販菜補(bǔ)貼家用。2017年2月，一次交電費(fèi)時(shí)，他發(fā)現(xiàn)自己的郵政儲(chǔ)蓄賬戶被凍結(jié)。

　　通過查詢中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)，他發(fā)現(xiàn)自己在一起金融借款合同糾紛案中因未履行連帶清償責(zé)任，被銅山區(qū)法院列為失信被執(zhí)行人，成為“老賴”。

　　裁判文書網(wǎng)公布上，銅山區(qū)法院作出的“萊商銀行股份有限公司徐州銅山支行與徐州亮點(diǎn)電子有限公司（下稱兩點(diǎn)公司）、徐州沃爾森微波設(shè)備有限公司（下稱沃爾森公司）等金融借款合同糾紛一審民事判決書”顯示，2014年9月，亮點(diǎn)公司因經(jīng)營(yíng)需要向萊商銀行銅山支行貸款500萬(wàn)元。合同約定期限7個(gè)月，年利率8.10%，按月結(jié)息，到期還本。

　　該一審判決書認(rèn)定，當(dāng)時(shí)潘荃在內(nèi)的5人及沃爾森公司分別和銀行簽訂保證合同，或出具自然人連帶責(zé)任保證書，自愿為亮點(diǎn)公司向萊商銀行銅山支行的500萬(wàn)元借款提供連帶責(zé)任保證，對(duì)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　但在萊商銀行銅山支行發(fā)放貸款后，亮點(diǎn)公司未按合同約定償還借款，期滿后，亮點(diǎn)公司連同提供擔(dān)保的潘荃等人被告上法庭。上述判決書顯示，法院判令亮點(diǎn)公司償還500萬(wàn)本金及利息；潘荃等人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　2016年8月，萊商銀行銅山支行向法院申請(qǐng)執(zhí)行，潘荃被列為失信被執(zhí)行人，成為“老賴”。2017年4月，法院以未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，萊商銀行銅山支行亦未提供被執(zhí)行人其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，執(zhí)行程序終結(jié)。

　　面對(duì)這筆貸款擔(dān)保，潘荃堅(jiān)稱不知情，但稱沃爾森公司法定代表人于某健及另一位提供貸款擔(dān)保的人和他相識(shí)，“都是一個(gè)村的”。

　　上述一審判決書顯示，于某健當(dāng)時(shí)在庭上辯稱，擔(dān)保和簽名均屬實(shí)，擔(dān)保人和亮點(diǎn)公司經(jīng)理趙某剛都認(rèn)識(shí)，其中“潘荃是趙某剛的朋友?！迸塑醪⑽磪⒓油彙?/p>

　　潘荃稱，他當(dāng)時(shí)未收到法院送達(dá)的傳票和判決書，這也導(dǎo)致2017年他才得知自己成為“老賴”?！爱?dāng)時(shí)我并未前去銀行辦理貸款擔(dān)保，留的電話不是我的，送達(dá)時(shí)也未簽收?！?/p>

　　案卷材料顯示，徐州銅山區(qū)檢察院查證認(rèn)為，法院送達(dá)的傳票由他人代收，兩人非同住成年家屬，法院送達(dá)程序錯(cuò)誤。

　　指紋和筆跡與本人不一樣，法院再審

　　除了成為“老賴”，潘荃還發(fā)現(xiàn)自己是沃爾森公司的股東，但他稱“此前從未知曉此事?！?/p>

　　工商信息顯示，他在成立于2009年3月的這家小微企業(yè)擔(dān)任股東，出資15萬(wàn)元持股5%?！白?cè)登記、股東大會(huì)所需簽名均系偽造。”潘荃稱。

　　事件過程逐漸清晰：亮點(diǎn)公司在向萊商銀行銅山支行借款時(shí)，沃爾森公司為其提供借款擔(dān)保，其公司法定代表人于某健、股東潘荃和另一名股東均簽訂了擔(dān)保合同。

　　2018年2月，潘荃向法院遞交再審申請(qǐng)。

　　潘荃稱，銅山區(qū)人民法院一審中對(duì)于他被偽造手印和簽字一事未查清，法院也未向他合法送達(dá)傳票和判決書等相關(guān)法律文書，未接到法院的任何口頭、電話或者書面通知，對(duì)于案件的審理和判決毫不知情，存在程序違法。

　　徐州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，萊商銀行銅山支行在原審起訴書中提供的潘荃地址與再審申請(qǐng)書中記載的地址一致，銅山區(qū)人民法院按照該地址向潘荃郵寄送達(dá)了傳票、民事判決書等訴訟文書。

　　按照規(guī)定，以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的，其送達(dá)與人民法院送達(dá)具有同等法律效力；潘荃申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出。此外，還應(yīng)提供證據(jù)證明簽名和手印系偽造。就此駁回了潘荃的再審申請(qǐng)。

　　隨后，潘荃向銅山區(qū)檢察院遞交了材料，選擇申訴。銅山區(qū)檢察院遂委托南京師范大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了筆跡和指紋鑒定。

銅山區(qū)人民檢察院委托南京師范大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行筆跡和指紋鑒定發(fā)現(xiàn)，與潘荃提供的樣本不一致，非同一人。  本文圖片均為受訪者提供

　　潘荃提供的司法鑒定意見書顯示，2018年7月，通過鑒定，潘荃在貸款時(shí)簽訂的擔(dān)保合同、連帶責(zé)任保證書以及沃爾森公司股東會(huì)議上的簽名字跡、加蓋的指紋印與潘荃提供的樣本比對(duì)，均不是同一人。

　　銅山檢方就該案提出了再審檢察建議。案卷材料顯示，檢方查證認(rèn)為，一審時(shí)，法院送達(dá)潘荃的傳票由他人代收，代收人并非潘荃的同住成年家屬，法院送達(dá)程序錯(cuò)誤。

銅山區(qū)人民法院在檢方提出再審檢察建議后，討論認(rèn)為判決確有錯(cuò)誤，進(jìn)行再審。

　　2018年11月30日，銅山區(qū)人民法院做出（2018）蘇0312民監(jiān)9號(hào)的民事裁定書。裁定潘荃與萊商銀行銅山支行借款合同糾紛一案判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審。再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

　　潘荃提供的法院傳票顯示，今年2月，銅山區(qū)人民法院對(duì)再審該案第一次開庭。

　　從得知成為“老賴”后開始申訴，到法院中止原判決依法再審，兩年多的時(shí)間，潘荃的生活因這起糾紛案變得不再平靜。

　　整個(gè)過程中，萊商銀行銅山支行是否按照規(guī)定合規(guī)開展信貸業(yè)務(wù)成為潘荃的疑問。在他看來，銀行至今不能提供他當(dāng)時(shí)辦理貸款時(shí)在場(chǎng)的監(jiān)控視頻資料，是在逃避問題。“這個(gè)細(xì)節(jié)也將在再審時(shí)向法院說明?！?/p>

　　11月26日，萊商銀行銅山支行工作人員向澎湃新聞表示，目前該案還在審理當(dāng)中，具體問題需要等審理結(jié)果出來后進(jìn)行具體評(píng)判。

　　而該案關(guān)鍵人物，與潘荃相識(shí)的沃爾森公司法定代表人于某健也在被判令承擔(dān)連帶清償責(zé)任后不知去向?！耙呀?jīng)跑路，找他問清楚咋回事也沒辦法聯(lián)系到。”潘荃稱。

責(zé)任編輯：楊希 1904183207