原標(biāo)題：“老師向家長(zhǎng)借貸”，是公私混淆下的角色越位 

　　作者：朱忠保（教師）

　　老師向家長(zhǎng)借錢(qián)，不是普通的民間借貸，而是對(duì)師生關(guān)系、家校關(guān)系的違規(guī)利用和開(kāi)發(fā)。

《夏洛特?zé)馈冯娪皠≌?nbsp;

　　老師經(jīng)常私下向家長(zhǎng)借錢(qián)，理由是“父親生病”“朋友急需用錢(qián)”“家里需要”；家長(zhǎng)們很苦惱，在家長(zhǎng)群里對(duì)此熱議，有的擔(dān)心她能否還錢(qián)……據(jù)廣州日?qǐng)?bào)報(bào)道，深圳龍崗某幼兒園萬(wàn)姓女老師向家長(zhǎng)借錢(qián)，有家長(zhǎng)在微信群一問(wèn)炸開(kāi)了鍋。

　　報(bào)道提到，涉事老師回應(yīng)，這段時(shí)間家里確實(shí)出現(xiàn)了變故，急需用錢(qián)，無(wú)奈之下才向家長(zhǎng)開(kāi)口借錢(qián)。園方則表示，先墊資幫老師還錢(qián)。

　　在此事上，部分家長(zhǎng)之所以借錢(qián)給老師，不排除有的人是出于對(duì)老師的信任，但還有些人則會(huì)顧慮，借或不借對(duì)孩子的影響。要知道，現(xiàn)實(shí)中，老師向家長(zhǎng)借錢(qián)（通常是大額）后玩失蹤、躲貓貓的情況時(shí)有發(fā)生。單從風(fēng)險(xiǎn)角度考慮，家長(zhǎng)不借錢(qián)也在情在理。

　　涉事老師解釋?zhuān)桢X(qián)是無(wú)奈。聽(tīng)起來(lái)情有可原，但就算這是真的，向家長(zhǎng)伸手都不具備正當(dāng)性：老師與家長(zhǎng)的關(guān)系，是一種公共關(guān)系；班主任向家長(zhǎng)借錢(qián)，屬于民間借貸，在本質(zhì)上是一種私人關(guān)系。“老師向家長(zhǎng)借貸”，是一種公私混淆下的角色越位，不可避免會(huì)對(duì)教師的職業(yè)形象和社會(huì)認(rèn)同造成損傷。

　　在教師行為失范屢見(jiàn)不鮮的當(dāng)下，“向家長(zhǎng)借貸”進(jìn)一步切割了社會(huì)信任，影響了公眾對(duì)教師的社會(huì)評(píng)價(jià)，與一般的民間借貸不同，“向家長(zhǎng)借貸”不是單純的市場(chǎng)交易行為，而是一種社會(huì)交換。

　　班主任憑借身份優(yōu)勢(shì)和教育特權(quán)向家長(zhǎng)借貸，會(huì)讓家長(zhǎng)陷入一種左右為難的尬尷境地：借錢(qián)擔(dān)心今后不好索還；不借，又擔(dān)心得罪老師，可能給孩子帶來(lái)不利影響。所以，老師向家長(zhǎng)借錢(qián)，背離了自愿原則，不是普通的民間借貸，而是對(duì)師生關(guān)系、家校關(guān)系的違規(guī)利用和開(kāi)發(fā)。

　　教育部在2013年加強(qiáng)和改進(jìn)師德師風(fēng)建設(shè)意見(jiàn)中明令禁止教師以任何理由收受學(xué)生財(cái)物，不得以教謀私。教師向家長(zhǎng)借錢(qián)，正是“以教謀私”，讓師生、家教關(guān)系嚴(yán)重變形。

　　面對(duì)老師向家長(zhǎng)借錢(qián)，應(yīng)該鼓勵(lì)家長(zhǎng)舉報(bào)，且保護(hù)舉報(bào)人不受打擊報(bào)復(fù)。只有鼓勵(lì)家長(zhǎng)舉報(bào)，老師才不敢肆無(wú)忌憚地向家長(zhǎng)借錢(qián)。對(duì)老師群體來(lái)說(shuō)，則應(yīng)恪守某些邊界，絕對(duì)不能把手伸向家長(zhǎng)，不然一旦被曝光，不僅自己丟人現(xiàn)眼，還會(huì)損害整個(gè)教師群體形象。

責(zé)任編輯：王進(jìn)和