這兩天，一家名為51信用卡的公司正處在風口浪尖上。這家公司被稱為是全國最大的獨立在線信用卡申請平臺，注冊用戶超過了8000萬人，累計管理信用卡數量近1.4億張，超過100家銀行、消費金融公司、信托公司等各類金融機構都是他的合作伙伴。就是這樣一家號稱金融行業“獨角獸”的公司，最近被警方突擊調查了，調查的原因是什么？這起事件背后，又暴露出了非法放貸的哪些亂象呢？

　　10月23日，《央視財經評論》邀請中國政法大學互聯網金融法律研究院研究員張珺、財經評論員萬喆，共同探討這一話題。

　　催收亂象 有多嚴重？

　　張珺：暴力催收擾亂市場秩序 影響社會穩定

　　中國政法大學互聯網金融法律研究院研究員 張珺：暴力催收影響正常市場經營秩序，而且也危害了人身自由、財產安全、社會穩定等等。這背后反映出的，是相關的企業在經營過程當中法制意識淡薄的問題。我認為，企業在經營過程中，除了追求經濟利益之外，還應當守好法制這條底線，尊重法律、尊重公序良俗。

　　萬喆：創新不能以踐踏社會底線為代價

　　財經評論員 萬喆：創新不能以踐踏社會底線為代價。51信用卡或類似的“獨角獸”公司，搞金融創新，對整體金融市場、信貸市場或許有一些補充作用。但51信用卡暴露出來的問題，難道只是一個短期事件嗎？

　　實際上，從這個公司運營路徑來看，在最開始的幾年盈利不是太好，后來主要進行的是一些信貸撮合業務。信貸撮合業務已經超過整個公司50%以上的經營內容，而且利潤可能會更高，占了60%、70%以上。在這種情況下，催收成為了目前能夠獲得利潤的重要途徑，其中究竟有多少是通過暴力催收獲得的呢？因此我認為，這起事件不是偶然發生，也不是短期問題，他需要更深刻檢討以及向公眾道歉。

　　暴力催收 該怎么管？

　　張珺：多元共治 行業自律 加強監管  

　　中國政法大學互聯網金融法律研究院研究員 張珺：我們該怎么看待、判斷暴力催收行為？當討論催收行為是否是暴力時，這個暴力，不僅僅是日常用語的用法，而核心是要看是不是違法行為。是否違反現在民事法律制度、行政法律法規，《刑法》上是否觸犯一些罪名。比如，已經嚴重危害到了人身財產安全，威脅到名譽權、隱私權等等，威脅到用戶個人信息保護相關的權益，那么這就構成了所謂暴力或者軟暴力催收行為。

　　因此，限制和減少這種“暴力”，需要全社會多元共治，多主體參與。首先是行業企業要守住法律這條線，要守法經營、加強自律；其次，要完善相關的法律法規治理的制度，并且加強政府有關部門對這些負面行為的監管，共同營造打擊非法的氛圍。

　　萬喆：需清晰界定非法界限和主體責任

　　財經評論員 萬喆：要想把非法放貸的亂象管住，要清晰界定非法的邊界，以及主體責任到底怎么認定。什么樣的屬于非法經營罪，比如放貸時間、放貸人群超過多少數量，放貸的利息超過了什么樣的數量，實際上都是有的。情節嚴重的無非就是軟暴力達到了什么樣的效果，如果導致有的人自殺了，或者甚至有生命危險等，那這肯定已經屬于違法現象了。

　　另外，還有新型犯罪手段。包括這里面含了新型技術因素，包括通過爬蟲進行數據整合，非法獲取個人信息。其實在金融市場里過去由于信息不對稱，導致融資難、融資貴。現在有了大數據以后，某種程度上使得信息更對稱了。

　　那么，數據到底應該怎么用？由誰來用？由誰來搜集？由誰來應用？由誰來分析？以及以什么途徑取得和使用？這樣的界限，如果更清晰一些，實際上不僅有利于對市場的監管，也有利于更好地服務市場的主體。

　　張珺：企業應合法合規經營 用戶應樹立健康價值觀

　　中國政法大學互聯網金融法律研究院研究員 張珺：企業應該做到合法合規經營，用戶也應該樹立健康的價值觀。為什么這么說？企業一方面追求經濟利益，另一方面要守好法律底線，做到合法、合規。當我們討論到很多行為，是否涉及到暴力催收、非法放貸的問題時，其實《刑法》當中已經有一些對應的罪名，比如恐嚇或者是騷擾這方面的行為，可能會涉及尋釁滋事罪。而誹謗或者是P圖等等的一些行為，可能會涉及到誹謗侮辱罪。還有關于通過爬蟲獲取個人信息，是否做到了個人數據的收集、使用、傳播等等一系列環節中，遵循合法正當必要的原則呢？這些都是在企業經營當中應該格外注意的一些法律風險問題。

　　另外一方面，我認為用戶應該樹立健康的金錢觀、消費觀。現在，尤其是很多年輕的群體，可能會進行一些攀比性、炫耀性的消費，在進行借款行為的時候，往往是不考慮后果的，或者是不考慮自身的還款能力是否能夠承擔這筆借款。所以，我們應該共同引導形成一種健康的消費觀、金錢觀。

責任編輯：陳鑫