原標(biāo)題：

　　更換領(lǐng)導(dǎo)層牽出“爭(zhēng)議”合同危機(jī) 網(wǎng)絡(luò)作家斷更反對(duì)“免費(fèi)政策”

　　“閱文”集團(tuán)新管理層： 免付費(fèi)模式由作者選擇

　　閱文集團(tuán)“合同門”事件，因網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者在社交平臺(tái)自發(fā)舉行的“55斷更節(jié)”而達(dá)到高潮。他們反對(duì)閱文所謂“免費(fèi)政策”，并就合同中著作權(quán)的歸屬條款進(jìn)行質(zhì)疑。這一事件是4月底閱文集團(tuán)的高管團(tuán)隊(duì)集體離職引起的。

　　5月6日，閱文集團(tuán)新的管理團(tuán)隊(duì)啟動(dòng)了“系列作家懇談會(huì)”，就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)、創(chuàng)作環(huán)境優(yōu)化以及近來(lái)備受關(guān)注的“作家合同爭(zhēng)議”等商業(yè)規(guī)則領(lǐng)域的問(wèn)題展開了深入討論。明確著作人身權(quán)歸屬作者、財(cái)產(chǎn)權(quán)的收益規(guī)則，免付費(fèi)模式由作者選擇。

　　事件

　　閱文集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)層“大洗牌”

　　4月27日，在“龍的天空”這個(gè)專供網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者發(fā)帖的“網(wǎng)文江湖”BBS論壇上，有網(wǎng)友爆料閱文集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)層“大洗牌”。當(dāng)天下午5點(diǎn)，閱文集團(tuán)宣布管理團(tuán)隊(duì)調(diào)整，現(xiàn)任聯(lián)席首席執(zhí)行官吳文輝和梁曉東、總裁商學(xué)松、高級(jí)副總裁林庭鋒等部分高管團(tuán)隊(duì)成員榮退，辭任目前管理職務(wù)，吳文輝將調(diào)任非執(zhí)行董事和董事會(huì)副主席，梁曉東和其他高管將會(huì)擔(dān)任集團(tuán)顧問(wèn)。同時(shí)，董事會(huì)委任現(xiàn)任騰訊集團(tuán)副總裁、騰訊影業(yè)首席執(zhí)行官程武出任閱文集團(tuán)首席執(zhí)行官和執(zhí)行董事，騰訊平臺(tái)與內(nèi)容事業(yè)群副總裁侯曉楠出任閱文集團(tuán)總裁和執(zhí)行董事。

　　吳文輝在內(nèi)部郵件中稱，今年是閱文集團(tuán)成立的5周年，也是起點(diǎn)中文網(wǎng)的18周年，作為創(chuàng)始人，就像看到自己的“孩子”終于成年了。而在這一刻，就像許多“父母”一樣，我們既要陪伴“孩子”一起成長(zhǎng)，也要適時(shí)地往后退一步，學(xué)會(huì)放手，讓“孩子”開啟新的人生歷程。

　　原高管突然“光榮退休”，讓龍友們進(jìn)一步猜測(cè)：他們的離職是理念上與騰訊不和，騰訊主張免費(fèi)，而他們主張收費(fèi)。

　　爭(zhēng)議

　　質(zhì)疑閱文合同涉嫌“霸王條款”

　　4月29日，網(wǎng)名“小僧無(wú)花”發(fā)布帖子稱：“剛到手的新合同中出現(xiàn)‘聘請(qǐng)’兩字……”此后，在知乎、微博等社交媒體貼吧上，有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家列舉了閱文新合同里的一些“霸王條款”，比如：“作者創(chuàng)作的書，直到作者死后50年，版權(quán)都?xì)w閱文所有”；“作者和閱文不再是合作關(guān)系，而是受閱文委托創(chuàng)作的，著作權(quán)屬于閱文”；“作者雖受閱文的‘聘請(qǐng)’，但雙方并非勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系，作者不享受閱文集團(tuán)福利”；“合同簽訂后，閱文享有作者下本書的優(yōu)先權(quán)。如果作者發(fā)新書，在其他平臺(tái)發(fā)布，需要首先通知閱文，如閱文沒(méi)有簽約意向，才能在其他平臺(tái)發(fā)布”；“合同簽訂后，作者得到的是扣除運(yùn)營(yíng)以后，讀者付費(fèi)后‘凈利潤(rùn)’的分成”；“閱文擁有作者所有賬號(hào)的支配權(quán)”；“閱文對(duì)作者作品不滿意，可由閱文方面找他人續(xù)寫原作”等內(nèi)容條款。

　　知名編劇汪海林在5月2日13時(shí)33分，通過(guò)其個(gè)人微博發(fā)文幫網(wǎng)文作者爭(zhēng)取權(quán)益。他稱，“新合約里，作者是平臺(tái)的委托創(chuàng)作者，而委托創(chuàng)作的費(fèi)用從廣告分成等收入里分，并明確雙方合作不屬于勞動(dòng)法范疇。是不是屬于勞動(dòng)法管的范疇?wèi)?yīng)該由法律說(shuō)了算……”

　　知名編劇高璇也在發(fā)微博聲援，呼吁拒絕簽“霸王”合約。一時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家們?cè)谖⒉⒅醯壬缃黄脚_(tái)上發(fā)起了斷更倡議，以斷更（停止更新）的方式，抵制閱文集團(tuán)推出的作者權(quán)益縮水的新合約，并將5月5日定為“斷更節(jié)”，部分網(wǎng)文作者以斷更作品的方式來(lái)維權(quán)。

　　收入

　　月更20萬(wàn)字稿費(fèi)4000元

　　一位在閱文旗下起點(diǎn)女生網(wǎng)寫作的網(wǎng)文作者告訴北京青年報(bào)記者，她一個(gè)月更新20萬(wàn)字的網(wǎng)文，獲得近4000元稿費(fèi)，“每天坐在電腦前更新”。

　　這位作者還透露，最近騰訊出了微信讀書，很多讀者都去免費(fèi)閱讀了，這直接影響到網(wǎng)文作者的付費(fèi)閱讀訂閱率，“免費(fèi)讀書一出來(lái)，訂閱量就掉的厲害，尤其是對(duì)我們中下層作者來(lái)說(shuō)，這就斷了我們成為‘網(wǎng)絡(luò)大神’作家的夢(mèng)了”。

　　據(jù)2018年網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家收入排行顯示，截至2018年國(guó)內(nèi)主要網(wǎng)絡(luò)文學(xué)企業(yè)的駐站創(chuàng)作者已達(dá)1755萬(wàn)人，日均更新8000字，有“人形碼字機(jī)”之稱的“唐家三少”以1.3億元斬獲第一，連續(xù)6次奪榜首；位居第二的“天蠶土豆”也獲得1.05億元的版稅。但高收入網(wǎng)文大神畢竟是少數(shù)，由于作者數(shù)量增長(zhǎng)過(guò)快，新加入的兼職作者較多，數(shù)據(jù)顯示月收入高于5000元的作者占比僅為15.4%，過(guò)半網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者月入低于2000元。

　　回應(yīng)

　　“授權(quán)權(quán)限分級(jí) 把選擇權(quán)交給作家”

　　對(duì)于網(wǎng)文作家的質(zhì)疑，5月6日下午，閱文集團(tuán)新任CEO程武、總裁侯曉楠、總編輯楊晨等新管理團(tuán)隊(duì)與多位作家參加了首場(chǎng)作家懇談會(huì)，就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)、創(chuàng)作環(huán)境優(yōu)化以及近來(lái)備受關(guān)注的“作家合同爭(zhēng)議”等商業(yè)規(guī)則領(lǐng)域的問(wèn)題展開討論。

　　程武和侯曉楠認(rèn)為，作家是閱文平臺(tái)的根基。內(nèi)容生態(tài)不只是閱文的，更是屬于作家的。4月27日的管理層調(diào)整就是希望通過(guò)聯(lián)動(dòng)包括騰訊在內(nèi)的廣大行業(yè)合作生態(tài)，不僅繼續(xù)鞏固擴(kuò)展付費(fèi)閱讀，為IP的發(fā)展創(chuàng)造更好的條件，同時(shí)通過(guò)更多資源支持新模式探索，為更廣泛的作家創(chuàng)造更多元的回報(bào)。作家的收益和創(chuàng)作環(huán)境的提升，是健康生態(tài)的保障。

　　2019年啟用的合同在近期收到了大量的反饋和批評(píng)，引發(fā)風(fēng)波。事實(shí)上，這是多年來(lái)的歷史遺留問(wèn)題，也是一個(gè)商業(yè)規(guī)則的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)不少傳言將其誤讀為管理層實(shí)施的新政，剛剛接任的閱文集團(tuán)新管理層在懇談會(huì)上直言，這些傳言都是誤讀，新團(tuán)隊(duì)不可能在4月27日剛接手，就在28日不了解具體情況下推出新合同或任何新動(dòng)作。

　　對(duì)于最受關(guān)注的“著作權(quán)”條款，作家普遍指出有不合理和不近人情之處。程武明確表示，事實(shí)上，著作權(quán)包括著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)兩部分。著作人身權(quán)，是作者不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪的權(quán)利，屬于作家獨(dú)有，閱文絕不會(huì)通過(guò)任何方式分享或獲取這種權(quán)利。對(duì)于包括改編版權(quán)等各種衍生權(quán)利在內(nèi)的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，將會(huì)在雙方自愿的前提下，為作者的授權(quán)匹配對(duì)應(yīng)的權(quán)益。

　　“對(duì)等是根本原則。我們也感謝很多作者對(duì)我們的信任，愿意把作品授權(quán)給我們進(jìn)行推廣和增值。”程武進(jìn)一步說(shuō)道，“同時(shí)，也考慮到作家群體廣大，具體到每個(gè)人的情況不同，未來(lái)我們會(huì)考慮提供多版本的合同選擇，對(duì)授權(quán)權(quán)限分級(jí)，把選擇權(quán)交給作家。”對(duì)于現(xiàn)有合同中著作權(quán)授權(quán)、免費(fèi)模式下的分成權(quán)益、作家福利和打盜版等方面，程武表示，已經(jīng)明確了修改方向，更具體的修改將在系列懇談會(huì)和作家調(diào)研后確認(rèn)，并在一個(gè)月內(nèi)推出新版合同。

　　關(guān)于付費(fèi)和免費(fèi)模式，侯曉楠坦言，“目前關(guān)于免費(fèi)閱讀的機(jī)制還在討論中。付費(fèi)閱讀肯定要繼續(xù)鞏固并且做大，而未來(lái)在考慮免費(fèi)模式時(shí)，也會(huì)有明確的作家收益。同時(shí)，需要為付費(fèi)和免費(fèi)規(guī)劃不同的作品內(nèi)容庫(kù)，匹配不同的產(chǎn)品渠道及對(duì)應(yīng)的收益體系。當(dāng)然，無(wú)論哪種模式，都由作家自主選擇”。

　　總編輯楊晨表示，“包括全勤獎(jiǎng)、半年獎(jiǎng)等由閱文首創(chuàng)并已經(jīng)運(yùn)行多年的作家福利，不會(huì)取消。同時(shí)，我們將聯(lián)動(dòng)更多資源和平臺(tái)，不遺余力拿出更多舉措狠打盜版”。

　　在這次閱文“合同門”事件中，多位作家發(fā)聲稱遭到人身攻擊。對(duì)此，參與閱文懇談會(huì)的作家表示，真正的作家要的是理性協(xié)商與積極改變，不是網(wǎng)絡(luò)暴力。閱文集團(tuán)新管理層也向作家們鄭重表示，目前已經(jīng)有證據(jù)顯示，網(wǎng)上的多起作家被威脅事件的背后是有組織的造謠和煽動(dòng)行為，閱文將堅(jiān)定地和大家站在一起，堅(jiān)決反對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力，必要時(shí)將依法采取法律行動(dòng)。

　　專家

　　網(wǎng)文寫手整體未形成著作權(quán)人主體意識(shí)

　　北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授李林榮表示，網(wǎng)文寫手已被作協(xié)、出版、社會(huì)群體等行業(yè)管理機(jī)構(gòu)相繼確認(rèn)為文藝創(chuàng)作者，但在網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者和出資方的認(rèn)識(shí)中仍然只是網(wǎng)文產(chǎn)業(yè)加工鏈中的操作工。這與網(wǎng)文行業(yè)的崛起確實(shí)是依賴了平臺(tái)支撐有關(guān)，也是網(wǎng)文寫手在已獲得作家名分之后，尚未從整體上形成著作權(quán)人主體意識(shí)，只能通過(guò)接受網(wǎng)站合同來(lái)維持自己人在圈內(nèi)狀態(tài)的一個(gè)慣性局面。

　　正在修訂中的著作權(quán)法草案，給網(wǎng)文作家強(qiáng)化著作權(quán)人的身份感提供了契機(jī)。如閱文的合同條文應(yīng)此情勢(shì)作出相應(yīng)修改，不管付費(fèi)機(jī)制如何調(diào)整，也不管頭部尾部作者，在以著作權(quán)為標(biāo)的的合同表述中都應(yīng)享有著作權(quán)人的法律地位。從支持依法行事的角度，對(duì)此，關(guān)心網(wǎng)文行業(yè)的朋友都應(yīng)予以支持推動(dòng)。

　　但如果不是涉及一般意義上的著作權(quán)，而只是涉及某一具體作品收益、某一IP的衍生權(quán)利，或者是網(wǎng)站在著作權(quán)合同之外，對(duì)不同層次作者進(jìn)行類似崗位聘任式的分流管理和分級(jí)待遇評(píng)定的合同，那就與著作權(quán)無(wú)關(guān)，用聘請(qǐng)等字眼也無(wú)不可。

　　一次買斷筆名和整個(gè)著作權(quán)的賣身契，絕對(duì)是霸王合同，不合法理，對(duì)多年來(lái)社會(huì)各界對(duì)網(wǎng)文行業(yè)的引導(dǎo)、培育和扶持，也是一種公然的消解，必須抵制。

　　如果是細(xì)化作者群的管理，并建立更完善的明文規(guī)則，那就是網(wǎng)文企業(yè)內(nèi)部管理方式的進(jìn)步，值得肯定。

責(zé)任編輯：覃肄靈