文/新浪財經意見領袖專欄（微信公眾號kopleader）專欄作家  皮海洲

　　對發審委委員的追責問題，目前只是限于談話提醒、批評、解聘以及公開譴責等，這對于真正需要追責的發審委委員來說無異于撓癢癢。實際上，對于涉及到弄虛作假的公司，必須加大對發審委員的追責力度。

　　上周是新一屆發審委上任后的第一個交易周。在這一周里，新上任的發審委交出了首秀的成績單，周審核8家擬上市企業申請，2家被否，IPO通過率為75%。

　　就這一結果來看，基本上是符合市場預期的。從今年前9個月來看，截至9月30日，證監會今年審核的405家公司首發申請中，328家獲得通過，16家暫緩表決，8家取消審核，53家未通過，IPO審核通過率為80.99%。因此，新一屆發審委的首秀，IPO通過率略低于前9個月的水平，這是正常現象。畢竟只是首秀，審核的IPO公司數量有限，因此，多一家或少一家公司被否，對IPO通過率指標的影響較大。所以，我們不能僅憑首秀就對新一屆發審委的審核下結論，認為審核是從嚴了，或者放寬了。要作出這個判斷，還需要更長的時間來進行觀察。

　　不過，從新一屆發審委的首秀來看，有兩個細節問題是值得肯定的。有道是：細節決定成敗，雖然我們不能因為這兩個細節問題的處理，就認定新股發審嚴把了IPO公司質量關，但可以肯定的是，這種對細節的處置方式，是有利于對IPO公司的質量進行把關的。

　　而這兩個細節具體說來分別是：一是對參與發行審核的7名委員采取一次一授權，由電腦搖號產生當期的發審委委員，不固定召集人、不固定組，臨時組建發行審核團隊。這種做法可以避免此前固定組別帶來的弊端。由于發行審核團隊是臨時組建的，發審委員們是通過電腦搖號方式產生的，這樣就可以避免發審委委員們“被公關”，從而保證發審委委員們在審核的過程中能夠公正一些。這樣也就可以更好地對IPO公司的質量進行把關。

　　二是由于新一屆發審委強調了對違法違規委員的追責問題，比如在原有談話提醒、批評、解聘等處理措施的基礎上，增加了公開譴責的處理措施，這在一定程度上增加了發審委委員們的責任感，所以在首秀中，發審委委員在審核過程中的問詢更重視細節問題，挖細節愛提問成了新一屆發審委員們的審核風格。

　　從上會項目的問詢情況來看，新一屆發審委的目光仍緊盯信息披露的準確性真實性，以及是否具有持續的盈利能力等這些“敏感”地帶，且狠抓細節，每一家上會企業的問詢問題都在4~5個大類，其中還包含不少相關問題，發審委和發行人一問一答式的問詢，多則13、14個，少則7、8個，著實考驗發行人和保薦機構的應變能力。可以說，在新一屆發審委深挖細節的審核風格下，任何細枝末節的問題都可能被提問，上會公司沒點“真本事”試圖糊弄過關還真不是那么容易的事情。

　　發審委委員們對這些細節問題的重視無疑是值得肯定的，它有利于對IPO公司的質量把關。不過，就對IPO公司的質量把關來說，僅僅只是依靠對這些細節問題的處理顯然還是不夠的，更重要的還是要在制度建設問題上得以完善，或取得突破。

　　比如，對IPO公司可實行現場審核或進行現場檢查。目前的發審制度基本上是一種看材料、聽匯報的方式，發審會也成了“故事會”。但IPO公司的真實情況如何，發審委委員們其實并不知情。因此，這種發審方式具有先天性的不足。而如果是進行現場審核的話，顯然更有利于發現問題。當然，如果不進行現場審核的話，也可以考慮進行現場檢查。目前IPO環節有現場檢查的做法，但目前的現場檢查只是一種抽查，這種抽查的方式檢查對象十分有限，而從發現問題的角度來說，應該對每一家IPO公司都進行現場檢查，只有經過了現場檢查的公司，才能進入上會審核程序。這種做法顯然更能發現IPO公司所存在的問題。

　　又比如，對發審委委員的追責問題，目前只是限于談話提醒、批評、解聘以及公開譴責等，這對于真正需要追責的發審委委員來說無異于撓癢癢。實際上，對于涉及到弄虛作假的公司，必須加大對發審委員的追責力度，對于當初投贊成票的委員，應直接取消其發審委委員的資格，同時取消其所在單位五年內再次推薦發審委委員的資格，如涉及違法違規的，則依法追究法律責任。只有加大對發審委委員的追責力度，才能倒逼發審委委員們在審核的過程中更加盡職盡責。

　　(本文作者介紹：財經評論員，二十年的股市磨練，練就了對股市獨到的眼光與見解，著有《輕輕松松炒股票》一書。)