文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 曹中銘

　　針對上市公司沒有實控人，頻頻引發(fā)的股權(quán)之爭，特別是像愛建集團等遭遇要約收購現(xiàn)象，可提高要約收購的門檻，比如規(guī)定持股必須達到10%才能發(fā)起要約收購。總體而言，應(yīng)通過完善制度制度與強化市場監(jiān)管等手段，防范別有用心者利用無實控人上市公司竊取市場利益。

　　近年來，上市公司從有控制股東、有實際控制人變更為無控股股東、無實際控制人的現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。來自財匯金融大數(shù)據(jù)終端統(tǒng)計顯示，截至7月12日，滬深兩市共有162家A股上市公司無實際控制人，較2016年10月19日的142家進一步增加。短短一年多時間，就增加了20家無實控人的上市公司，需要引起市場的重視與警惕。

　　一般來說，股東方都希望實現(xiàn)對上市公司的控制，以便在維護自身利益的同時，實現(xiàn)利益最大化。近年來眾多上市公司出現(xiàn)的股權(quán)之爭，本質(zhì)上就是上市公司的控制權(quán)之爭。某些上市公司的股東方為控制權(quán)爭得頭破血流，卻也有上市公司實現(xiàn)了從有實控人到無實控人的嬗變。從“有”到“無”之間，既有上市公司基本面變化的結(jié)果，也有別有用心者故意為之的因素。

　　上市公司無實際控制人，原因是多方面的。有的是“天生”如此。像江陰銀行上市時其股權(quán)就極度分散，第一大股東江陰長江投資集團持股也不過4.36%，對上市公司的控制力不言而喻。有的是減持的結(jié)果。梅雁吉祥例子最為典型，該上市公司原第一大股東梅雁實業(yè)通過二級市場實現(xiàn)了清倉式減持，導(dǎo)致梅雁吉祥第一大股東變幻無常，曾經(jīng)2015年股市維穩(wěn)，證金公司一不小心就增持為第一大股東。有的是股權(quán)擴張造成的。如長電科技發(fā)行股份購買資產(chǎn)實施完成后，該上市公司就從有控股股東、實際控制人變更為無控股股東、無實際控制人。等等，不一而足。

　　對于一家上市公司而言，如果其公司治理存在短板，那么實控人就有可能胡作非為，這一點在慧球科技這家上市公司上表現(xiàn)得最為明顯。慧球科技曾經(jīng)的前后實控人顧國平與鮮言，雖然長時間隱瞞實控人身份，但并不“妨礙”其肆意妄為，1001項議案的鬧劇，即是鮮言作為實控人一手操縱出臺的，其惡劣程度為A股歷史所罕見。不過，如果一家上市公司的公司治理井井有條，內(nèi)控機制能發(fā)揮作用，那么即使沒有實控人，也能保持正常運轉(zhuǎn)。

　　然而，沒有實控人，卻可能引發(fā)多方面的問題。如根據(jù)《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》的規(guī)定，重組上市的一大關(guān)鍵點在于實控人的認定。如果上市公司沒有實控人，那么運作重組上市就要簡單得多。因此，有眾多上市公司在實施重大資產(chǎn)重組時，在實控人上做文章，將自己“包裝”為沒有實控人的假象，以規(guī)避重組上市，因而也頻頻引來監(jiān)管部門的問詢。

　　此外，無實控人的上市公司，特別是優(yōu)質(zhì)公司或擁有稀缺性資源的上市公司，容易吸引“門口野蠻人”的關(guān)注。像近期持有證券、信托等金融牌照的愛建集團與擁有血液制品牌照的ST生化的要約收購就引起市場的關(guān)注。愛建集團發(fā)起要約收購的一方華豚企業(yè)及一致行動人廣州基金持股不過5%，剛觸及舉牌線；ST生化要約收購方浙民投天弘一致行動人浙民投、浙民投實業(yè)持有ST生化2.51%股權(quán)，連舉牌線都未觸及，兩家上市公司要約收購方的底氣來自于其第一大股東持股都偏低，都沒有實際控制人。試想，如果兩家上市公司第一大股東持股均超過50%，誰還會打起要約收購的主意？

　　基于上市公司無實控人蔓延的現(xiàn)象，筆者以為需要在制度上進行完善。比如針對重組上市，可放寬認定標準，只要達到營業(yè)收入等5個100%之一標準的，即應(yīng)認定為重組上市，以堵住上市公司在實控人上做文章的漏洞。再如，針對上市公司沒有實控人，頻頻引發(fā)的股權(quán)之爭，特別是像愛建集團等遭遇要約收購現(xiàn)象，可提高要約收購的門檻，比如規(guī)定持股必須達到10%才能發(fā)起要約收購。總體而言，應(yīng)通過完善制度制度與強化市場監(jiān)管等手段，防范別有用心者利用無實控人上市公司竊取市場利益，在市場上制造新的不公平。

　　(本文作者介紹：獨立財經(jīng)撰稿人 在三大證券報等多家媒體發(fā)表文章數(shù)百篇)