文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖(微信公眾號(hào)kopleader)專欄作家 張鵬

　　如果監(jiān)管層的團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)做得不好，那么在互動(dòng)模式和篩選過程上一定出了問題，并且要考察做出最重要決策的人的適任性，他的決策最好擺脫掉以自我為中心的長官意志，并且絕大部分來自推理的慢過程。

監(jiān)管層應(yīng)吸取教訓(xùn)提高智商

　　A股熔斷機(jī)制一熔再熔，是按照熔斷機(jī)制本身設(shè)計(jì)的方向再走的。問題在于它與我國資本市場受體結(jié)合之后對(duì)超出自身之外的市場流動(dòng)性和投資者情緒究竟產(chǎn)生了多大的影響？按照證監(jiān)會(huì)[微博]的說法，負(fù)面影響大于正面效應(yīng)，沒有達(dá)到預(yù)期的效果�？傊�，目前熔斷機(jī)制是失敗了。

　　有人指責(zé)證監(jiān)會(huì)連夜叫停是朝令夕改，背棄公信。當(dāng)然，這很有道理，熔斷機(jī)制原本是可以做好的，再拿掉個(gè)股漲跌停制度，T+0也有希望。如今，政策朝令夕改讓市場的預(yù)期隨之變來變?nèi)�，市場定價(jià)權(quán)總是從一只有形之手換到另一只有形之手，坦白說從長遠(yuǎn)來看這是從上到下都不愿意看到的結(jié)果。但是，倘若對(duì)于一項(xiàng)目前是失敗了的政策不及時(shí)糾偏和改正，證監(jiān)會(huì)還不是一樣被唾罵？正所謂“亡羊補(bǔ)牢猶未晚也”。

　　我們更需要思考的是，為什么一項(xiàng)初衷良好的政策會(huì)失敗呢？首先是缺少系統(tǒng)思維。資本市場牽一發(fā)而動(dòng)全身，事實(shí)上不缺改革方向和總體框架，但是在具體機(jī)制設(shè)計(jì)和安排上往往是以創(chuàng)新的名義敲敲打打，與其他現(xiàn)有機(jī)制疊床架屋毫不兼容甚至是互相沖突，按下葫蘆浮起瓢，市場預(yù)期漂浮不定。這是我們病急亂吃藥的結(jié)果，而不首先是藥的問題。熔斷機(jī)制自然有它技術(shù)細(xì)節(jié)上沒有處理好的問題，比如熔斷閥值距離相對(duì)較近等等，但我們沒有注意到或處理好與其他現(xiàn)有機(jī)制的疏堵結(jié)合同步協(xié)調(diào)問題，比如個(gè)股漲跌停制度的存廢，股指期貨是不是可以更好發(fā)揮其提供流動(dòng)性、分散風(fēng)險(xiǎn)作用等等。

　　其次，缺少專業(yè)精神和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。制度創(chuàng)新總是具有一定風(fēng)險(xiǎn)和成本，但沒有足夠?qū)�業(yè)精神和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的創(chuàng)新是偽創(chuàng)新、壞創(chuàng)新。盡管技術(shù)官員傳統(tǒng)上具有趨于專業(yè)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的保守傾向，但若“沒有達(dá)到預(yù)期的效果”一定是哪里出了問題。

　　現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)承認(rèn)A股有“磁吸效應(yīng)”，而此前證監(jiān)系統(tǒng)研究機(jī)構(gòu)發(fā)出的多份內(nèi)部報(bào)告顯示，熔斷的推出最終可能不僅無助于市場穩(wěn)定和冷靜，甚至還蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)，由于“磁吸效應(yīng)”的存在，加速暴漲暴跌。從網(wǎng)絡(luò)上透露的消息，在向社會(huì)征求意見階段也有人提出過“磁吸效應(yīng)”。

　　為什么監(jiān)管層內(nèi)部對(duì)這個(gè)問題歧見難平，最終的決策卻是一項(xiàng)被證明極為平庸和風(fēng)險(xiǎn)極大的決策？問題很可能在于，領(lǐng)導(dǎo)們對(duì)于熔斷機(jī)制和我國資本市場的受體健康程度過于自信而顯得不那么具有專業(yè)精神和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，“人家國外能搞成，我們也肯定八九不離十”。

　　接下來的問題是，如何避免一項(xiàng)又一項(xiàng)初衷良好卻可能影響極壞的政策出爐？最高層還能放任、市場還能聽任證監(jiān)會(huì)按照符合看似符合專業(yè)精神和民主程序出臺(tái)另一套南轅北轍的政策嗎？這實(shí)際上涉及到整體改進(jìn)監(jiān)管層的團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)上面。

　　如果我們認(rèn)同群體擁有組織智慧，并在很大程度上獨(dú)立于個(gè)體參與者的智慧，那么就不難理解提高集體智能的核心在于一個(gè)有助于收集各種不同想法的互動(dòng)模式，與一個(gè)有效的篩選過程，兩者相結(jié)合以達(dá)成共識(shí)。

　　如果監(jiān)管層的團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)做得不好，那么在互動(dòng)模式和篩選過程上一定出了問題，并且要考察做出最重要決策的人的適任性，他的決策最好擺脫掉以自我為中心的長官意志，并且絕大部分來自推理的慢過程。正所謂“慢就是快，快就是慢”。從這個(gè)意義上來說，無論是事前專家論證、意見征集、內(nèi)部測試、實(shí)施決策還是事中運(yùn)行監(jiān)控以及事后反饋相關(guān)人等都應(yīng)該至少比目前更加謹(jǐn)慎行事。

　　總之，我們呼吁今后監(jiān)管層不要以犧牲改革窗口為代價(jià)搞偽創(chuàng)新，不要以投資者利益為代價(jià)搞活試驗(yàn)。同時(shí)，更希望監(jiān)管層切實(shí)肩負(fù)起改革的擔(dān)當(dāng)精神，吸收包括這次熔斷機(jī)制在內(nèi)的股災(zāi)教訓(xùn)，統(tǒng)攬全局、尊重專業(yè)、控制風(fēng)險(xiǎn)，真正擁有和發(fā)揮一個(gè)前瞻和高超的組織智慧來引領(lǐng)中國資本市場走出風(fēng)雨如晦的今日，走向陽光明媚的明天。

　　(本文作者介紹：供職于陽光私募行業(yè)，清華MBA校友。)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。