文/新浪財經意見領袖(微信公眾號kopleader)專欄作家 陳恩摯

　　T+0制度，它是與漲跌停板配套的。如果實施T+0，漲跌停板也必須取消。否則，一旦恐慌出現，沒有了“T+1限制”，不管昨天買的，還是今天買的，所有的投資者都爭先恐后賣股票，市場可能因此更加恐慌，流動性因此枯竭，漲跌停板的“助漲助跌”效果會更加顯著。

熔斷機制是為T+0做準備

　　這幾天，A股最糟糕的年開盤日，招來各界對熔斷機制的大討伐。

　　流傳比較廣也比較搞笑的一個版本是：和境外市場不同，A股是有漲跌停板的。“我們都結扎了還學美國戴套。”

　　這個道理很多人應該懂。然而，一個政策的推行一般都會經過反復探討和論證的，上述邏輯不大可能沒考慮到。因此，我更愿意認為，熔斷機制的探索和推行，可能是為未來取消漲跌停板及T+0做鋪墊。為此，評批熔斷機制不如呼吁監管層下決心取消漲跌停板及實施T+0。

　　不管如何，包括去年股市暴漲暴跌的表現在內，多年市場的實踐已經證明，漲跌停板及T+1制度存在缺陷和不足。

　　我們知道，實施漲跌板停制度的初衷是為了減少A股市場的波動，提高市場的穩定性。但觀察該市場這些年的表現，事與愿違，A股市場一直是全球波動最大的市場之一。

　　這當中，值得注意的是，漲跌停板制度不僅沒有穩定市場的效果，反而會限制流動性，制造恐慌，從而導致“助漲助跌”。

　　“我要趕緊賣，再不賣要跌停了。”在去年年中的暴跌中，經常有朋友在電話里很慌張的對我說。相對應的是，平日里，“追漲停”也是不少A股投資者的投資策略之一。

　　再回想1月4日那天，我們看到，因熔斷機制而暫停交易的“助跌效應”是很明顯的。交流這個話題時，多個朋友告訴我，在第一次熔斷后，他就抓緊時間賣出。因此，可以說，如果沒有第一次熔斷，當天也許不會有這么大的跌幅。這與上面談到的漲跌停板“助漲助跌”的道理是一樣的。

　　其實，這個情況在早年的中國臺灣證券市場中也曾得到驗證。《臺灣股市大泡沫》是一本記錄20世80年代臺灣股市暴漲暴跌的書(當時臺灣證券市場也設置了漲跌停板)。作為親歷者，該書作者觀察和回憶當年的大波動后也提出，漲跌停板其實反而加大了股市波動。

　　基于上述分析，你會發現，去年股災發生的因素有很多，漲跌停板導致的“助漲助跌”效應算是其中之一。為此，我有時候會想，如果沒有漲跌停板，市場波動可能會稍小一點，或許政府當時可以少花一些錢去救市。

　　至于T+0制度，它是與漲跌停板配套的。一段時間，T+0的呼聲一直很高，但你會發現，如果實施T+0，漲跌停板也必須取消。否則，一旦恐慌出現，沒有了“T+1限制”，不管昨天買的，還是今天買的，所有的投資者都爭先恐后賣股票，市場可能因此更加恐慌，流動性因此枯竭，漲跌停板的“助漲助跌”效果會更加顯著。

　　而如果取消了漲停跌板，從公平及保護投資者的角度來看，也必須實施T+0。你總不能讓當日買股票的一個投資者眼巴巴的看著自己的股票大跌百分之二三十，甚至三五十，但因“T+1”而不能賣吧。

　　(本文作者介紹：青年經濟學者、財經專欄作家。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。