文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 張鵬

　　從一線城市房價繼續暴漲、樓市分化極端擴大化的結果來看，準確把握需求管理的節奏非常困難，房地產大周期的波動非但沒有有效熨平，反而又被階段性放大，進一步加速了房地產大周期見頂的到來。

真正的樓市供給側改革政策還沒來

　　拜經濟下行“所賜”，借深化改革“東風”，“供給側改革”成為當下中國一個熱門詞匯，更為完整的表述是“在適度擴大總需求時著力加強供給側結構性改革”。筆者認為，盡管經濟包括總需求和總供給兩個方面的管理，但由于長期需求側刺激的路徑依賴，以及供給側改革難以一步到位，在現實中“適度擴大總需求”與“供給側結構性改革”仍有諸多難以兼容兼顧的矛盾和脫節之處。這里試舉一例，拋磚引玉。

　　國家為了房地產“去庫存”先后降低了首付和契稅、營業稅，卻導致一線城市房價繼續飆漲，樓市分化格局極端擴大化。從本質上來說，房地產去庫存新政還是受凱恩斯主義需求刺激影響的宏觀調控。首付和契稅以及營業稅屬于可以降低也可以提高，屬于技術性的結構性宏觀調控，而并不屬于房地產領域的供給側結構性改革。反倒是為了房地產“去庫存”，全面推廣房產稅、完善土地“招拍掛”制度等真正屬于供給改革的內容只得被迫繼續擱置。

　　從這個意義上說，“在適度擴大總需求時著力加強供給側結構性改革” 盡管在文字表述很完美，也是大家普遍接受的理想狀態，但這里很可能存在一個嚴重的悖論，凱恩斯主義和供給主義理論上可以在政府決策的頭腦里并存，但在具體操作上無法并用自如，非常容易顧此失彼扭曲變形。從一線城市房價繼續暴漲、樓市分化極端擴大化的結果來看，準確把握需求管理的節奏非常困難，房地產大周期的波動非但沒有有效熨平，反而又被階段性放大，進一步加速了房地產大周期見頂的到來。

　　也許有人會問，上海已經有房產稅試點了，不就屬于供給側結構性改革？并且最近還發布了關于進一步優化土地和住房供應結構的實施意見，這不就是進一步的供給側結構性改革？很遺憾，這是失焦且遲到的供給側改革，已經被凱恩斯主義刺激帶來的高房價對沖掉了，不僅抑制房價過快上漲的目的沒達到，也影響了經濟的長期潛在增長率。

　　從美國經驗來看，上個世紀八十年代美國里根總統執政時期，均以供應學派作為理論基礎，以推動供給面增長為目標，采取了一系列被事后證明富有遠見和卓有成效的經濟政策和措施。為什么里根還有后來的克林頓敢于采取以供給面增長為目標的供給側改革去影響和創造需求，而不是同時“適度”搞些凱恩斯主義的需求管理，這表明他們對于供給主義的經濟政策已經非常熟悉和自信，揚棄是比較徹底的揚棄，實際運用起來也比較純粹到位。

　　2016年是中國“十三五”規劃的開局之年，全面建成小康社會的難度前所未有，以供給側增長為目標、出真招、實招的供給側結構性改革無論從哪一個方面來看說都是關鍵和不可或缺的。而以供給側結構性改革為名、行需求側刺激之實，是尤其值得警惕的，一旦兩者的步驟和力度不同，對于經濟的短期增長率和長期潛在增長率的影響很有可能完全相反，這將無益于引領和走出新常態。

　　(本文作者介紹：供職于陽光私募行業，清華MBA校友。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。