文/新浪財經北美專欄作家 魏欣

　　無論采用怎樣的大學錄取政策，都無法做到絕對的公平，也永遠會有群體認為自己受到了傷害。在各個種族的發展進程達到平衡之前，我們只能認為我們還在通向公平的道路上前進。

美國大學錄取并不公平

　　午飯時間和同事聊天，談到川普總統上任以來的施政方略。好幾個小孩已經上高中的家長都說，不管其他方面引起的爭議有多大，至少在一件事情上咱們華人都還是挺支持的。那就是他指示司法部調查哈佛大學和其他美國名牌大學是否有在錄取學生的過程中歧視亞裔學生的行為。

　　我們來自中國大陸、臺灣、韓國、越南等國家的移民，長期受到儒家傳統的熏陶，尊師重教是一貫傳統?，F在很多美國的華裔家長都是改革開放之后通過考試留學來到美國的，這一代人常常給美國社會留下書呆子的刻板形象。也許正是為了改變這種現狀，他們在孩子的培養上格外用心，力圖讓他們能夠全面發展，更加深度的融入美國社會?，F在很多華人小孩已經不再像他們的父母輩那樣只是考試成績優秀了。在運動場上、游泳館里、辯論賽中、社區義務勞動、學生會競選，你都能看到他們不錯的表現，可以說是能文能武。

　　可是一到了考大學這一關，很多明明非常優秀的亞裔學生就被美國名牌大學拒之門外了。取而代之的是其他少數族裔在各方面都與我們有很大差距的學生。這讓所有辛苦培養孩子的家長完全無法接受。由普林斯頓大學的埃斯潘舍德教授做的一項統計分析發現，美國大學錄取亞裔學生的平均SAT成績比歐洲裔白人高140分，比亞丁裔高270分，更比非洲裔高450分。數字足夠說明問題。我們亞裔學生在美國大學錄取過程中被不公平的區別對待了。

　　2015年5月，包括華裔在內的64個亞裔團體組成的抗議聯盟就提出申訴。他們指控哈佛大學在招生時涉嫌歧視，對亞裔申請者設置了比非洲裔和拉丁裔申請者更高的入學標準。而哈佛大學發言人麥樂迪杰克遜并沒有直接回應這種指控，只是聲稱他們的錄取政策是公平的。他們將每一個申請者的所有素質視為一個整體做出公平決定?？伤麄円矝]有表明種族成分是否是這個“整體”里面的一個因素。隨后，奧巴馬政府也沒有受理亞裔團體的指控。

　　美國名牌大學從來不承認他們曾經有過這樣的“歧視”行為。比如：他們從來不公布新生錄取過程，錄取主要看重學生的哪些指標和素質，甚至學生的族裔構成比例?？墒峭饨鐚W生進行統計之后會發現，每年各個族裔的構成基本上是固定不變的。也就是你的孩子辛苦學習了好多年，其實不過是在跟同為亞裔的其他學生在競爭而已。小孩一進入大學才發現，周圍的其他族裔學生各方面成績都比自己差距太多。

　　這種”歧視“亞裔的行為不斷在實踐中被學生們證實，甚至有學生開始為了進入名牌大學不惜把姓名改成非洲裔名字。例如一位GPA成績只有3.1的印度裔學生Vijay Chokal-Ingam就曾經做過這樣的嘗試。他把自己的頭發像大多數黑人男性一樣剃光，平時經常參加黑人同學的社會活動，還把自己的中間名改成很有非洲特色的Jojo。在大學申請表格上他把自己標記為非洲裔之后，他果然成功的被心儀的圣路易斯醫學院錄取了?？墒撬髞頉Q定向大眾說出了真相，并把這段傳奇的經歷出版為一本書叫《幾乎已經是黑人了（Almost Black）》。

　　雖然這些名牌大學的校長和新聞發言人在面對公眾質疑時候的官腔做派讓人厭惡，但其實他們在錄取過程中的行為也確實有很多說不出的苦衷。為了落實美國政府和社會公眾要求的平權行動（Affirmative Action），讓更多少數族裔，特別是拉丁裔和非洲裔有機會可以進入一流大學學習，他們很可能確實在入學時設置了族裔名額比例。那么如果哪位學校官員真的公布了真實的錄取過程和比例，這些大學幾乎可以肯定會吃上官司，而且在最高法院完全沒有勝訴的可能。

　　“平權行動“起源于20世紀60年代末，目的是為了讓一些歷史上曾經遭受過歧視，發展相對落后的族群有機會能夠趕上社會平均水平而采取的反向歧視性矯正措施?？夏岬峡偨y在定義它的時候曾經說，在美國出生的黑人小孩與在同一地點、同一時間出生的白人小孩只有三分之一的機會完成大學學歷。其后的約翰遜總統說，美國黑人群體就好象生活在另外一個國家，被剝奪了自由，被仇恨所困擾，被關閉了機會之門的希望。他下令把“平權行動”擴展到了能夠獲得聯邦基金資助的任何社會組織。

　　可是從70年代開始，“平權行動”就不斷受到主流族群的挑戰。1978年一個白人青年狀告加州大學因為自己的膚色沒有錄取自己。官司打到最高法院，直到法官支持了學校的決定。同時法院認為種族可以用作為多元化學生群體的一個參考指標，但是在錄取新生的過程中采用種族指標是違法的。最近的一起相似案件是在2015年，最高法院聽取了一個白人考生的陳述。她說她認為在大學錄取過程中完全不考慮種族因素才是真正的公平。

　　那么問題來了，如果真的取消了“平權行動”是否就意味著公平了呢？顯然不是。很多學者預測，如果哈佛大學完全不看種族成分，只純粹考慮學生的資質，幾乎可以肯定哈佛大學一半以上的學生都將會是亞裔。那樣將會大大減緩落后族裔融入主流社會的進程，引發更大的族群沖突，并傷害到學術界所長期重視的另外一項重要價值觀—多元化?？萍及l展和社會創新當然離不開勤奮，但也同樣需要不同的思想和背景。學生來源的單一化幾乎可以肯定意味著新思想的枯竭，甚至導致美國不再能夠領先全球。

　　我們不得不承認，無論采用怎樣的大學錄取政策，都無法做到絕對的公平，也永遠會有群體認為自己受到了傷害。在各個種族的發展進程達到平衡之前，我們只能認為我們還在通向公平的道路上前進?！逼綑嘈袆印爱斎挥衅鋬r值和偉大的歷史定位，將其拋棄是危險和不道德的。但在現有歷史條件下，如何進一步靈活調整和豐富其內涵，將會考驗著當政者和選民們的智慧和勇氣。

　　(本文作者介紹：專欄作家，曾在美國供職于大型共同基金管理公司。)