文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）機構專欄 Project Syndicate 作者安德魯-津巴利斯特是史密斯學院經濟學教授，著有《打競技場：舉辦奧運會和世界杯的經濟豪賭》。

　　說到底，主辦奧運會對任何城市來說都是一場經濟豪賭?；A設施不足的欠發達城市必須花費更多才能滿足國際奧委會的交通、通訊和接待要求；較發達城市具備了基礎設施，但未必有足夠的土地，并且還要冒著為落實奧運會破壞繁榮產業的風險。

舉辦奧運會其實吃力不討好

　　奧林匹克傳說說，舉辦奧運會是對被選中的城市和國家的經濟大禮。在現實中，舉辦奧運會更多地是一件吃力不討好的事，里約熱內盧正在領教這一點。

　　首先我們來看看奧運會主辦權是如何授予東道主的。國際奧林匹克委員會是一家不受監管的全球壟斷機構，它組織雙年拍賣會，讓全世界城市彼此競爭，證明自己才是合適的主辦者。領銜候選城市競價過程的往往是有望從奧運會籌辦中獲益的企業高管——通常來自建筑業。各城市將提供鋪張的體育場館、浪費的儀式空間、新建交通網絡、奢華的運動員接待設施以及媒體和轉播中心。

　　這個過程的結果不難預料：獲勝的城市總是出價過高。如今，主辦夏季奧運會的成本為150—200億美元，包括場館建設和翻新、運營和安全以及其他基礎設施。主辦城市從其國際電視轉播合同分成（大約為25%，其余75%歸國際奧委會）、國際和國內贊助、門票銷售以及紀念品銷售中獲得的總收入為35—45億美元。換句話說，成本輕輕松松就超出收入100億美元或更多。

　　爭奪奧運會主辦權的城市常常辯稱短期赤字能轉化為長期收益，因為旅游、外國投資和貿易將會增長，更不用說國民士氣的提高了。但是，實證證據并不支持這一不慚大言。

　　以旅游業為例。2012年7月—8月間，到訪當年夏奧會主辦城市倫敦的旅客實際上下降了5%。皮卡迪利轉盤（Piccadilly Circus）周邊商店、餐廳、劇院和博物館在奧運會舉行的17天中門可羅雀。

　　說起來，尋常游客會因為擁擠、交通延時、物價膨脹和可能的安全隱患而避免在奧運會期間去主辦城市。因此，主辦奧運會對依靠口碑繁榮的旅游業弊大于利。如果游客對一座城市避之不及——或者因為奧運會而印象不佳——就無法給予親朋好友正面的反饋。

　　除了旅游業，聰明的企業都不會僅僅因為一座城市主辦奧運會而做出投資或貿易決定。如果說要考慮什么的話，那就是在這座城市的投入會造成財政負擔，這意味著未來商業環境不利。

　　主辦奧運會的另一個弊端是這座城市將受到公眾的密切關注。里約熱內盧舉辦今年夏奧會的籌備工作非常不利于其國際形象。以往以自然美景和玩樂生活著稱的城市現在因為腐敗、暴力、交通擁堵、污染、政治動蕩和寨卡病毒而聞名。

　　一些主辦城市——但非所有——真正能夠實現長期收益的一個領域是基礎設施支出。在里約的例子中，有人會指出它將得益于國際機場和市中心港口的改善。但這并不是主辦奧運會的合理理由；而只是一個安慰性的獎勵。十億美元生產性基礎設施開發對于彌補其他190億美元奧運會支出來說只是杯水車薪——這些支出對于改善居民和常規游客來說幾乎毫無好處。

　　以連接奧運會海灘賽事場地和十英里外的市郊富人區Barra da Tijuca的地鐵為例。這條線路耗資29億美元。它將提振Barra da Tijuca的房價，但對改善里約可怕的道路交通狀況無濟于事。里約大部分工人生活在市中心北部和西部，他們的通勤和以往一樣困難。

　　類似的例子不勝枚舉。里約在Marapendi自然保護區內的受保護濕地建造了一座高爾夫球場，該球場會破壞當地生態系統并消耗巨量在里約十分寶貴的稀缺水資源。里約還建造了多條在奧運會場館間運行的公交線路，國際奧委會官員的出行是因此方便了不少，但也將進一步擠占對其他所有人來說越來越窄的道路。

　　除了無用和破壞性的基礎設施，里約奧運會還有人力成本。為了給32座比賽場館、奧運村、轉播和媒體中心、儀式性綠色空間騰出空間和美化周邊景觀，里約政府從2009年（里約贏得主辦權當年）開始將77，000居民趕出了貧民窟和棚戶區。

　　說到底，主辦奧運會對任何城市來說都是一場經濟豪賭?；A設施不足的欠發達城市必須花費更多才能滿足國際奧委會的交通、通訊和接待要求；較發達城市具備了基礎設施，但未必有足夠的土地，并且還要冒著為落實奧運會破壞繁榮產業的風險。

　　Copyright： Project Syndicate， 2016．

　　www.project-syndicate.org

　　(本文作者介紹：報業辛迪加（Project Syndicate）被稱為“世界上最具智慧的專欄”，作者來自全球頂級經濟學者、諾獎得主、政界領袖，主題包括全球政治、經濟、科學與文化塑造者的觀點，為全球讀者提供來自全球最高端的原創文章、最具深度的評論，為解讀“變動中的世界”提供幫助。)