寶萬之爭，參與各方，都是頂級人精。對于萬能險投票權的問題，若是法律上可以鉆，早就被當成實彈火藥了。事到如今，長袖所能揮舞的程度，也就是輿論炒成一個問題，搞臭而已。

　　萬能險投票權問題被炒的這樣火，讓我等匪夷所思。保險公司對萬能險賬戶有沒有投票權？這是個邏輯問題，還是利益問題，我們擺一擺好了。

　　　邏輯一：錢進公司，有幾條渠道？

　　大凡懂一點點經濟原理的都知道，一個公司融資，就兩條路。一條是借錢，法律上叫債權；另一條是發股份，股東認購，這叫股權。股東如果不是以注資方式對公司出錢，那還是債權。股權就是和股份相對的，有股份就有股權。

　　如果是債權，有固定的利息和還款期限，債權人可能還要些擔保啥的。到期后，債權人是要以當時約定的條件來要求還錢的。如果還不上，債權人可以展期，可以訴訟，也可以提出破產申請，在破產清算時，債權比股權優先。

　　如果是股權，就得有股東權利，投票權只是其一。

　　要說這個邏輯不能用，拿理由出來。

　　或者，如果保險公司現在一股腦的說要對手中的股票行使債權，這是要嚇倒政府的好吧？政府想用債權股來去杠桿的，把債權想成股權都來不及，真就這么想讓拿著股票的保險公司行使債權？

　　邏輯二：用融來的錢干事，權利歸誰？

　　法學入階的小白經常會被考到兩道題：

　　第一道：如果張三借了100萬與人合伙開公司，那么張三是否對這100萬所形成的股份有股東權利？

　　如果覺得第一道有些難，那第二道：如果小胖借了二妞2塊錢買了一張彩票，結果中了10億的頭等大獎，那這10億，是小胖的，還是二妞的？

　　或者，小胖借了二妞200塊錢買了條裙子，裙子被隔壁的壞蛋偷走，那去討要裙子的是小胖，還是二妞？

　　答案不是很明顯嗎？

　　回到第一道，如果張三沒有股東權，那誰有？難道是借給錢張三的債權人？你別嚇唬中國的上市公司了。如果照這邏輯，股東權估計十之八九都要歸金融機構，瞬間會產生無數個對抗者。等等，金融機構就是最終的債權人嗎？肯定不是。那圈到最后，滿中國誰到底是權利人都找不到，這社會還能正常玩下去嗎？

　　　邏輯三：投票權要歸屬于萬能險賬戶，是個什么鬼？

　　前兩道題，法學初階的小白們都能答上。大V們當然不是小白，考慮的要多一些，比如這道神乎乎的投票權要歸屬于萬能險賬戶的。

　　真是惆悵在心，不知道該從何說起。

　　歐了，我們第一個邏輯說，以股權方式向公司注資，形成的就是股權（車轱轆話來回說，好無聊），就會享有股東權，包括投票權。

　　第二個邏輯說，以融資方式獲得的錢，權利依然要歸屬于融資人。

　　SO……我都覺得沒法兒說下去了，車轱轆還得滾。

　　基金財產獨立于基金公司固有財產，基金公司只是管理基金；

　　信托財產獨立于信托公司固有財產，信托公司只是個受托管理人，錢來自于委托人，收益歸屬于收益人；

　　保險公司的保費是保險公司的資產，是保險公司的資產！

　　這么說，清楚了吧？

　　你說有的土豪保險公司是靠發這種產品才滾大的，那又怎么樣，有投票權沒有？請見邏輯二。如果說保險公司的保險根本不應該有投票權，那請見邏輯一。

　　要是你說這是監管失當，保險公司發的萬能險產品和基金公司發基金一樣都是圈錢工具，為什么基金公司的投票權歸屬于基金、要投票就要開持有人大會而保險公司不需要？為什么？因為那是人家的資產、不是你的，你不過是一個管理人而已。其實基金公司的這種角色保險公司也有，就是保險資產管理公司，這有什么不清楚的？

　　再者，萬能險與基金差的遠了去了。萬能險賬戶有一種東西叫平滑準備金，你聽說過公募基金戶有這個東西嗎？是啊是啊，萬能險保單持有人每月得到的結算利率，并不是你的保費直接投資所得。一個萬能險賬戶，可能掛了多個萬能險產品。這和基金完全不一樣。萬能險結算利率甚至連續幾個月、甚至幾年都是一個結算利率。為什么？因為它的運作原理不是基金啊。基金是凈值概念，萬能險是現金價值概念；基金可以申贖的是基金凈值，萬能險贖的是現金價值、但申的可不是。兩者的原理完全不同。

　　邏輯四：肉眼可視的邏輯

　　根本不需要任何專業知識，只以普通邏輯推演：如果萬能險的投票權歸屬于萬能險賬戶，要投個票就去找該賬戶對應的所有投保人。前已述之，一個萬能險賬戶，對應的是多個萬能險產品，資金混同，該賬戶又投資于各類資產，怎么切割、計算、分配每個投保人的權利呢？這種想法都匪夷所思。

　　好吧，即便能算得清，照此邏輯，分紅險的投票權也歸屬于分紅險賬戶嘍？傳統險的投票權也要歸屬于傳統險賬戶嘍？

　　推演下去，結論荒謬。

　　寶萬之爭，參與各方，都是頂級人精。對于萬能險投票權的問題，若是法律上可以鉆，早就被當成實彈火藥了。事到如今，長袖所能揮舞的程度，也就是輿論炒成一個問題，搞臭而已。

　　邏輯之所以成為邏輯，就是因為它中性，不因你是否是大V而改變。若真有法治精神，就接受事實、尊重它、面對它，無論是不是你想要的、是不是符合你的情懷和你的利益。

　　曾幾何時，險資放寬對股票的投資比例限制被視為一大利好。讓人投資，又不讓人有股東權，什么邏輯？如今，萬能險投票權被炒成一個問題，并不是因為邏輯復雜、原理艱澀。試問，如果把萬科換成某個在A股市場氣若游絲的家伙，又有多少人還認為萬能險的投票權可疑？如果是這樣，那邏輯豈不成了保險資金最好只接盤、別和人搶好東西？

　　(本文作者介紹：宋聆，關注保險業中宏觀的運營與發展。)