文/新浪財(cái)經(jīng)意見(jiàn)領(lǐng)袖（微信公眾號(hào)kopleader）專(zhuān)欄作家 羅思義

　　只有創(chuàng)新引起資本投資增加時(shí)，創(chuàng)新才能成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石！

　　創(chuàng)新正確地被視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力。正確理解創(chuàng)新概念對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略至關(guān)重要。但是中國(guó)部分媒體對(duì)創(chuàng)新的解讀存在一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，即認(rèn)為創(chuàng)新可以替代資本投資，或者甚至認(rèn)為創(chuàng)新與資本投資是對(duì)立的經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源。為證明這些觀(guān)念是錯(cuò)誤的，本文將論述現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)新的先進(jìn)典型案例——美國(guó)的信息/通信/互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展（即ICT 革命）。美國(guó)ICT革命清楚地說(shuō)明，創(chuàng)新替代不了資本投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，并且ICT 革命發(fā)揮的重要經(jīng)濟(jì)影響也是通過(guò)資本投資來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

　　根據(jù)實(shí)事求是的研究方法和原則：

　　? 首先，我將論述美國(guó)ICT革命的真相；

　　? 然后，我將對(duì)這些真相進(jìn)行理論解釋。

　　這些真相對(duì)中國(guó)的意義顯而易見(jiàn)。經(jīng)濟(jì)規(guī)律具有客觀(guān)性，中國(guó)和其他任何國(guó)家一樣，都不能違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律。世界最先進(jìn)的創(chuàng)新案例——美國(guó)ICT革命清楚地說(shuō)明，中國(guó)的創(chuàng)新也會(huì)不可避免地受到這些客觀(guān)因素的影響。

　　創(chuàng)新與生產(chǎn)率之間的關(guān)系

　　中國(guó)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵，這無(wú)疑是正確的。按照市場(chǎng)匯率計(jì)算，中國(guó)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體；按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)甚至是世界最大經(jīng)濟(jì)體。但中國(guó)的生產(chǎn)率仍遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。按照通常用于分析長(zhǎng)期趨勢(shì)的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)衡量，中國(guó)的人均GDP相當(dāng)于美國(guó)的23%，德國(guó)的30%，日本和韓國(guó)的36%。中國(guó)要達(dá)到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)率和人均GDP水平，還需要數(shù)十年時(shí)間，而創(chuàng)新將在這個(gè)過(guò)程發(fā)揮關(guān)鍵作用。因此，正確分析創(chuàng)新對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，而對(duì)創(chuàng)新中關(guān)鍵要素缺乏清晰認(rèn)識(shí)將會(huì)阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　中國(guó)部分媒體其中一個(gè)創(chuàng)新誤讀與概念混淆有關(guān)，即無(wú)法正確區(qū)分“追趕創(chuàng)新”與“前沿創(chuàng)新”之間的區(qū)別，拙著《一盤(pán)大棋？ ——中國(guó)新命運(yùn)解析》對(duì)此有詳細(xì)的分析，這里不再贅述。但有必要談?wù)剝烧叩闹饕獏^(qū)別。正如英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁?沃爾夫（Martin Wolf）正確地指出，世界經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新和技術(shù)升級(jí)涉及到兩個(gè)而非一個(gè)重要過(guò)程。它們是：

　　“世界前沿經(jīng)濟(jì)體的前沿創(chuàng)新（尤指美國(guó)創(chuàng)新）和落后經(jīng)濟(jì)體的追趕創(chuàng)新。這兩種創(chuàng)新相互關(guān)聯(lián)：前沿經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新越多，落后經(jīng)濟(jì)體追趕的空間就越大。以過(guò)去40年最有說(shuō)服力的例子——中國(guó)為例，其人均GDP在1978年至2015年間增長(zhǎng)了23倍。但中國(guó) 2015年人均GDP仍?xún)H為美國(guó)的四分之一。對(duì)中國(guó)而言，實(shí)現(xiàn)追趕式增長(zhǎng)仍然有可能。印度的增長(zhǎng)空間更大，其2015年人均GDP僅為美國(guó)的十分之一左右?！?/p>

　　鑒于中國(guó)生產(chǎn)率與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體存在巨大差距，中國(guó)許多領(lǐng)域的追趕創(chuàng)新在未來(lái)數(shù)十年內(nèi)仍然至關(guān)重要 。認(rèn)為“中國(guó)可以跨越經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，達(dá)到甚至超過(guò)美國(guó)等前沿國(guó)家技術(shù)或者其他形式的創(chuàng)新水平”的任何想法，純粹是一種經(jīng)濟(jì)幻想，也必然不會(huì)成功。

　　但認(rèn)為在追趕過(guò)程中只有“模仿”沒(méi)有“創(chuàng)新”也是一種誤解。通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、物流創(chuàng)新和其他創(chuàng)新方而不是低薪酬實(shí)現(xiàn)的“成本創(chuàng)新”，使得中國(guó)制造的各種價(jià)位產(chǎn)品都具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的關(guān)鍵所在。關(guān)于成本創(chuàng)新的基本經(jīng)濟(jì)框架和無(wú)數(shù)成本創(chuàng)新的研究案例，亦在拙著《 一盤(pán)大棋？ ——中國(guó)新命運(yùn)解析》有詳細(xì)介紹，有興趣的朋友不妨前往查閱。

　　除了對(duì)“追趕創(chuàng)新”的誤讀，中國(guó)部分媒體對(duì)創(chuàng)新的另一個(gè)誤讀與“前沿創(chuàng)新”有關(guān)，這也是本文談?wù)摰闹攸c(diǎn)。下文將以世界最先進(jìn)的案例——美國(guó) ICT 革命為例，分析技術(shù)前沿創(chuàng)新的真相。

　　中國(guó)一些媒體的一個(gè)基本認(rèn)知錯(cuò)誤，是認(rèn)為“創(chuàng)新停留在理念層面足以，不需要落實(shí)到資本投資上”。這導(dǎo)致他們得出“創(chuàng)新可以替代資本投資”甚至“創(chuàng)新和資本投資是完全對(duì)立的發(fā)展戰(zhàn)略”的錯(cuò)誤結(jié)論。美國(guó)ICT革命的實(shí)例說(shuō)明，這種觀(guān)念是完全錯(cuò)誤的。

　　美國(guó)ICT革命對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)影響幾何？

　　要分析美國(guó)ICT革命過(guò)程， 首先就有必要論述與此相關(guān)的數(shù)據(jù)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的正面影響程度。圖1為大家呈現(xiàn)過(guò)去半個(gè)世紀(jì)以來(lái)美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率。數(shù)據(jù)是按照20年移動(dòng)平均線(xiàn)計(jì)算，以消除短期經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)影響。

　　可以看出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體趨勢(shì)幾乎是穩(wěn)步地下降——美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率從1969年的4.4%降至2017年的2.3%。但美國(guó)增長(zhǎng)總體回落趨勢(shì)有一個(gè)顯著的例外時(shí)期。20世紀(jì)90年代初后，美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率從1993年的2.8%升至2002年的3.5%。這是“ICT革命”的第一個(gè)階段。

　　總的來(lái)說(shuō)，ICT /互聯(lián)網(wǎng)革命并沒(méi)有幫助美國(guó)恢復(fù)以前的增長(zhǎng)率，3.5%的增長(zhǎng)率也遠(yuǎn)低于20世紀(jì)60、70年代的水平，但這幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較20世紀(jì)80年代有了一定的改善。以前沿技術(shù)知識(shí)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的ICT/互聯(lián)網(wǎng)革命幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)相較前一時(shí)期大幅增長(zhǎng)，一年約增長(zhǎng)0.7%。因此，有必要對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)加速，以及這段時(shí)期激進(jìn)的前沿創(chuàng)新加以分析。

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成因可以通過(guò)“增長(zhǎng)核算法”進(jìn)行詳細(xì)分析，這可以清楚解釋美國(guó)ICT革命導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速的原因。在此我將利用增長(zhǎng)核算法分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三個(gè)要素——資本投入、勞動(dòng)力投入和全要素生產(chǎn)率（TFP），以及三者分別對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。其中，TFP測(cè)算的是剩余殘差，即不能被資本投資和勞動(dòng)力投入解釋的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)部分。

　　要測(cè)算這三個(gè)要素的影響，就不得不談到過(guò)去一段時(shí)間經(jīng)合組織、聯(lián)合國(guó)和美國(guó)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)正式改變的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成因測(cè)算方法。 “為何聯(lián)合國(guó)、經(jīng)合組織與美國(guó)正式改變其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成因測(cè)算方法？”一文對(duì)此進(jìn)行了解釋?zhuān)宋囊彩珍浻谧局?一盤(pán)大棋？ ——中國(guó)新命運(yùn)解析》。中國(guó)部分媒體在討論創(chuàng)新與投資關(guān)系時(shí)犯錯(cuò)的一個(gè)重要原因是，他們沒(méi)有注意到正式統(tǒng)計(jì)方法的改變，而是還在運(yùn)用國(guó)際統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)已摒棄的老統(tǒng)計(jì)方法。

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算法正式改變的原因是，以前的核算法犯了一個(gè)基本的錯(cuò)誤，即并未將資本質(zhì)量和勞動(dòng)力投入的變化考慮在內(nèi)。這不僅僅是個(gè)理論錯(cuò)誤，它還導(dǎo)致了實(shí)踐中的重大錯(cuò)誤。事實(shí)上，更為準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)分析方法正是ICT革命促成的，它正好發(fā)生在ICT革命之后。

　　? 以資本質(zhì)量變化舉例，從1971 到2000 年間英特爾芯片上的晶體管數(shù)目從2300增長(zhǎng)到4200萬(wàn)，即增長(zhǎng)了近2萬(wàn)倍。認(rèn)為投資一個(gè)技術(shù)容量是之前2萬(wàn)倍的微處理器與投資一個(gè)只有0.01%技術(shù)容量的微處理器等同起來(lái)，是明顯的統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤。同樣，這些資本商品的價(jià)格迅速下跌—— 1996年內(nèi)存芯片的價(jià)格只相當(dāng)于1974年的0.004% ，即年下降約40%1。也即是說(shuō)，僅三年時(shí)間，這些資本投資（內(nèi)存芯片）跌至原價(jià)的22%。如果按照名義價(jià)格而不考慮質(zhì)量變化和同等價(jià)格計(jì)算，那么結(jié)論是：三年后的總資本投資僅相當(dāng)于三年前的22%，而事實(shí)上產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的功效是相同的?？傊?，資本投入測(cè)算如果不基于質(zhì)量變化和同等價(jià)格計(jì)算，就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤。

　　? 再以勞動(dòng)力質(zhì)量變化舉例，1953年韓國(guó)是一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主的國(guó)家，國(guó)民受教育程度較低。截至2014年，年齡25-64歲的韓國(guó)人口中有45%的接受過(guò)高等教育，年齡25-34歲的韓國(guó)人口中這一比例更是達(dá)到68%。將1953年的一個(gè)目不識(shí)丁的韓國(guó)農(nóng)民一個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)質(zhì)量，與2014年的一個(gè)擁有博士學(xué)位的工程師的一個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)質(zhì)量相提并論，從統(tǒng)計(jì)上來(lái)看完全是一種誤導(dǎo)。正如曾主導(dǎo)增長(zhǎng)核算法做出正式改變的戴爾?喬根森指出：“就測(cè)算勞動(dòng)力投入而言，不將勞動(dòng)力質(zhì)量變化考慮在內(nèi)的統(tǒng)計(jì)是一種嚴(yán)重錯(cuò)誤的方法?！?

　　統(tǒng)計(jì)測(cè)算時(shí)不將資本和勞動(dòng)力投入的質(zhì)量改善計(jì)入在內(nèi)的核算方法，會(huì)將資本和勞動(dòng)力質(zhì)量改善計(jì)入TFP中，導(dǎo)致TFP錯(cuò)誤地增大。這是為何要對(duì)資本、勞動(dòng)力和TFP的相對(duì)作用作出正確分析，以及有必要對(duì)資本和勞動(dòng)力質(zhì)量變化加以控制的原因——這在戴爾喬根森所著的??《為何聯(lián)合國(guó)、經(jīng)合組織與美國(guó)正式改變其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成因測(cè)算方法？》一文有更詳細(xì)的分析。下文給出的數(shù)據(jù)均是利用經(jīng)合組織和其他統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)新批準(zhǔn)的方法計(jì)算。

　　要把創(chuàng)新與增長(zhǎng)核算法聯(lián)系起來(lái)，應(yīng)當(dāng)注意：

　　? 引起資本和勞動(dòng)力質(zhì)量增長(zhǎng)的創(chuàng)新，從統(tǒng)計(jì)上反映為資本和勞動(dòng)力投入的變化；

　　? 沒(méi)有引起資本或勞動(dòng)力變化的創(chuàng)新，從統(tǒng)計(jì)上反映為T(mén)FP的變化。

　　現(xiàn)在將對(duì)美國(guó)ICT革命期間促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩種創(chuàng)新作出分析。

　　美國(guó)ICT革命中各增長(zhǎng)投入要素對(duì)美國(guó)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率

　　圖2和圖3為大家呈現(xiàn)的是各投入要素對(duì)1990-2015年美國(guó)GDP的貢獻(xiàn)率，其中圖2是5年移動(dòng)平均值，圖3是同比年增長(zhǎng)值。由于要素增長(zhǎng)必須持續(xù)一段時(shí)間才能體現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，因此更多關(guān)注應(yīng)給予圖2中的5年移動(dòng)平均線(xiàn)，而不是圖3中的同比年增長(zhǎng)線(xiàn)。本文采用兩種統(tǒng)計(jì)方法是為了滿(mǎn)足讀者對(duì)不同統(tǒng)計(jì)方法的偏好問(wèn)題。

　　數(shù)據(jù)顯示，在ICT革命期間，TFP對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)只占較小一部分。也即是說(shuō)，這種不引起資本和勞動(dòng)力投入變化的創(chuàng)新，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用相對(duì)較小。確切地說(shuō)：

　　? 按照5年移動(dòng)平均線(xiàn)計(jì)算，TFP拉動(dòng)美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)0.5%——從1994年的0.2%升至2000年的 0.7%；

　　? 相比之下，資本和勞動(dòng)力投入合起來(lái)拉動(dòng)美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)1.8%；

　　? 也即是說(shuō)，在 ICT 革命中資本和勞動(dòng)力對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所發(fā)揮的作用是TFP的三倍多。

　　很顯然，美國(guó) ICT 革命期間，引起資本或勞動(dòng)力變化的創(chuàng)新對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)作用，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于不引起資本或勞動(dòng)力投入變化的創(chuàng)新。

　　把這些要素進(jìn)一步細(xì)分，資本投入拉動(dòng)美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)0.9%——從 1994 的1.3%升至2000年的2.2%。勞動(dòng)力投入亦拉動(dòng)美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)0.9%——從1994的0.9%升至1999年的1.8%。

　　美國(guó)ICT革命期間，可細(xì)分為更具體的三輪經(jīng)濟(jì)周期：1991-2001年， 2001-2009年，2009年到現(xiàn)在。圖3按照同比增長(zhǎng)進(jìn)行了更詳細(xì)的分析。

　　? 美國(guó)ICT革命始于1991年美國(guó)走出衰退低谷期，并一直持續(xù)到1999年，期間美國(guó)GDP急劇增長(zhǎng)，從1991年的負(fù)增長(zhǎng)0.1%飆升至1999年的4.6%。1999年后，美國(guó)GDP增速開(kāi)始下降，盡管沒(méi)有出現(xiàn)明顯的負(fù)增長(zhǎng)，但2001年增速降至1.0% 。這個(gè)經(jīng)濟(jì)周期是美國(guó)ICT革命的第一個(gè)階段。

　　? 美國(guó)2001年1.0%的低增長(zhǎng)率后，于2004年迎來(lái)下一個(gè)增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)周期的峰值 3.4%，此后美國(guó)GDP增速開(kāi)始下降，直到2008/2009年陷入大衰退。2009年是衰退低谷，其時(shí)GDP增長(zhǎng)率為負(fù)2.8%。2001-2009 年這個(gè)經(jīng)濟(jì)周期是美國(guó)ICT革命的第二個(gè)階段。

　　? 2009年后美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇，但到目前為止還沒(méi)達(dá)到以前水平。本輪增長(zhǎng)周期峰值出現(xiàn)在2015年，達(dá)到 2.6%。2016年前三季度數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)GDP增長(zhǎng)率將低于2015年水平。自2007年最后一個(gè)季度以來(lái)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期，美國(guó)GDP年均僅增長(zhǎng)1.3%，人均GDP年均僅增長(zhǎng)0.5%。

　　除大衰退本身的影響外，美國(guó)每個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的增長(zhǎng)峰值明顯呈遞減趨勢(shì)：1999年為 4.6%， 2004年為3.4%，2015年為 2.6%。這與圖1所示的美國(guó)增長(zhǎng)呈放緩趨勢(shì)一致。下文將對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的資本、勞動(dòng)力和TFP增長(zhǎng)模式進(jìn)行分析，以反映三者分別對(duì)美國(guó)GDP和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)。

　　TFP

　　圖4為大家呈現(xiàn)的是上述三個(gè)經(jīng)濟(jì)周期間各投入因素對(duì)美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)，為避免短期波動(dòng)影響， 按照5年移動(dòng)平均線(xiàn)計(jì)算。首先分析第一個(gè)投入要素TFP，主要特點(diǎn)如下：

　　? 在互聯(lián)網(wǎng)革命期間，TFP對(duì)美國(guó)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)作用不算非常大，其最多能拉動(dòng)美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)0.7%。

　　? 正如預(yù)期的那樣，反映失業(yè)率變化的勞動(dòng)力投入在經(jīng)濟(jì)周期中出現(xiàn)強(qiáng)烈波動(dòng)——?jiǎng)趧?dòng)力投入拉動(dòng)GDP年均增長(zhǎng)率從最高值1.8%到最低值為- 0.4%不等。

　　? 資本投入對(duì)美國(guó)GDP增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用最大，其拉動(dòng)美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)的最高值為2.2%。勞動(dòng)力投入僅在短期內(nèi)超過(guò)資本投入成為美國(guó)GDP增長(zhǎng)的主要來(lái)源。

　　這些數(shù)據(jù)清楚地顯示，美國(guó)ICT革命期間，不引起資本或勞動(dòng)力變化的創(chuàng)新（計(jì)入TFP）不是美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要來(lái)源，因?yàn)門(mén)FP對(duì)美國(guó)GDP增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用只占到較小一部分。也即是說(shuō)，在美國(guó)ICT革命期間，美國(guó)增長(zhǎng)的主要來(lái)源是資本投資和勞動(dòng)力投入，而非TFP。

　　因此，為呈現(xiàn)ICT革命期間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的明顯趨勢(shì)，下文將著力分析勞動(dòng)力投入和資本投資的趨勢(shì)。

　　勞動(dòng)力投入

　　勞動(dòng)力投入在增長(zhǎng)核算法中被劃分為以下幾部分：

　　? 勞動(dòng)力數(shù)量——經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)力總工時(shí)數(shù)量變化，是由工作人員數(shù)量增加或減少、以及人均工時(shí)的增加或減少共同決定；

　　? 勞動(dòng)力質(zhì)量——?jiǎng)趧?dòng)力教育、技能等變化。

　　首先分析勞動(dòng)力質(zhì)量。美國(guó)勞動(dòng)力教育和技能水平仍顯著高于中國(guó)，特別是受大學(xué)教育人口比例。

　　? 2013年，美國(guó)25-64歲的人口中有42%擁有學(xué)士及以上學(xué)位；

　　? 根據(jù)《中國(guó)2010年人口普查資料》，中國(guó)僅有9%的人口擁有學(xué)士及以上學(xué)位。

　　結(jié)果是，勞動(dòng)力質(zhì)量提高對(duì)美國(guó)1990-2015年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率幾乎比中國(guó)高一半。

　　應(yīng)該指出的是，雖然勞動(dòng)力質(zhì)量改善對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率顯著高于中國(guó)，但技能和教育改善對(duì)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)都非常小。勞動(dòng)力質(zhì)量改善分別拉動(dòng)1990-2015年中國(guó)和美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)0.16% 和0.23%。也即是說(shuō)，教育和技能改善并不是影響中美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素。

　　喬根森、何民成、凱文?斯德?tīng)栐谄渌年P(guān)于美國(guó)ICT革命起源，以及第一階段的最詳細(xì)研究《信息技術(shù)與美國(guó)增長(zhǎng)復(fù)蘇》中指出：“雖然接受過(guò)大學(xué)教育的勞動(dòng)力對(duì)1977-2000年的大部分時(shí)期和大多數(shù)行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率超過(guò)未接受過(guò)大學(xué)教育的勞動(dòng)力，但在1995年后僅三分之一的行業(yè)顯示接受大學(xué)教育的勞動(dòng)力有所增長(zhǎng) 。上世紀(jì)90年代末，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)吸引了許多技能水平相對(duì)較低、就業(yè)經(jīng)驗(yàn)有限的工人加入就業(yè)大軍。”

　　如圖5、6所示，到目前為止，經(jīng)濟(jì)周期導(dǎo)致總工時(shí)增加和縮短是影響美國(guó)勞動(dòng)力投入變化的最大因素。體現(xiàn)創(chuàng)新的勞動(dòng)力質(zhì)量改善對(duì)勞動(dòng)力投入變化的影響很小，遠(yuǎn)不及工時(shí)增加和縮短對(duì)勞動(dòng)力投入的影響。

　　總的來(lái)說(shuō)，從勞動(dòng)力與TFP的統(tǒng)計(jì)趨勢(shì)來(lái)看，美國(guó)ICT革命期間影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大因素既不是TFP ，也不是勞動(dòng)力投入。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)同樣如此，尤其是勞動(dòng)力投入對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的結(jié)論更加明顯：

　　? 勞動(dòng)力質(zhì)量變化對(duì)ICT革命期間的美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了一定的積極作用，但作用相對(duì)較小，也不具決定性。

　　? 中國(guó)急需提高勞動(dòng)質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率并趕上美國(guó)水平，因而需要大幅提高勞動(dòng)力教育和技能水平。這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生絕對(duì)正面影響，盡管它對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體貢獻(xiàn)并不大。

　　資本投資

　　上文已經(jīng)指出，ICT革命期間資本投資是美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大來(lái)源——按照5年移動(dòng)平均線(xiàn)計(jì)算，資本投資拉動(dòng)美國(guó)GDP年均增長(zhǎng) 2.2%（見(jiàn)圖7、8）。相較之下，TFP拉動(dòng)美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)的最大值僅為0.7% 。

　　反映就業(yè)率升降的勞動(dòng)力投入具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)。這意味著，勞動(dòng)力投入在經(jīng)濟(jì)周期峰值時(shí)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用甚至超過(guò)資本投入。但資本投資不受就業(yè)率等極端周期性波動(dòng)影響。因此長(zhǎng)期而言，資本投入對(duì)美國(guó)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用超過(guò)勞動(dòng)力投入。在1990-2015年整個(gè)ICT 革命時(shí)期，資本投資對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率略低于60%，勞動(dòng)力為略高于 29%，TFP為近11%（見(jiàn)下圖）。

　　換言之，在ICT革命期間，美國(guó)增長(zhǎng)的主要來(lái)源是資本投資，其貢獻(xiàn)率是TFP的近6倍。

　　這些數(shù)據(jù)分析反映了何謂影響ICT革命的創(chuàng)新決定因素。創(chuàng)新主要通過(guò)資本投資影響美國(guó)ICT革命，即引起資本投資變化的創(chuàng)新，而不是沒(méi)有引起資本投資變化的創(chuàng)新。這種資本投資并不是在美國(guó)現(xiàn)有技術(shù)水平上的簡(jiǎn)單擴(kuò)張，而是在包含創(chuàng)新的更高技術(shù)水平上的資本投資。

　　按照5年移動(dòng)平均線(xiàn)計(jì)算，ICT資本投資拉動(dòng)美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)翻了一番多，從1994年的0.4%升至2000年的0.9%。同期非ICT投資數(shù)據(jù)則從 0.9%升至1.3%。因此，ICT革命期間資本投資是美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大來(lái)源。按照5年移動(dòng)平均線(xiàn)計(jì)算，美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率提高了1.8個(gè)百分點(diǎn)——從1994年的2.4%升至 2000年的4.2%， 其中0.9%源于資本投資，0.6%源于勞動(dòng)力投入，0.4%源于TFP。

　　總而言之，如圖9所示，在整個(gè)ICT革命時(shí)期，59%的美國(guó)GDP增長(zhǎng)源于資本投資，31%源于勞動(dòng)力投入，20%源于TFP。

　　喬根森、何民成、斯德?tīng)柧兔绹?guó)ICT革命的第一階段所作的詳細(xì)分析指出：

　　“信息技術(shù)的發(fā)展和部署是美國(guó)增長(zhǎng)復(fù)蘇的基礎(chǔ)。自1995年以來(lái)，資本投資一直是美國(guó)增長(zhǎng)復(fù)蘇的關(guān)鍵因素，并且其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率又提高了一個(gè)百分點(diǎn)，而其中一半以上歸因于ICT投資。”

　　他們還就細(xì)節(jié)指出：

　　“在1977-2000年的大部分時(shí)期，IT資本投資以驚人的速度增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率中位數(shù)達(dá)到19.11% 。相較之下，非IT資本投資的增長(zhǎng)率中位數(shù)僅為2.17%。

　　IT資本投資幾乎遍布所有的經(jīng)濟(jì)行業(yè)：

　　1995后，41 個(gè)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)行業(yè)中有37個(gè)行業(yè)受益于IT資本投資的提高?！?/p>

　　他們得出結(jié)論：

　　“資本質(zhì)量改善的相對(duì)重要性已穩(wěn)步上升。在1994-2002年期間，資本質(zhì)量改善占資本投資總額的比例躍升到46%，反映了資本投資結(jié)構(gòu)的急劇調(diào)整?！?/p>

　　從此處更新的數(shù)據(jù)可以看出，ICT革命開(kāi)始以來(lái)，這種基本的模式一直持續(xù)著。我在此對(duì)增長(zhǎng)來(lái)源作了進(jìn)一步細(xì)分。如圖10所示，各增長(zhǎng)來(lái)源對(duì)美國(guó)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率如下：非ICT資本投資為41%，勞動(dòng)力數(shù)量為20%，ICT資本投資為18%，勞動(dòng)力質(zhì)量改善為11%，TFP為10%。

　　結(jié)論：只有創(chuàng)新引起資本投資增加時(shí)，創(chuàng)新才能成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石！

　　綜上所述，美國(guó)ICT革命路徑顯而易見(jiàn)，也助于澄清中國(guó)部分媒體對(duì)創(chuàng)新的誤讀。美國(guó)ICT革命包含極其深刻的創(chuàng)新變革過(guò)程。這些過(guò)程持續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間。

　　? 晶體管是1949年發(fā)明的；

　　? 第一個(gè)集成電路發(fā)明于1958年；

　　? 全球第一個(gè)微處理器供電設(shè)備于1971年問(wèn)世，由英特爾生產(chǎn)；

　　? 互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明是在上世紀(jì)60-70年代末；

　　? 首部個(gè)人電腦于1981年問(wèn)世， 由IBM推出 ；

　　? 萬(wàn)維網(wǎng)是1989年發(fā)明的，它使互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)際使用成為可能。

　　創(chuàng)新是ICT革命的技術(shù)基礎(chǔ)。但正如上述數(shù)據(jù)證明，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)加速增長(zhǎng)的創(chuàng)新，不僅僅是停留在理念或者原型的創(chuàng)新，而是引起資本投資變化的創(chuàng)新。這些投資不是基于現(xiàn)有技術(shù)，而是基于創(chuàng)新技術(shù)的投資。從ICT革命可以看出，大量的資本投資用于微處理器、內(nèi)存芯片、計(jì)算機(jī)、傳動(dòng)齒輪、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、語(yǔ)音和視頻終端、觸摸屏、光纖等等。美國(guó)ICT革命是基于巨大的投資——但投資僅用于新型創(chuàng)新技術(shù)，而非以前舊技術(shù)。

　　結(jié)合世界最先進(jìn)的創(chuàng)新實(shí)例來(lái)看，中國(guó)應(yīng)注意些什么？結(jié)論顯而易見(jiàn)：

　　? “創(chuàng)新是中國(guó)發(fā)展的根本”的觀(guān)念是正確的。這不僅適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展追趕階段，而且也適用于技術(shù)前沿階段。

　　? 但前沿技術(shù)創(chuàng)新的最有說(shuō)服力的例子——美國(guó)ICT革命顯示，“創(chuàng)新可替代資本投資”的觀(guān)念是錯(cuò)誤的。創(chuàng)新主要是通過(guò)資本投資來(lái)體現(xiàn)其影響的。事實(shí)上，任何理念必須通過(guò)資本投資才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值——?jiǎng)?chuàng)新創(chuàng)造了新技術(shù)，它必須由新資本投資來(lái)體現(xiàn)價(jià)值。

　　因此，對(duì)于中國(guó)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，為創(chuàng)新和資本投資創(chuàng)造條件是關(guān)鍵。和任何其他國(guó)家一樣，中國(guó)無(wú)法違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律。對(duì)世界最先進(jìn)的創(chuàng)新案例——美國(guó)ICT革命的分析，對(duì)中國(guó)具有極強(qiáng)的啟示意義。創(chuàng)新無(wú)法替代資本投資。只有創(chuàng)新引起資本投資增加時(shí)，創(chuàng)新才能成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。

　　注釋

　　1， 見(jiàn)喬根森、何民成、凱文?斯德?tīng)?005年合著的《信息技術(shù)與美國(guó)增長(zhǎng)復(fù)蘇》（ Information Technology and the American Growth Resurgence）第2頁(yè)。

　　2， 見(jiàn)喬根森、何民成、凱文?斯德?tīng)?005年合著的《信息技術(shù)與美國(guó)增長(zhǎng)復(fù)蘇》（ Information Technology and the American Growth Resurgence）第2頁(yè)。

　　(本文作者介紹：前英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策署署長(zhǎng)，現(xiàn)為中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院高級(jí)研究員。 )