文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄(微信公眾號kopleader)專欄作家 宋博

　　從國海證券蘿卜章事件可以看出，企業(yè)需要加強(qiáng)內(nèi)部管理，在交易過程中盡到審慎注意義務(wù)，避免成為蘿卜章的“受害者”還需要承擔(dān)責(zé)任。

國海證券該為蘿卜章事件承擔(dān)責(zé)任嗎

　　國海證券近日公告稱，因公司員工及前員工私刻公司印章，冒用公司名義進(jìn)行相關(guān)債券交易事項，公司股票從今日起停牌，停牌期間，公司將進(jìn)一步對上述事項進(jìn)行核查，待核查結(jié)束并披露相關(guān)公告后復(fù)牌。

　　這一事件引發(fā)的國海證券的股票價格波動乃至股票市場影響等情況，有很多經(jīng)濟(jì)界人士操心，不在我們律師的考慮范圍內(nèi)。作為律師，我從法律規(guī)定及法律后果等角度來簡單談?wù)勥@一事件對國海證券的影響。

　　誠然，國海證券是此事件的受害人，但同時，除國海證券外，簽訂這些假公章合同的相對第三方同樣也是受害人。都是受害人，這些相對第三方可否主張國海證券為這些合同承擔(dān)責(zé)任呢？

　　要判斷國海證券是否要承擔(dān)責(zé)任，需要考慮兩個問題：

　　1、張楊、郭亮的行為是否構(gòu)成表見代理，以及簽訂合同是否是以合法形式掩蓋非法目的。

　　根據(jù)最高人民法院公報案例(2008)民二終字第124號判決中所述：表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以代理人名義訂立合同，而善意相對人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權(quán)的，該代理行為有效，被代理人應(yīng)按照合同約定承擔(dān)其與相對人之間的民事責(zé)任。但如果合同系以合法形式掩蓋非法目的，則合同依法為無效合同，在此情況下不應(yīng)適用合同法關(guān)于表見代理的規(guī)定。

　　即如果張楊、郭亮的行為構(gòu)成表見代理，且不涉及“以合法形式掩蓋非法目的”，則合同的相對方是可以主張由國海證券對合同負(fù)責(zé)的。

　　如國海證券公告所述確實，張楊、郭亮私刻公章且郭亮已到了公安機(jī)關(guān)投案，則兩個人的行為涉嫌違法犯罪，構(gòu)成“以合法形式掩蓋非法目的”的可能性很大，相對方以表見代理主張國海證券承擔(dān)責(zé)任的可能性不大。當(dāng)然最終結(jié)果要以公安機(jī)關(guān)的偵查結(jié)果和司法機(jī)關(guān)的裁判為準(zhǔn)。

　　2、國海證券在事件中是否具有過錯。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過錯，且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系的，單位對該過錯行為所造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　同時，根據(jù)最高人民法院公報案例(2008)民二終字第124號判決中所述：單位規(guī)章制度不健全、用人失察、對其高級管理人員監(jiān)管不力，屬于單位具有明顯過錯的具體表現(xiàn)。

　　即國海證券在此事件中是否具有規(guī)章制度不健全、內(nèi)部管理不嚴(yán)等過錯，將決定國海證券是否要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　綜上，國海證券雖然是受害人，但其是否要為此事件承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任的大小，還需要根據(jù)具體情況看國海證券是否具有過錯來判斷。

　　可能有人看到這里會覺得國海證券很冤枉，明明是受害人也有可能要承擔(dān)責(zé)任。那么，如何能盡量避免這種因為員工或前員工私刻公章等違法行為而給企業(yè)造成損失的情況呢？

　　根本來說，企業(yè)要做到“無過錯”；具體來說，就要完善內(nèi)部管理，如：

　　1、建立完善的規(guī)章制度，如印章管理、證照文件管理等，避免企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照、合同等被員工隨意取得和使用；

　　2、完善授權(quán)制度，對員工履行職務(wù)的行為進(jìn)行特定授權(quán)，盡量一事一授權(quán)，授權(quán)范圍和內(nèi)容盡量細(xì)致明確，不要出具空白授權(quán)書或特別概括的授權(quán)書；

　　3、加強(qiáng)高管及員工的管理，明確員工的職務(wù)權(quán)限等，同時強(qiáng)化對員工的警示性教育。很多人對私刻公章、偽造文件等是違法犯罪可能觸犯刑法都沒有明確的認(rèn)識，加強(qiáng)這方面的宣傳教育能起到一定警示性作用。

　　另外，作為合同相對方，也需要盡到審慎注意的義務(wù)。此類事件的發(fā)生，很多時候也是因為合同相對方并沒有盡到審慎注意義務(wù)，沒有認(rèn)真核實交易文件及材料等造成的。合同相對方如果沒有盡到審慎的注意義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定及司法實踐，也是要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的。

　　合同相對方在簽訂合同時，要注意：

　　1、實質(zhì)性而非形式性地審核交易文件及材料，注意與一般慣例情況是否一致，核查與過往文件(如有)或公開可查詢材料的一致性等；

　　2、交易中盡量要求授權(quán)委托書、董事會決議、法定代表人身份證明等文件，而不能僅憑名片、介紹信等進(jìn)行判斷。交易金額較大的情況，都涉及公司決策權(quán)限的問題，必要時應(yīng)索要對方公司章程及董事會決議等，對于簽署合同的被授權(quán)人，也應(yīng)要求授權(quán)委托書文件。

　　3、私刻公章簽署合同等違法行為的目的大都是騙取錢財，故合同里付款形式和收款方要注意，仔細(xì)核實收款方賬戶信息等。如合同約定由第三方特別是個人代合同方收款的情況則要特別注意。

　　從國海證券蘿卜章事件可以看出，企業(yè)需要加強(qiáng)內(nèi)部管理，在交易過程中盡到審慎注意義務(wù)，避免成為蘿卜章的“受害者”還需要承擔(dān)責(zé)任。

　　(本文作者介紹：北京清律律師事務(wù)所律師。)