文/中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇 錢穎一

　　如果計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題僅僅就是信息收集和計(jì)算的問(wèn)題，那么隨著計(jì)算機(jī)的進(jìn)步，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能的發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)似乎又有希望了。然而，只要人的決策仍然起決定性作用，人的激勵(lì)問(wèn)題就是不能被忽視的。

　　馬云日前在2016世界浙商上海論壇上曾指出，過(guò)去一百多年，人們都崇尚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但未來(lái)三十年會(huì)發(fā)生很大變化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)將會(huì)越來(lái)越大。究其原因就在于數(shù)據(jù)的獲取，可以讓人們更容易把握市場(chǎng)這只無(wú)形的手。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)真的只是信息不足的問(wèn)題嗎？

　　我由衷感謝北京當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會(huì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)對(duì)我和許成鋼多年研究工作的認(rèn)可。今年首次頒發(fā)的這個(gè)獎(jiǎng)給予運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿于中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的研究領(lǐng)域，這讓我深受鼓舞。

　　剛才評(píng)選委員會(huì)宣布的我們的獲獎(jiǎng)理由是“在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中作用于政府和企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的研究所作出的貢獻(xiàn)”。下面我想以部分獲獎(jiǎng)研究工作為例從四個(gè)方面來(lái)談經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研究的對(duì)象、方法、結(jié)果和意義。

　　首先是研究對(duì)象中的問(wèn)題。二十世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)中的重大事件之一是人類嘗試用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)替代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，希望創(chuàng)造效率更高同時(shí)分配更加公平的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。幾十年的實(shí)踐表明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無(wú)法達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，不僅與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)距離越來(lái)越大，而且也無(wú)法與新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。到了20世紀(jì)的最后20年，幾乎所有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。中國(guó)是這個(gè)歷史大趨勢(shì)中的一個(gè)例子，而且是突出的例子。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遇到兩大突出問(wèn)題：一是資源配置問(wèn)題，二是激勵(lì)問(wèn)題。前者問(wèn)題是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格不是由市場(chǎng)供求決定，而是由計(jì)劃者決定，由此造成巨大的資源配置扭曲。后者問(wèn)題是由于在公有制和政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)下的“大鍋飯”和“軟預(yù)算約束”等原因造成的激勵(lì)扭曲，表現(xiàn)在個(gè)人、企業(yè)、政府沒(méi)有增加效率的積極性。

　　當(dāng)然，資源配置問(wèn)題與激勵(lì)問(wèn)題不是獨(dú)立的，而是相關(guān)聯(lián)的。比如，科爾奈最早提出的軟預(yù)算約束(soft budget constraint)問(wèn)題，它首先是由激勵(lì)問(wèn)題引發(fā)的，但是它又進(jìn)一步影響了資源配置，比如造成短缺這種資源配置的扭曲。但是，要認(rèn)識(shí)軟預(yù)算約束的本質(zhì)，就必須看到它背后的激勵(lì)問(wèn)題，不然認(rèn)識(shí)就不會(huì)深刻。

　　從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的實(shí)質(zhì)，就是要以市場(chǎng)的資源配置方式和基于市場(chǎng)的激勵(lì)獎(jiǎng)懲機(jī)制，來(lái)替代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一整套制度。在我看來(lái)，對(duì)所有轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)，包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，也都有兩條主線：一條線是資源配置問(wèn)題，一條線是激勵(lì)問(wèn)題，當(dāng)然還有兩者的結(jié)合。與資源配置問(wèn)題相關(guān)的是關(guān)于市場(chǎng)的基礎(chǔ)性和決定性作用，以及政府的幫助性作用。價(jià)格，包括產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格和要素市場(chǎng)價(jià)格，是其中的核心問(wèn)題。與激勵(lì)問(wèn)題相關(guān)的是關(guān)于產(chǎn)權(quán)、合同、所有制、治理等問(wèn)題。當(dāng)然，激勵(lì)與價(jià)格也密切相關(guān)，但是它不僅與價(jià)格相關(guān)，更與政府與個(gè)人、政府與企業(yè)、政府層級(jí)部門之間的權(quán)力配置關(guān)系密切。

　　事實(shí)上，30多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐正是沿著這兩條線展開(kāi)的。市場(chǎng)取向的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究和政策推動(dòng)在不同時(shí)期各有側(cè)重，這是很自然的。70年代末和80年代初的農(nóng)業(yè)改革，極為明顯地突出了激勵(lì)問(wèn)題的重要性。其實(shí)在農(nóng)業(yè)改革中，既有激勵(lì)改革，也有資源配置改革。農(nóng)業(yè)改革中既提高了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，又引入了家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，前者既針對(duì)資源配置問(wèn)題又針對(duì)激勵(lì)問(wèn)題，而后者則主要針對(duì)激勵(lì)問(wèn)題。90年代中期的價(jià)格、財(cái)稅、匯率、利率等改革，主要解決資源配置問(wèn)題，也對(duì)改變激勵(lì)起重大作用。而貫穿于整個(gè)改革歷程的企業(yè)改革、所有制改革、產(chǎn)權(quán)改革、治理體系現(xiàn)代化、法治建設(shè)等，都是力圖從根本上改變激勵(lì)，不僅是個(gè)人激勵(lì)，也有企業(yè)激勵(lì)，還有政府激勵(lì)。當(dāng)然這些改革對(duì)資源配置也起重大作用。

　　以上是我們從事研究的問(wèn)題的大的現(xiàn)實(shí)背景。在這個(gè)背景之下，我們的研究重心放在激勵(lì)問(wèn)題上，并且由此去深入探討計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制性錯(cuò)誤，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中新出現(xiàn)的現(xiàn)象，包括成就與缺陷。這就引導(dǎo)我們?nèi)ヌ骄恐贫茸兓鴮?dǎo)致的激勵(lì)變化，激勵(lì)變化導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的變化。研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)前者對(duì)后者的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的直觀觀察。這就是我們所要研究的問(wèn)題的起點(diǎn)。

　　第二是研究的框架和方法。這就必須要談現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)理的演變。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資源配置和激勵(lì)問(wèn)題這兩方面都有很多理論。先是在資源配置問(wèn)題上的理論，從19世紀(jì)馬歇爾的邊際分析為框架的理論，經(jīng)過(guò)二次大戰(zhàn)后的不斷發(fā)展，形成最為重要的“一般均衡理論”分析框架。1971年阿羅(Kenneth Arrow)和哈恩(Frank Hahn)出版的《一般競(jìng)爭(zhēng)分析》(General Competitive Analysis)一書(shū)，就是在完全信息、完全競(jìng)爭(zhēng)之下的一般均衡理論的集大成之作。

　　而激勵(lì)理論的發(fā)展在后，是因?yàn)樗诓煌耆畔⒗碚摗＿@是在上個(gè)世紀(jì)60年代起步。同樣也是阿羅，正是他在60年代就引入了不完全信息的基本概念，比如“道德風(fēng)險(xiǎn)”(moral hazard)和“逆向選擇”(adverse selection)，這是他從保險(xiǎn)業(yè)的術(shù)語(yǔ)中引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和激勵(lì)理論在70年代和80年代獲得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，重要貢獻(xiàn)者包括1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者莫里斯(James Mirrlees)和維克利(William Vickery)；2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿克洛夫(George Akerlof)、斯賓塞(Michael Spence)和斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)；2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者赫維茨(Leo Hurwicz)、馬斯金和邁爾森(Roger Myerson)；今年2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者哈特和霍姆斯特朗(Bengt Holmstrom)等。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究側(cè)重不同方面，有的是公共財(cái)政問(wèn)題，有的是勞動(dòng)市場(chǎng)問(wèn)題，有的是拍賣問(wèn)題，有的是機(jī)制設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，但是他們的研究都與不完全信息和在此情況之下的激勵(lì)問(wèn)題相關(guān)。

　　需要專門提及的是2014年梯若爾獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他的獲獎(jiǎng)原因是因?yàn)樗晒Φ貙⒉煌耆畔⒗碚搼?yīng)用于產(chǎn)業(yè)組織(industrial organization)和政府規(guī)制(regulation)等方面。正如梯若爾在諾貝爾演講中所說(shuō)，在上個(gè)世紀(jì)70年代后期和80年代初期，作為研究的必備的兩種工具，博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)取得了一系列突破。這就為研究產(chǎn)業(yè)組織和規(guī)制問(wèn)題提供了機(jī)會(huì)。正是使用這些分析工具，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論誕生了，由此也對(duì)政府政策的制定提供了理論基礎(chǔ)。可以說(shuō)梯若爾的研究是建立在第一代開(kāi)創(chuàng)者諸如科斯(Ronald Coase)和威廉姆森的工作之上，是以現(xiàn)代博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)和工具的第二代產(chǎn)業(yè)組織理論。

　　當(dāng)我和許成鋼等學(xué)者自80年代中期開(kāi)始研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)，我們正在學(xué)習(xí)當(dāng)時(shí)處于研究前沿的這兩種工具--博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然我們的注意力是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的激勵(lì)問(wèn)題。我們?cè)噲D用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的激勵(lì)理論研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的激勵(lì)問(wèn)題。也就是說(shuō)，我們要用最前沿的理論、方法和工具研究轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)，特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中最為基本的問(wèn)題。

　　因此，一方面是有中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中提供的問(wèn)題，另一方面是有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿的理論和工具。我們從事的在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中作用于政府和企業(yè)激勵(lì)機(jī)制的研究，就是要在兩者的結(jié)合中創(chuàng)新。

　　第三是研究創(chuàng)新和結(jié)果。在具體研究方向上，我們把注意力放在政府--特別是地方政府--和企業(yè)這兩個(gè)主體上。這是因?yàn)閺闹袊?guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中我們觀察到，中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起很大作用，而改革中很突出的變化是地方政府激勵(lì)的改變，它既有正面作用，也有負(fù)面作用，這是值得分析和研究的。這與蘇聯(lián)和東歐的情況很不同，在那里，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用非常有限。在企業(yè)方面，由于受意識(shí)形態(tài)和政治體制的約束，企業(yè)改革中既有國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題，又有民營(yíng)企業(yè)發(fā)展問(wèn)題，還有各種各樣形態(tài)的混合所有制企業(yè)的問(wèn)題，這其中的激勵(lì)問(wèn)題遠(yuǎn)比在規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中要復(fù)雜，也比多數(shù)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)中的情況要豐富，因?yàn)轶w制的不同。我下面聚焦獲獎(jiǎng)工作的三個(gè)方面。

　　第一個(gè)方面是作用于政府的激勵(lì)問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的一個(gè)突出現(xiàn)象是地方政府的深度參與。這就提出了一個(gè)基本問(wèn)題：作用于地方政府的激勵(lì)是什么？這里至少有三個(gè)方面：財(cái)政稅收提供重要激勵(lì)，干部任免機(jī)制提供重要激勵(lì)，地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)也是重要激勵(lì)。這些激勵(lì)可以產(chǎn)生多重效果，既有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面，也有扭曲經(jīng)濟(jì)行為的一面，這取決于激勵(lì)的形式、權(quán)力配置的方式等。

　　我們有兩個(gè)理論框架。一個(gè)是我和許成鋼提出的“M-型”(M-form)和“U-型”(U-form)組織形式(organizational form)的理論框架。“M-型”是按照產(chǎn)品或地區(qū)的組織形式，“U-型”是按照職能或產(chǎn)業(yè)的組織形式。這個(gè)理論框架最初是用來(lái)分析大企業(yè)內(nèi)部組織的，由錢德勒(Alfred Chandler)和威廉姆森提出。我們的工作是把這個(gè)框架擴(kuò)展到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體。

　　在M-型的組織形式下，企業(yè)更多地歸屬地方政府控制，加上地方分權(quán)的財(cái)政激勵(lì)，地方政府對(duì)發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，特別是發(fā)展新企業(yè)有很大動(dòng)力。相比而言，在U-型的組織形式下，企業(yè)是按照行業(yè)歸屬不同部委控制。雖然后者在規(guī)模效益上有優(yōu)勢(shì)(這是傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論推崇的)，但是在激勵(lì)上卻有劣勢(shì)。

　　另一個(gè)框架是我和溫加斯特和羅蘭使用的“財(cái)政聯(lián)邦制”(fiscal federalism)理論框架。“聯(lián)邦制”是從政治學(xué)中起源的，“財(cái)政聯(lián)邦制”最初是用來(lái)分析中央和地方政府的公共品提供問(wèn)題。我們的工作是把它擴(kuò)展到政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革中的作用，特別是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中與促進(jìn)市場(chǎng)成長(zhǎng)的關(guān)系。

　　建立理論框架的一個(gè)好處是可以做跨國(guó)的定量實(shí)證比較。比如，在我同合作者做的與俄羅斯的比較中發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)，地方政府的收入與本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈正相關(guān)關(guān)系，也就是本地經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，該地方政府的收入越高。但是在俄羅斯，兩者是不相關(guān)的。原因是，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好，中央政府拿走的錢就越多，多到正好全部抵消給地方政府帶來(lái)的好處。這種比較很能說(shuō)明問(wèn)題。它是激勵(lì)理論的應(yīng)用，但應(yīng)用到了新的領(lǐng)域，就是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的政府行為，并且把地方政府的激勵(lì)與地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展聯(lián)系在一起。

　　第二個(gè)方面是作用于企業(yè)的激勵(lì)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題在概念上是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、所有制問(wèn)題。但是僅僅限于在基本概念上的討論是不夠的。到底激勵(lì)在不同產(chǎn)權(quán)制度中、在不同的所有制形態(tài)下是如何作用的？如果我們把科斯、諾思、威廉姆森的理論看做是第一代產(chǎn)權(quán)理論的話，那么第二代產(chǎn)權(quán)理論是建立在激勵(lì)理論、博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上的。后者為我們深入研究轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題提供了新的框架和有力的工具。

　　中國(guó)在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的制度環(huán)境與建立在法治基礎(chǔ)上的規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境顯然是很不同的。比如，我們不能假定在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，產(chǎn)權(quán)是在有法律保護(hù)下的安全性。這就使得現(xiàn)有的模型和結(jié)論不能直接適用。但是，這并不是說(shuō)合同理論、產(chǎn)權(quán)理論的分析工具不能用。它們不僅能用，而且非常有用。在我與合作者的研究中，我們就是使用了“非完全合同”的理論分析框架，這正是由今年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的哈特在80年代發(fā)展出來(lái)的。

　　在我們的理論分析中，我們假定產(chǎn)權(quán)在根本上是不安全的，這是現(xiàn)實(shí)地反映中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的制度特點(diǎn)。“非完全合同”分析框架的核心是控制權(quán)配置問(wèn)題。我們的核心想法是，在中國(guó)，產(chǎn)權(quán)安全性的實(shí)際程度取決于企業(yè)產(chǎn)權(quán)控制權(quán)的配置方式。因此，企業(yè)的最終收入索取權(quán)的安全性是由控制權(quán)的配置而內(nèi)生確定的。這就導(dǎo)致不同所有制形態(tài)下企業(yè)行為的不同以及在不完善制度環(huán)境下的表現(xiàn)不同。我們刻畫了三類所有制形態(tài)：國(guó)有、私有以及有地方政府參與的非國(guó)有非私有的所有制形態(tài)。特別是第三類企業(yè)所有制形態(tài)在中國(guó)非常普遍，盡管其具體形態(tài)隨時(shí)間的變化而變化。在早期是集體所有制，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，后來(lái)是混合所有制等等。即使是今天的私有企業(yè)，也不是像發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中私有企業(yè)在所有制上那樣純粹。

　　理論就是要從最簡(jiǎn)單、最少的假設(shè)出發(fā)，推導(dǎo)出可以檢驗(yàn)的具有一般性的結(jié)論。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論結(jié)論必須要有證據(jù)的支持。我和我的合作者在上述問(wèn)題的理論推導(dǎo)和為推導(dǎo)出的結(jié)論提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)這兩個(gè)方面都做了研究。我們的理論模型和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，不僅與我們的一些直覺(jué)相一致，而且又深化了我們的直覺(jué)。比如，在對(duì)80-90年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的研究中，我們發(fā)現(xiàn)在這些企業(yè)中，集體所有制和私有制企業(yè)的比例并非隨機(jī)分布的，而是有規(guī)律的：它們與當(dāng)?shù)氐娜舾森h(huán)境變量相關(guān)，包括市場(chǎng)環(huán)境、國(guó)有企業(yè)分量、地方政府財(cái)政激勵(lì)、地方政府力量等。反過(guò)來(lái)，這個(gè)比例對(duì)地方政府的財(cái)稅收入有直接顯著的正相關(guān)。因此，作用于企業(yè)的激勵(lì)與作用于政府的激勵(lì)是相互關(guān)聯(lián)的，互為因果。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撆c細(xì)致的證據(jù)的結(jié)合往往是一個(gè)學(xué)術(shù)研究令人信服的關(guān)鍵。

　　第三個(gè)方面是作用于政府和作用于企業(yè)的激勵(lì)問(wèn)題中的一個(gè)共同問(wèn)題，就是“軟預(yù)算約束”問(wèn)題。“軟預(yù)算約束”的概念最早是由科爾奈在比較計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)提出的，對(duì)應(yīng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“硬預(yù)算約束”。他由此解釋兩種體制中的其他各種差別。這個(gè)概念非常重要，是因?yàn)樗粌H解釋計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的特有現(xiàn)象，比如短缺，而且也為比較這兩種體制的其他方面打開(kāi)了新的思路。

　　八十年代發(fā)展起來(lái)的博弈論和激勵(lì)理論為理解軟預(yù)算約束和它對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響提供了分析工具。德沃特里蓬(Mathias Dewatripont)和馬斯金最先用博弈論的方法為軟預(yù)算約束問(wèn)題建立了理論模型，揭示了軟預(yù)算約束現(xiàn)象在本質(zhì)上是博弈中的可信承諾(credible commitment)問(wèn)題。比如，當(dāng)貸款方發(fā)現(xiàn)借貸人不能還款的時(shí)候，仍然會(huì)有激勵(lì)去提供再貸款，因?yàn)樗潞罄硇缘赝茢嗲懊娴膿p失是沉沒(méi)成本，再貸款可以有利可圖。所以貸款人事先做出的不給再貸款的承諾是不可信的。由于借貸人事先能夠預(yù)計(jì)到此情況的發(fā)生，所以會(huì)非常理性地做出扭曲的決策，比如過(guò)度投資。這類不可信承諾問(wèn)題的深層次原因，又在于政府壟斷權(quán)力過(guò)大而陷入困境的“悖論”。從這里可以看到激勵(lì)背后的制度根源。

　　運(yùn)用這個(gè)分析框架，我們可以對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的政府和企業(yè)在軟預(yù)算約束下的激勵(lì)扭曲做系統(tǒng)性的分析，推斷出許多在硬預(yù)算約束下不會(huì)發(fā)生和出現(xiàn)的結(jié)果。比如，我在用軟預(yù)算約束解釋短缺現(xiàn)象的研究中發(fā)現(xiàn)，在軟預(yù)算約束對(duì)企業(yè)激勵(lì)產(chǎn)生扭曲的情況下，用價(jià)格機(jī)制無(wú)法糾正資源配置中的扭曲，造成短缺是必然的。因此在“軟預(yù)算約束”下的價(jià)格無(wú)法起到在“硬預(yù)算約束”下能夠起到的有效率的資源配置作用。而這個(gè)結(jié)論即使是對(duì)于以公共福利為目標(biāo)的政府而言也同樣成立。

　　在我與許成鋼的合作研究中，我們比較了軟預(yù)算約束和硬預(yù)算約束條件下經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)新的不同特點(diǎn)。創(chuàng)新是一個(gè)具有結(jié)果高度不確定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但是，并不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(或政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì))完全不能創(chuàng)新，而只是在某些領(lǐng)域(比如核能、航天)中可以甚至領(lǐng)先，但是在其他多數(shù)領(lǐng)域(比如計(jì)算機(jī)、個(gè)人電腦)則很無(wú)效，盡管投入巨大。我們的理論是建立在軟預(yù)算條件和硬預(yù)算條件下內(nèi)生的對(duì)創(chuàng)新項(xiàng)目的篩選淘汰機(jī)制，推導(dǎo)出具有小概率成功的創(chuàng)新在硬預(yù)算約束下更有可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椴怀晒Φ捻?xiàng)目會(huì)很快被篩選掉；而在軟預(yù)算約束下卻很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椴怀晒Φ捻?xiàng)目很難被淘汰，使得事先不能進(jìn)行更大規(guī)模的平行項(xiàng)目。

　　我與羅蘭合作建立的模型研究中央政府、地方政府和企業(yè)的三層關(guān)系中不同權(quán)力配置導(dǎo)致的三方的激勵(lì)問(wèn)題。在有軟預(yù)算約束的環(huán)境中，由于地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)增加政府支出的機(jī)會(huì)成本，所以可以減少軟預(yù)算約束帶來(lái)的后果，進(jìn)而可以部分解決承諾的可信性問(wèn)題。另一方面，中央政府的貨幣權(quán)力的集權(quán)與地方政府的財(cái)政權(quán)力的分權(quán)的權(quán)力配置形式可以在減少通貨膨脹的同時(shí)硬化企業(yè)的預(yù)算約束。這就在一個(gè)模型中同時(shí)推導(dǎo)出前者的“競(jìng)爭(zhēng)效果”和后者的“制衡效果”，而這兩者是市場(chǎng)和治理體制中的兩個(gè)根本機(jī)制。

　　第四是學(xué)術(shù)研究的深層意義。對(duì)作用于政府和企業(yè)激勵(lì)的這些具體研究說(shuō)明了怎樣的一般性道理？它們說(shuō)明了我們對(duì)制度、產(chǎn)權(quán)、所有制的研究，要放在制度環(huán)境的條件下，放在具體的權(quán)力配置的框架下，來(lái)探討不同的具體制度安排對(duì)人的激勵(lì)的影響。這些研究在理論創(chuàng)新層面有一個(gè)共同點(diǎn)，就是認(rèn)識(shí)到在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的制度環(huán)境所導(dǎo)致的激勵(lì)扭曲的條件下，許多理論分析需要遵從“次優(yōu)原理”(second-best principle)。“次優(yōu)原理”為分析轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的很多問(wèn)題打開(kāi)了豐富的空間。

　　什么是“次優(yōu)原理”？這要從“最優(yōu)原理”(first-best principle)說(shuō)起。它是指，在只有一個(gè)扭曲的情況下，減少這個(gè)扭曲就一定會(huì)提高效率，即是好事。同樣的，在沒(méi)有扭曲的情況下，增加一個(gè)扭曲一定會(huì)減少效率，即是壞事。這就是我們通常的直覺(jué)，也是我們通常分析問(wèn)題的路徑。我們?cè)诟鞣N論壇上對(duì)改革問(wèn)題的推斷，基本上都是沿著這個(gè)邏輯講的。我們會(huì)先說(shuō)某個(gè)扭曲不好，然后推論說(shuō)減少這個(gè)扭曲的改革是必要的。這在很多情況下是有道理的。但并不是在所有情況下都是對(duì)的，特別是在多個(gè)扭曲同時(shí)存在的情況下。

　　所謂“次優(yōu)原理”，是指在存在多個(gè)扭曲的情況下，減少一個(gè)扭曲未必增加效率，即未必是好事；相應(yīng)的，在存在至少一個(gè)扭曲的情況下，增加另一個(gè)扭曲也未必減少效率，即未必是壞事。這里說(shuō)的是可能性，具體結(jié)論要依據(jù)具體情況。由于我們通常的直覺(jué)都是在沒(méi)有扭曲或只有一個(gè)扭曲的情況下形成的，所以我們最初不會(huì)有“次優(yōu)原理”的直覺(jué)，所以就容易推導(dǎo)出錯(cuò)誤的結(jié)論。

　　比如上面講到的企業(yè)激勵(lì)問(wèn)題。在產(chǎn)權(quán)安全的情況下，私有企業(yè)的效率是高的，而其他形式所有制企業(yè)因更為復(fù)雜的代理人問(wèn)題會(huì)造成更多扭曲。然而，如果是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中存在其他扭曲，譬如沒(méi)有法治而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不安全，那么純粹的私有企業(yè)就會(huì)支付額外成本，以尋求對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在完善的制度下，這是浪費(fèi)的，但是在非完善的制度下，就有它的道理。因此，改革就有可能選擇用一種扭曲去減少另一種扭曲，比如利用地方政府的權(quán)力來(lái)保護(hù)產(chǎn)權(quán)免受上一級(jí)政府的侵害，這就有可能提高效率。這是運(yùn)用“次優(yōu)原理”的一個(gè)具體例子。

　　進(jìn)而言之，“次優(yōu)原理”導(dǎo)致“次優(yōu)制度”(second-best institution)，我也稱之為“過(guò)渡性制度”(transitional institution)。這里面有一個(gè)重要的新結(jié)論，是前人沒(méi)有講過(guò)的。“次優(yōu)制度”不是“最優(yōu)制度”，也不如“最優(yōu)制度”，這是顯然的，因?yàn)槠渲杏信で鷰?lái)的成本。但是不那么顯然的是，在給定其他制度扭曲的情況下，“次優(yōu)制度”可以改進(jìn)效率，起到作為過(guò)渡性制度的積極作用。不過(guò)這個(gè)“過(guò)渡性制度”的出現(xiàn)是有條件的：它既要能提高效率(即把餅做大)，同時(shí)又要“激勵(lì)相容”，也就是讓利益相關(guān)者都受益(即餅的分配可接受)。這在中國(guó)的改革中有很多例子。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“過(guò)渡性制度”既有可能為過(guò)渡到更好的制度創(chuàng)造條件，也有可能阻礙未來(lái)的改革，這需要具體分析。

　　這樣細(xì)致的分析在概念層面有重要的意義，就是它可以讓我們超越經(jīng)常聽(tīng)到的“中國(guó)模式論”與“簡(jiǎn)單化市場(chǎng)論”的爭(zhēng)論。“中國(guó)模式論”傾向于認(rèn)為凡是具有中國(guó)特色的，就都是好的。而“簡(jiǎn)單化市場(chǎng)論”傾向于認(rèn)為凡是不是最優(yōu)的市場(chǎng)制度，就都是不好的。而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿分析框架基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新，就可以既指出中國(guó)特色的原因和過(guò)渡性制度的意義，又明確它們的成本和局限性。

　　理論研究和學(xué)術(shù)研究并不是為了直接產(chǎn)生政策影響，但是它會(huì)幫助我們理清思路，建立框架，聚焦問(wèn)題。這對(duì)我們想清楚問(wèn)題，避免陷入誤區(qū)，十分關(guān)鍵。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是復(fù)雜的。經(jīng)濟(jì)理論就是通過(guò)簡(jiǎn)單的假設(shè)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评恚茖?dǎo)出可以用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)檢驗(yàn)的結(jié)論。我們今天面對(duì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的情況，與上個(gè)世紀(jì)80年代、90年代情況不完全相同。但是這種分析方法仍然是有效的。比如反腐是最近的一個(gè)重大事件，腐敗與反腐敗都對(duì)政府和企業(yè)的激勵(lì)有重大影響，其各自的結(jié)果無(wú)論在理論上和經(jīng)驗(yàn)上都非顯而易見(jiàn)，需要細(xì)致的研究。

　　激勵(lì)問(wèn)題并非只是在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的特殊問(wèn)題，而是一般性問(wèn)題。比如發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題是一個(gè)關(guān)注度高的重要問(wèn)題。依斯特利(William Easterly)《在增長(zhǎng)的迷霧中求索》(The Elusive Quest for the Growth)一書(shū)中批評(píng)了一個(gè)又一個(gè)的啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“靈丹妙藥”，包括增加外國(guó)對(duì)窮國(guó)的援助、增加國(guó)內(nèi)投資、提高教育水平、減少人口、與改革掛鉤的外國(guó)援助、外債減免等等，但事實(shí)證明它們大多在現(xiàn)實(shí)中是無(wú)效的。依斯特利在分析了大量經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之后得出的結(jié)論是，沒(méi)有“把激勵(lì)搞對(duì)”才是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大障礙。那么“把激勵(lì)搞對(duì)”是不是又一付靈丹妙藥呢？他認(rèn)為，它只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，而不是一劑處方；把這一原則付諸實(shí)踐，必須根據(jù)具體情況加以實(shí)施。而我們的研究正是聚焦在具體制度環(huán)境下的激勵(lì)問(wèn)題，因此對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家也有啟發(fā)。

　　再回到計(jì)劃與市場(chǎng)的問(wèn)題。這個(gè)爭(zhēng)論結(jié)束了嗎？可能沒(méi)有。不僅一些轉(zhuǎn)軌國(guó)家出現(xiàn)了停滯甚至倒退，而且隨著技術(shù)的變化，新的爭(zhēng)論也會(huì)出現(xiàn)。比如，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能的發(fā)展，人們會(huì)下意識(shí)地又想到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。不過(guò)，機(jī)器不會(huì)代替人，因?yàn)闄C(jī)器沒(méi)有想象力，沒(méi)有激情，沒(méi)有理想。但是，既然人有激情、有理想、有想象力，那么人就同時(shí)也會(huì)有激勵(lì)問(wèn)題。所以，激勵(lì)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)中不能回避的問(wèn)題，無(wú)論技術(shù)如何發(fā)達(dá)。

　　其實(shí)這個(gè)問(wèn)題在上個(gè)世紀(jì)30年代關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)的大辯論中就已經(jīng)體現(xiàn)。哈耶克在這個(gè)大辯論中最先提出了社會(huì)中信息使用的問(wèn)題，特別是“本地信息”(local information)的使用。在此之后，幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究信息問(wèn)題，并深化到不完全信息、非對(duì)稱信息以及在這些情況下的人的激勵(lì)問(wèn)題。機(jī)制設(shè)計(jì)理論、合同理論、產(chǎn)權(quán)理論等一系列理論都是沿著這個(gè)方向的發(fā)展，而且還在繼續(xù)發(fā)展。

　　如果計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題僅僅就是信息收集和計(jì)算的問(wèn)題，那么隨著計(jì)算機(jī)的進(jìn)步，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能的發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)似乎又有希望了。然而，只要人的決策仍然起決定性作用，人的激勵(lì)問(wèn)題就是不能被忽視的。

　　而上面提到的這些理論，就為我們思考計(jì)劃與市場(chǎng)的問(wèn)題提供了思想的力量和分析的工具。

　　最后我想談三點(diǎn)感悟，希望對(duì)大家做學(xué)術(shù)研究，做有意義的學(xué)術(shù)研究、做有影響的學(xué)術(shù)研究，有所啟發(fā)。

　　第一、經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研究的定位。社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)研究，不同于政策研究，有點(diǎn)類似于自然科學(xué)中科學(xué)與工程的區(qū)別。學(xué)術(shù)研究是為了揭示基本道理，而政策研究是為了解決實(shí)際問(wèn)題。我們中國(guó)人對(duì)解決問(wèn)題非常熱衷，也很急切。但是，在基本道理沒(méi)有搞清楚的情況下，忙于解決問(wèn)題就往往會(huì)出錯(cuò)。急功近利會(huì)因小失大，取近失遠(yuǎn)。所以在這種環(huán)境下，我們要更加重視學(xué)術(shù)研究。

　　另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)科學(xué)，不是數(shù)學(xué)。既然是科學(xué)，理論就必須要有現(xiàn)實(shí)的相關(guān)性，必須要經(jīng)過(guò)事實(shí)的檢驗(yàn)。但是，現(xiàn)實(shí)相關(guān)性并不等于“立即有用性”，即立竿見(jiàn)影式的有用性。馬斯金的機(jī)制設(shè)計(jì)理論后來(lái)被應(yīng)用于無(wú)線電頻譜拍賣，是非常有用的，但是這并非他從事這項(xiàng)研究時(shí)的初始動(dòng)機(jī)。即使是哈特的合同理論，與現(xiàn)實(shí)如此相關(guān)，也不是能夠馬上應(yīng)用于具體的改革之中的。但是，這并不降低他們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的重要性。

　　社會(huì)科學(xué)，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究，必須遵循科學(xué)方法。科學(xué)方法就是在理論框架中使用分析工具進(jìn)行嚴(yán)密的理論和經(jīng)驗(yàn)論證。博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、合同理論、激勵(lì)理論都是重要的框架和工具。創(chuàng)新是站在巨人的肩膀上，充分利用已有的文獻(xiàn)，做出前人沒(méi)有做出的工作。

　　第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研究中問(wèn)題的重要性。從上個(gè)世紀(jì)八十年代、九十年代開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革問(wèn)題和轉(zhuǎn)軌問(wèn)題成為越來(lái)越受關(guān)注的問(wèn)題。但是，中國(guó)問(wèn)題本身并非是重要經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的充分條件，當(dāng)然也非必要條件。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)搞得好與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)搞得好并非是一回事。要選擇中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的重要問(wèn)題做研究，是做有影響的研究的前提。有關(guān)計(jì)劃與市場(chǎng)的爭(zhēng)論；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)；占人類1/3人口國(guó)家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌；中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，在總量上已經(jīng)成為世界第二，并會(huì)成為世界第一；在這些歷史性事件中蘊(yùn)含不少重要問(wèn)題，有待我們從中選出，并去研究，去探索。

　　現(xiàn)在中國(guó)高校中的經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)性和技術(shù)性訓(xùn)練比20年前、10年前都大大提高了，如何做研究的技能也相應(yīng)提高了。但是，“做什么”研究不同于“如何做”研究，前者是更難獲得的。選擇有意義的、重要的問(wèn)題，遠(yuǎn)比學(xué)好知識(shí)性和技術(shù)性的內(nèi)容更難實(shí)現(xiàn)。今年10月份我參加求是自然科學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)，楊振寧在講到物理學(xué)在中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀時(shí)說(shuō)，物理學(xué)中要做出偉大的工作，不在于技術(shù)訓(xùn)練，而在于選擇重要的問(wèn)題。他舉了海森堡的例子：盡管他的論文中計(jì)算有誤，但是他抓住了重大的問(wèn)題。楊振寧認(rèn)為目前中國(guó)物理學(xué)家做出突破性研究的主要障礙不是技術(shù)能力，而是對(duì)研究問(wèn)題的選擇，而后者需要“科學(xué)傳統(tǒng)”。物理學(xué)尚且如此，那么作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)更是如此。選擇重要問(wèn)題的能力比技術(shù)能力更為重要，而科學(xué)傳統(tǒng)則需要長(zhǎng)時(shí)間的積累和傳承。

　　第三，在科學(xué)探索中動(dòng)機(jī)的意義。我記得在2010年底在北京舉辦的紀(jì)念科斯100歲生日研討會(huì)上，許成鋼引用了《愛(ài)因斯坦文集》中“探索的動(dòng)機(jī)”一文。這是愛(ài)因斯坦在1918年4月在柏林物理學(xué)會(huì)舉辦的普朗克60歲生日慶祝會(huì)上的講話。愛(ài)因斯坦在講話中說(shuō)道，在科學(xué)的廟堂里有各式各樣的人，他們探索科學(xué)的動(dòng)機(jī)各不相同。有的是為了智力上的快感，有的是為了純粹功利的目的，他們對(duì)建設(shè)科學(xué)殿堂有過(guò)很大的甚至是主要的貢獻(xiàn)。但是科學(xué)殿堂的根基是靠另一種人而存在。他們總想以最適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)畫出一幅簡(jiǎn)化的和易領(lǐng)悟的世界圖像，他們每天的努力并非來(lái)自深思熟慮的意向或計(jì)劃，而是直接來(lái)自激情。

　　在我看來(lái)，科學(xué)探索的動(dòng)機(jī)有三個(gè)層次，分別基于三種價(jià)值觀：短期功利主義、長(zhǎng)期功利主義、內(nèi)在價(jià)值的非功利主義。對(duì)短期功利主義者而言，做研究是為了發(fā)論文、出成果、評(píng)職稱。對(duì)長(zhǎng)期功利主義著而言，做研究是為了創(chuàng)國(guó)內(nèi)一流、爭(zhēng)世界一流、拿諾貝爾獎(jiǎng)。對(duì)內(nèi)在價(jià)值的非功利主義者而言，做研究是為了探索世界的奧秘，追求真理。

　　在今天的中國(guó)，具備第一類動(dòng)機(jī)的研究者很多，具備第二類動(dòng)機(jī)的研究者也有，而具備第三類動(dòng)機(jī)的研究者就寥寥無(wú)幾了。第一類研究者，雖然也能出成果，但是不一定有太多創(chuàng)造性，因?yàn)樘惫５诙愌芯空弑鹊谝活惥哂懈娱L(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，可以做出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，甚至開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。但是，這不是科學(xué)探索動(dòng)機(jī)的最高境界。諸如愛(ài)因斯坦、普朗克、科斯這樣的自然科學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家，他們具備最高的境界。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的殿堂中如果沒(méi)有他們，就不稱其為殿堂。

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)探尋的道路上，我們應(yīng)有更高的境界。

　　(作者在2016年中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上的發(fā)言)

　　(本文作者介紹：清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授。)