文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 姚洋

　　由于世界經濟的調整，中國提前進入了去工業化的進程，從2012年起開始去工業化。這也會導致中國經濟增長慢下來。但是，我們現在把過多的注意力放在結構因素上，而很少去談經濟周期。這是不對的，會讓我們作出錯誤的判斷。

　　今天，我和大家分享下最近對中國中長期經濟增長前景的一些研究成果，還有對當前經濟形勢的一些觀察和思考。

　　現在我國經濟形勢不是太好，悲觀的聲音比較多。我和林毅夫老師一直比較樂觀，我們的樂觀有樂觀的理由。我要做一些橫向的對比，談談為什么我們應對中國經濟增長保持樂觀的心態。

　　大家知道，“十三五”規劃將經濟增長還是放在第一位的。當然，轉變生產方式、調整產業結構、推動生態文明、保障和改善民生等，也是非常必要的。但是，沒有增長，要做其他的東西，都是很有難度的。特別是，黨中央和國務院提出了一個政治任務，就是在2010年的基礎上，2020年的人均可支配收入翻番，今后5年的年均增長率必須達到6.56%。這是硬指標，達不到這個增速，人均收入翻番的目標就實現不了。這速度是不是容易達到呢？其實參照世界的經驗，我們發現不是那么容易達到的。

　　1、世界的經驗

　　我在此將中國和日本做一下對比。日本在1950年代和60年代，采用的是出口導向增長模式。中國也是采用這種增長模式。沒有這樣一種增長模式，中國不可能有今天。另一方面，中國也積累了海量的儲蓄。在過去這15年間，中國居民儲蓄有近50萬億元的存量，接近中國的GDP總量，企業儲蓄更多。這都是和中國的出口導向增長模式高度相關的。

　　現在中國的人均收入水平相當于日本1970年代初、中期的水平，跟日本的差距大約有40年，但是差距在縮小。展望未來20年，中國有一個問題就是人口老化比日本還要快，這對中國經濟的挑戰是非常大的。日本經濟從1973年開始經歷了兩次急促的減速，或者說斷崖式的減速。日本經濟第一次減速是在1973年石油危機之后，此前20年日本經濟的年均增速達到9.2%，此后20年的增速一下子跌到了3.5%（如圖1所示）。

　　所以，不要以為中國的經濟增速不可能跌到5%以下，日本已經證明了這是有可能的。日本經濟第二次減速是1993年資產泡沫破滅之后，從那時候起日本經濟只有年均0.8%的增速，而這純粹是物價不斷降低造成的。1970、1980年代事實上是日本的黃金時代，那個時候世界上涌現的新產品，幾乎全部來自日本。但當時日本的技術進步，卻不足以支持非常高的經濟增長率。所以我們不能指望搞創新就能支持7%的增長率，這是不太可能的。技術創新極其艱難，我們還需尋找新的突破口。

　　日本經濟第一次減速的直接原因就是石油危機之后，世界經濟開始進行調整，那一輪由日本、德國帶動的全球化結束了。美國經濟也經歷了痛苦的、將近20年的調整，直到1980年代末、1990年代初，美國才又開始增長。但是，日本在1973年—1993年恰巧是趕超美國的關鍵20年，別看當時日本只有3.5%的增長速度，但由于美國增長得更慢，所以到1993年日本的人均收入達到美國的80%。日本找準了機會和空檔，一下子實現了趕超。這對中國未來也是一大挑戰。中國這么多的人口，能不能在2049年的時候，超過美國人均收入的45%？其實并不好說。因為美國經濟的增速，哪怕在危機階段，近年還是達到將近2%。

　　日本經濟的第二次減速是由于人口老化造成國內需求不足。所以，安倍搞經濟刺激效果不明顯，因為老年人不愛消費。日本的物價走勢，也和它的人口狀況具有較高的相關度。其實，日本在過去40年間走過了一個輪回，前20年資產價格瘋長，然后泡沫破滅，后20年主要的經濟指標全回到20世紀70年代。

　　對比日本1973年之后的經歷，未來20年，我國也要考慮GDP增長率是不是也會跌到3%到4%之間。很多著名經濟學家都預測今后中國的經濟增速也就是這樣的水平。這樣來看，中國要達到年均增長6.56%的目標，實際上是有難度的。從全世界來看，一個國家要跨越中等收入階段，成為高收入國家，也不是容易的事情。

　　考察1960年—2010年世界各國（地區）收入的變化情況，我們把一國人均收入達到美國的8%，作為跨入中等收入階段的門檻；把達到美國的45%，作為進入高收入階段的門檻。1960年中國還是低收入國家，現在變成了一個中等收入國家。在1960年已經躋身中等收入行列的國家或地區中，有不少現在變成了低收入國家，經濟轉型完全失??；只有11個國家或地區的經濟實現了飛躍，變成了高收入的國家或地區。更多的中等收入國家，事實上在原地踏步，沒有多大變化。這是全世界的情況。即使不存在所謂的中等收入陷阱，我們也看到各國在中等收入階段急劇分化，非常不穩定。中國已經是中等收入國家了，未來會像有些國家一樣掉下去回到低收入水平，還是像有些國家一樣進入高收入階段？中國大概是在2003年—2005年間進入中等收入階段，到2049年的時候，中國能不能成為一個高收入的國家？順便說一下，直到今天，超過美國人均收入45%的國家其實并不多，超過美國人均收入一半的只有36個國家或地區。別的國家相對于美國來說還是比較窮的，美國的名義收入不一定最高，但是美國的物價水平很低，所以實際收入高。

　　怎么去解釋這些在1960年已經進入中等收入階段的國家的分化呢？借用《安娜·卡列尼娜》里的一句話，“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”。成功國家的經驗非常相似，不幸的國家各有各的不幸。比如菲律賓，1960年菲律賓的人均GDP是中國的5倍，今天中國是它的2倍。如果說中國是一個成功案例的話，那么菲律賓就是失敗的典型。菲律賓是怎么失敗的？實際上，是緣于政治上的失敗。我問菲律賓人，你們國家曾是發展中國家里的明星，為什么現在經濟這么差？他們說，是由于官員太腐敗了。菲律賓的政治極其腐敗，是大大小小的家族在統治。菲律賓的省長、州長，很多都是來自各大家族。

　　馬來西亞為什么也不行？因為占人口40%的華人受到了政治上的限制。華人是馬來西亞掌握著經濟命脈的人群，但是他們沒獲得應有的地位。巴西則是因為早熟的福利社會，使得大量資金沒法投入到生產當中去。

　　成功的國家有什么特征呢？要想發展，沒別的途徑，只能踏踏實實、勤勤奮奮地干。第一，正如新古典經濟學的增長理論所揭示的，在趕超階段，高儲蓄和高投資能帶動經濟增長。第二，是深入的工業化過程。特別是對于大國來說，沒有工業化，不可能有增長。第三，是高制造業出口。20年前中國最大項的出口是服裝產品，后來是電子產品，現在是機械類產品。第四，是高人類發展指數。第五，是穩定的宏觀經濟，通貨膨脹率比較低。第六，是穩定的政治環境。第七，是較低的不平等程度，我們國家在這點上做得還很不夠。

　　通過國際比較可以發現，成功的經濟體進入中等收入階段之后儲蓄率越來越高，而失敗的經濟體儲蓄率基本上沒有多大變化。投資占比也是一樣的。成功的經濟體的投資占比最高將近35%，中國在最高峰時將近50%。在經濟結構方面，農業占比都在下降，但是成功的經濟體明顯下降得更快一些。在工業占比方面，失敗的經濟體上升很緩慢，說明它們的工業化進程是比較緩慢的。成功的經濟體，工業占比先上升后下降，是一個倒U形；在最高峰的時候，工業增加值占GDP的比例可以達到40%以上。中國的工業占比曾經接近50%，但這可能是服務業漏報造成的。中國的工業占比在2012年達到頂點后也開始下降?，F在有個錯誤觀念，只強調大力發展服務業，好像中國發展工業是錯的。但實際上，沒有工業化，就沒有中國的今天。

　　不成功的經濟體，貿易依存度實際上更高。但是，不成功的經濟體，主要是出口基礎產品，比如農產品、石油、礦產等。成功的經濟體主要出口制造業產品，這是它們的強項。有人說，印度的高科技比中國發達，這是不可能的。印度的高科技出口、軟件出口在出口總額中的比例很高。但是，印度出口額是多少？不到5000億美元。中國的出口額是多少？2.5萬億美元。印度的出口額只是中國的零頭。印度的有識之士也認為，不走工業化之路，印度是不可能發展的。巴西是典型的“荷蘭病”，依賴資源出口，國內物價猛漲，而且本幣升值，對制造業造成毀滅性的打擊。為什么叫“荷蘭病”？1973年國際石油危機之后，在歐洲北海發現了油田，荷蘭開采了很多石油，最后卻搞垮了國內的制造業。

　　為什么制造業重要呢？第一，它能創造儲蓄。工業的資本密度大，資本收入份額占比高，而資本擁有者的儲蓄率也高。第二，它能提升整個國家的技術水平。工業是所大學校，開發技術，培養人才。第三，它能支撐服務業。如果純粹地搞服務業，你看印度、巴西的例子，都是什么樣的服務業？都是一些低端的服務業。在巴西，服務業的人均產出一直在下降，為什么呢？因為就業人數越來越多，但是就業的層次卻越來越低。如果你是富人，在印度生活就舒服極了。你買一輛車用不著自己開，司機多的是；你根本不需要電冰箱，大清早就有人給你送來洗好的菜；你不需要洗衣機，有人專門給你洗好，疊成什么樣都可以；你還可以雇人來家里做飯，并伺候你。我去印度朋友家做客，有兩個人伺候。我去美國人家里吃飯，都沒人伺候。

　　中國的服務業在做什么呢？我到南方發達地區，發現好多服務業都是在服務制造業。這是我們國家的希望所在。金融、保險這些服務行業，一定是跟制造業掛鉤的。所以，工業化是一個國家發展過程中不可缺少的關鍵一環。

　　中國與其他成功經濟體的最大差別，就是在消除不平等方面做得不好。韓國、中國臺灣是成功的典范，它們不光有經濟增長的奇跡，而且基尼系數沒有超過0.4。特別是中國臺灣，基尼系數沒有超過0.35，簡直是奇跡里的奇跡。當然，臺灣這個經濟體比較小，只有2000多萬人，忽然一下就工業化了。我們再看一下土地分布的基尼系數，韓國是0.34，中國臺灣也沒有超過0.4，因為它們都經歷了土改。最離譜的是委內瑞拉，土地分布的基尼系數曾高達0.9以上。它的歷史上有四次土改，每一次都導致軍事政變，因為軍官大都來自土地擁有者家庭。

　　2、中國的優勢

　　中國的優勢在哪里？像日本在20世紀七八十年代一樣，中國還有一些后發優勢，特別是在人力資本和科技投入方面。我們先看一下人力資本的提高，中國大學入學率和高中入學率都上升很快。教育水平的不斷提高，可以彌補勞動力數量下降帶來的不利影響。中國的專利數量增長也非?？?。社會上流傳著一些妄自菲薄的議論，說中國沒有創新能力，說我們的教育制度損害了我們的創新能力。我覺得這不符合實際。中國的創新能力很強。華為每年投入到研發上的費用是多少呢？1000億人民幣。華為的年銷售額大概是4000多億，它拿出將近1/4搞研發。還有中國航天集團，下邊有108個研究所，每個所都有很多專利。只要我們的機制對頭，把它們轉化出來，技術不愁發展不起來。中國差在哪呢？制度。我覺得光是國務院發文件還不行，必須得修訂法律。要讓科研人員入股，讓市場來定價，這樣才會實現技術的市場應用。

　　但是，我前面講了，盡管日本在20世紀七八十年代有相當快的技術進步，但它的增長率仍然只達到3.5%。我國要實現更高速的增長，必須尋找新的增長動能。我認為，與日本相比，我國未來的優勢有兩點：一個是大國優勢，一個是經濟改革。

　　中國的優勢，首先在于我國是一個大國。中國到底有多大？我們的國土面積超過整個歐洲，人口是歐洲的2.6倍。中國的國內差距，遠遠大于歐盟27個國家之間的差距。中國沿海發達地區和發達國家的差距，遠遠小于中國西部地區和沿海的差距。過去幾十年中國經濟的發展，主要就是沿海9省市的發展。中國能分為幾個世界？沿海最發達，屬于第一世界；其次是內陸的中心城市，屬于第二世界；然后是三四線城市，是第三世界；最后是廣大的內陸農村地區，是第四世界。這幾個世界是完全不同的，生活水平不同，基礎設施不同，人的思維也完全不同。中國好多內陸農村地區，思維方式基本上還停留在19世紀。中國的現代化遠遠沒有結束，這是中國經濟增長的動力所在。

　　從2014年城市居民人均可支配收入來看，沿海的9個省市，遼寧最低，剛好達到全國的平均水平；9個省市以外的其他省份都低于全國平均水平。沿海9省市人口占到了40%，GDP占到60%以上，出口占到近90%。內陸有多么落后呢？河南省是中國人口最多的省，富士康把組裝ipad的工廠搬到鄭州附近，第一年就使河南省的出口額翻了一番。大家知道這是什么意思嗎？河南全省的出口額，只有富士康一個工廠那么多！順便說一下，富士康對中國經濟的貢獻無與倫比，如果把富士康所有的工廠全集中起來，支撐一個500萬人口的城市絕對沒問題。

　　東西部差距有多大呢？圖2里的數據顯示，到2014年，東部人均GDP是西部的1.8倍。真實的差距肯定比這高，因為沿海省份傾向于瞞報GDP，不發達地區傾向于多報GDP?？赡苷鎸嵅罹嘀辽偈?倍。農業占GDP的比重，東部地區已經低至5%，這已經是發達國家的水平。中西部還是12%左右，相當于東部地區1997年的水平（如圖3所示）。城市化率方面，2000年東部已經超過50%，現在差不多70%，城市化基本要結束了。而中西部地區相當于東部地區2000年左右的水平，相差15年左右（如圖4所示）。

　　假設中西部地區要在20年之內在人均GDP方面趕上東部地區，那么它每年要比東部地區的增長率高出3個百分點。這樣的話，即使東部地區GDP增速下降到4%，全國GDP增速也可以達到5.2%。所以，中國要有一個切實可行的內地騰飛計劃。我們以前搞過振興東北、西部大開發、中部崛起等項目，但都比較虛，沒有實質性的措施。我們現在應該采取一些實質性的措施。內陸地區的騰飛，是中國經濟持續繁榮的一個巨大機會。

　　我特別看好沿長江這一帶。武漢是我們國家的一個科技重鎮，常住人口中大學生的比例可以排到全國第四位，前三位就是北京、上海、南京。如果把長江上的大橋都改造一下，意味著什么呢？萬噸巨輪可以直上重慶，沿江城市就變成了沿海城市。這會改變我國的經濟地理布局。

　　還有就是鄭州到西安這一帶。鄭州這幾年發展非?？?，4年前鄭東新區還是一個鬼城，去年年底我去看了一下，已成為一個新興的城市。西安這幾年發展也非?？?。重慶、成都這些中心城市是中國今后10到20年的增長希望所在。

　　與日本相比，中國的另一個優勢是經濟改革。中國經濟還不完全是市場經濟，不像日本在1970年代時已經完全是市場經濟。中國的動能還沒有完全釋放出來。中國的經濟改革，1980年代是準備階段，1990年代是改革攻堅階段。當時的領導人在這方面居功至偉，他們是頂著巨大的壓力進行改革的。先是分稅制改革，再是國企改革，然后是政府改革，隨后又是加入世貿組織（WTO）等全面改革。這奠定了中國2001年之后經濟騰飛的基礎。沒有這些改革，2001年后我國的經濟騰飛是有難度的。

　　胡溫10年主要是在補1990年代改革的欠賬。一代人做一代人的事，這是沒有問題的。那時候社保已經到了什么地步？基本上是瓦解了。特別是在農村，幾乎沒有任何社會保障。許多老人得了病就只能等死，很多地方出現了老人自殺現象。不管怎么說，政府在那一段時間把這個巨大欠賬補起來了，僅僅這點就很了不起。

　　新世紀第二個10年，改革再上征程，人們有很多的期待。十八屆三中全會的改革議程非常宏大，但多數改革推進的速度比較慢。其中，有一項改革推進得相當快，那就是金融改革。這是李克強總理力推的一項改革。由于直接改銀行部門很困難，李克強總理搞了一個“后門改革”，就是開放影子銀行。

　　影子銀行發展起來了，推動了利率市場化進程。民營資本進入了金融行業，PE、VC以及各種理財產品都起來了。國家還準許設立了幾家民營銀行。上海自貿區建立起來了，推動了資本賬戶開放。上海自貿區有自主權，但上海人比較膽小，不敢試。比方說負面清單，他們就照著外資投資目錄稍微改了改，等于沒有做。現在北京“新三板”很興旺，但是上海科創板卻停下來了，還有注冊制改革也沒有做，比較遺憾。我還是希望注冊制改革要做起來，不能“一朝被蛇咬，十年怕井繩”。

　　為什么要進行金融改革呢？因為銀行主導的金融體系不適合于創新。銀行風格保守，不可能拿出很多錢支持創新，一定要是資本市場才能支持創新。日本的金融體系是銀行主導的，不適合支持創新，特別是不適合支持分散的創新。

　　資本市場的優勢在于給你匹配風險，偏好高風險就投高風險的項目，偏好低風險就投低風險的項目。所以，資本市場適合支持創新。孫正義投資阿里巴巴1700萬美元，得到2900倍的回報。這合理嗎？從整個社會的角度來說，2900倍的回報恐怕是合理的。從1997年阿里巴巴創辦至今，有多少互聯網企業死掉了？有多少個1700萬美元的投資打了水漂？恐怕3000個都打不住。

　　去年海淀創業一條街上企業死亡率多高呢？90%?；ヂ摼W企業的死亡率是極其高的。從整個社會角度來說，必須要達到3000倍的回報才行得通，否則沒人愿意投資。我們現在意識到，搞好資本市場是未來金融改革的方向。中國現在股權融資占社會融資的比例還非常低，不到3%。道路還很漫長，但這也說明我們國家的潛力所在。

　　只要保持適當的投資增速，未來10年我國的潛在經濟增長率平均會在6.6%以上。由此，可以推斷出我國趕超美國的時間表。

　　假設未來十年美國的經濟增長率達到2001年—2014年的平均（不包括2008、2009兩年），即2.35%，通脹率也為這一時期的平均水平，即1.7%，中國經濟的增長率為6.5%（這是到2020年實現在2010年基礎上收入翻番的必要條件），通脹率為3.36%（基于巴拉薩—薩繆爾森效應計算得到的數值），那么，到2023年，我國的GDP總量將非常接近美國的GDP總量。如果我國的經濟增長率稍高于6.5%，則屆時肯定超過美國，成為世界第一大經濟體。那時，中國GDP占世界的比例，將達到20%，中國的經濟總量將超過排在全球第三到第六位的4個國家經濟總量的總和，人均GDP有可能達到15000美元，上海會達到25000美元。另外，中國的軍費開支將達到美國的一半，這會改變中美在亞太地區的軍事實力對比。

　　這是對未來10年左右的經濟增長預測，前景是鼓舞人心的。但中國不是沒有遠憂。其實我擔心的是20年之后，中國有可能成為下一個日本，即資產價格和物價水平下降，進入長期通縮階段，經濟增長大幅度減速。但是，只要中國在未來20年里保持較高的經濟增速，20年后的增速略高于美國，就可能足以保證中國在2049年的時候人均收入超過美國的45%，成為一個真正的發達國家。

　　3、當前經濟形勢

　　回到當前經濟形勢，為什么中國經濟增長會減速？我覺得這是三期疊加的結果，既有結構的原因，也有周期的原因。結構方面，一個是世界經濟的調整，一個是中國自己的經濟結構轉型。由于世界經濟的調整，中國提前進入了去工業化的進程，從2012年起開始去工業化。這也會導致中國經濟增長慢下來。但是，我們現在把過多的注意力放在結構因素上，而很少去談經濟周期。這是不對的，會讓我們作出錯誤的判斷。

　　中國經濟從20世紀90年代初期開始經歷了4個周期，每一個周期大致7年。1992年到1997年，經濟高速增長。從1998到2003年，中國經濟低增長，發生通縮。1998年的GDP增速恐怕是不準確的，報了一個7.8%，實際增長率恐怕只有3%、4%左右。其實那之后幾年的數據都可能有問題。2003年年底經濟開始發熱，2004年到2012年中國的經濟高速增長，然后又進入了一個低增長時期。世界大宗商品的周期也是7年一個輪回，中國的股市也是7年一個輪回，婚姻也有“七年之癢”。這是一個天然規律嗎？這輪周期從2012年開始算起，已經是第四年了，今年可以說是最困難的一年。但是，既然是周期，前邊就是有曙光的。

　　如果這樣判斷，政府的反周期措施，總體上還是應該肯定的。不能說需求管理是完全錯誤的，不應該把需求管理和供給側改革對立起來。許多經濟學家的判斷是有問題的。我認為存在3個最重要的判斷錯誤：第一，中國目前最大的問題是產能過剩，解決了產能過剩，經濟就好了；第二，中國經濟的效率在下降，投資效率下降最快；第三，供給側改革和結構調整是提高我國經濟增長速度和質量的唯一選擇。

　　我們先看產能過剩，產能過剩是原因還是結果？任何有一點經濟學常識的人都會說，這是結果，而不是原因。之所以發生產能過剩，是因為國際和國內需求下降。危機發生之前，全球化勢頭高漲，世界對中國產品的需求非常高，我國積累產能也是正常的事情?，F在，因為需求下來了，壓產能是對的，但是不能把所有希望放在壓產能上。

　　壓了產能，經濟就增長了嗎？不可能，壓產能就等于是在消滅GDP的源頭，怎么可能保增長呢？有人說，把產能壓下去，價格就上來了，可以解決通縮問題。首先，這個效果有多大？其次，如果需求不增加，增長還是無望的。必須記住的是，限制我國當前經濟增長的短板是需求，而不是供給。產能要去，但應該把這種事情交給市場去做。真正應該壓產能的，是虧損得一塌糊涂的國營鋼廠。

　　但因為壓起來有難度，民營鋼廠反倒成了目標，就像當年整治鐵本一樣。好在現在政府出了一個僵尸企業名單，照著名單去壓國有企業。我們不要把所有的希望放在壓產能上，這并不能解決中國所有的問題。

　　再看經濟效率問題。按照全要素生產率來度量，中國的經濟效率是在下降的。全要素生產率，是經濟增長率扣除了資本和勞動增長率后的殘差。必須注意的是，它是順周期的。在經濟景氣時期，設備和員工超額利用，殘差自然大，從而得到很高的全要素生產率；在經濟下降期，設備大量閑置，員工放假，殘差自然變小，從而得到較低的全要素生產率。這就表明，全要素生產率下降不是經濟下行的原因，而是它的結果。

　　現在，資本回報率在下降。中國的資本回報率，最高峰時是15%，現在能達到6%就挺不錯了。但這是一個自然過程，資本的邊際回報率是趨于下降的。為什么金融危機之前，資本回報率能保持在比較高的水平呢？很重要的一個原因，是國外的需求很多。中國的出口額在2008年是2001年的5倍，可謂瘋狂的增長。那幾年的出口增長貢獻了3-4個百分點的GDP增長，現在一下子都沒有了，當然資本的回報率就下滑了。另外，那時勞動力大量從農業轉移出來，而現在卻大不如前了，這也會導致資本回報率的下降。

　　必須注意的是，在投資中，基礎設施的投資非常大?；A設施的投資回報怎么計算？我覺得經濟學家還沒有解決這個問題?；A設施的投資回報周期很長，不可能馬上見效。而且，不能只看經濟回報，還要看社會回報。基礎設施是一種消費項目，是在提高老百姓的福利，這樣的投資，不能只算經濟賬。比如高鐵，你可以認為是大大提高了老百姓的福利。別的國家是發錢提高老百姓的福利，中國是搞基礎設施。這么一想，心情馬上舒暢了。

　　最后，供給側改革的目標是改什么？去年中央經濟工作會議提出5大任務，“三去一補一減”，重點是在“三去”：去產能、去庫存、去杠桿。這是供給側改革、調整經濟結構的短期措施。供給側改革的長期任務是提高中國的潛在增長率，最重要的是把十八屆三中全會說的改革都改了，讓市場在資源配置中發揮決定性作用。

　　我還想強調，供給側改革和需求管理是不矛盾的。很多人把供給側改革、結構調整和需求管理完全對立起來，好像搞了供給側改革就萬事大吉，不要需求管理了。很多人認為，搞投資就是搞凱恩斯主義。但是，新古典主義增長理論告訴我們，低收入國家可以通過資本積累趕超高收入國家。在一個經濟沒有達到穩態增長的時候，投資可以成為推動經濟增長的主要手段。

　　需求管理是凱恩斯主義的措施。什么時候該搞需求管理呢？當真實增長率低于潛在增長率的時候，就應該搞需求管理，因為此時意味著需求是制約經濟增長的瓶頸。中國經濟的實際增長率到底有多高？根據王建的計算，2014年的中國GDP實際增長率在4%—5%之間。我對2014年GDP增長率的計算結果也差不多，去年可能還是差不多，今年估計也在這個區間徘徊。這是真正的衰退，我們應當承認這個現實。

　　如果真實的增長率只有4%—5%，就應該擔心了。實際上做企業的人是知道這個數的，有親身感受?，F在如果不搞需求管理，我們面臨的問題就是進一步的衰退，企業外移，資本外逃。美元可能還要升值，人民幣是跟著美元一起升嗎？顯然人民幣沒有升值的基礎。去年8月份到今年1月份人民幣貶值是很嚇人的，短短的5個月里外匯儲備一下子少掉了5000億美元。

　　我們一開始覺得中國有3.8萬億美元外匯儲備，沒多大問題，但照這個速度消耗，是承受不起的。穩住增長速度，才能穩住市場信心，因為市場經濟和信心密切相關。如果大家都認為明天會更好，大家都會投資，從而就實現了經濟增長；如果大家都覺得明天不好了，就不會投資，都想跑掉，貨幣就可能大幅度貶值?，F在和以前不一樣，以前沒有金融問題，現在有金融問題。現在資本市場還想對外開放，資本還要自由地流動，在市場失去信心的情況下，還能不能堅守得??？我們需要好好地思考一下。

　　需求管理做什么呢？貨幣政策的邊際效果在下降，提高杠桿率的確有問題。我覺得應該多用財政政策。財政政策的定向性比較好，也不增加通脹風險。中國要降杠桿，不是說把源頭卡死，杠桿率就降下來了。

　　那樣實際上是大衰退，就像美國1929年經濟危機一樣。要想走出衰退，一定要在某個部門加杠桿，讓經濟流動起來。企業不投資，老百姓不消費，就只能靠政府加杠桿。中國過去幾年的財政支出是收縮的，政府加上事業單位的存款增加非?？?，從2011年的11萬億增加到了去年的21萬億。換成是別的國家，會趕緊花錢，而中國不花。

　　既然《預算法》已經修改了，允許地方政府發債，那就多發一點。發了債干什么呢？可以做很多事情。比如說，可以把過剩的房子低價買下來?，F在地方政府不讓開發商降價，一旦降價就懲罰你。如果允許地方政府發債把住房買下來，它們會有動機允許開發商降價。這樣，開發商解套了，企業部門的負債率下來了，經濟增長也有了。我覺得，應該可以找到供給側結構性改革和需求管理交集的地方。我們現在把二者對立起來，所以畏首畏尾的。

　　債轉股要小心。如果讓銀行持股的話，我堅決反對。銀行持股，管不了企業本身經營狀況。怎么做？我們可以開一個口子，允許民間資本成立資產管理公司去購股，由它們來接手不良資產。不良貸款也可以公開拍賣。如果企業本身不錯，只是現金流沒有了，民間資本就會愿意接手它的不良貸款，說不定銀行還可以賺一筆。我們想一想，上一輪債轉股，4家國有資產管理公司賺了多少錢？！

　　總結一下，中國“十三五”期間的潛在增長率應該在6.6%以上，目前的實際增長率應該低于這個潛在增長率。所以，中國政府一定要處理好“調結構”和“保增長”之間的關系，不能把兩者對立起來。財政政策不能松懈，要加力。這樣，中國一面保增長，一面調結構，可以穩步地把這輪周期走完，真正實現2023年成為第一大經濟體、2049年成為一個發達國家的目標。

　?。ū疚霓D自《戰略與管理》2016年第3期）

　　(本文作者介紹：北京大學國家發展研究院院長、教授。)