文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 董崢

　　信用卡產品都是根據不同的市場需求而獨立設計的，每張卡各有其針對的用戶群體、消費特點和功能長處。無論是卡面、權益、服務等都不具有橫向或縱向的可比性，很難用“好”或“不好”來對比。

　　前不久，有朋友轉來某機構發布的“年度最佳信用卡評測排名”一文，而筆者早在2007年就發表過文章，對市場中的信用卡評測、評選類活動進行過評論，因此對這種評測結果并無興趣，只是粗略地看了一下，當然也無權去評價這個評測是否公允。但是也重申一個問題：信用卡并不適合評測排名。

　　這些年，一些媒體或機構出于商業化的需要，很熱衷舉辦信用卡評比排名活動，當然，這類評比排名結果并不具有權威性，除了對持卡人略有一些辦卡的指導作用外，娛樂性的效果大于功能性的效果。信用卡產品都是根據不同的市場需求而獨立設計的，每張卡各有其針對的用戶群體、消費特點和功能長處。無論是卡面、權益、服務等都不具有橫向或縱向的可比性，很難用“好”或“不好”來對比。

　　信用卡級別按常規分類，分為普卡、金卡、白金卡及以上的高端卡，從市場的實際情況來看，近幾年來高端卡呈現低端化的現象日益明顯，為了爭奪市場份額，也為了滿足一部分用戶的“心態”，將一些原本收費的白金卡免費發行，其中的用戶權益也被適度地削減。但是，這么做的結果，很容易讓愿意支付年費并得到更多服務權益的用戶感到不公，因此，銀行在發行這類卡時都會推出收費版和免費版兩種不同的權益服務項目。

　　類似這樣的產品要進行所謂的“評測”，其維度的制訂就是個大問題，是依據年費？還是權益？即便是考慮到年費、權益等因素，又有各家發卡銀行的營銷策略、市場定位等方面的差異所反映出來的問題，甚至卡面的設計都有可能影響到用戶的偏好。以筆者的消費習慣，就算是有再多服務和權益的銀行卡，如果其收取年費或以高額積分兌換年費，那么都將不再筆者的考慮范圍之內。有些產品被用戶趨之若鶩地追捧，但是真正能用到的功能權益卻屈指可數，一家銀行推出的不同產品，一家卡組織在不同銀行推出的各類產品，都有各自不同的特點。這么多差異，又該如何在一次評測中比較客觀地對比出誰更“好”呢？

　　相信這樣的評測也會考慮到產品、品牌等維度對用戶的影響，比如申請欲望、用戶口碑等方面，但是作為所謂的“評測”，還應該更多地從一些行業研究的深度上去做，目前市場上信用卡產品大部分具有同質性的特點，功能上也大多很接近或相似。實際上，信用卡更適合做一些“大眾喜愛的**卡”活動，讓持卡人依據對產品的直覺、口碑、卡面、特惠活動等綜合因素表達對某款產品的喜好，其結果代表了用戶對信用卡產品最直接的評判，既可以作為其它銀行可參考、學習的對象，也可以作為發卡銀行品牌營銷的一種方式，而這種排名不具有任何權威性。即便是這樣的市場排名活動，也應該將信用卡進行分類，比如最受持卡人歡迎的“航空聯名卡”“粉絲類主題卡”“汽車類主題卡”“女性信用卡”等等，讓某一同類產品參與評選，無論如何，收費卡與免費卡、航空聯名卡和汽車主題卡都無法放在一起“比較”，這樣評選的結果多少有些許參考價值。

　　卡友讓筆者推薦一張信用卡的時候，筆者都會問卡友有哪些需求或偏好，比如對年費、積分、里程、優惠、使用范圍（國內、國外）等有無要求，通過這樣的維度判斷，才可能推薦到比較適合對方的信用卡，而不是自己中意卻并不適合對方的產品。比如筆者喜歡卡面比較簡單的畫面，這就不適合一些年輕用戶的審美觀，同時，一些高端卡也不適合年輕用戶。

　　信用卡的根本在于其服務的內涵，而對于服務的感受必須且只能由持卡人來評判，銀行的產品設計、營銷策略等無疑是要圍繞著其提供何種服務來獲得持卡人的青睞。這類的評選排名結果，可以作為大眾選卡或推薦的依據，作為用卡生活和心情的調劑，自己的卡該怎么用還怎么用，絕沒有什么好壞之分。至于社會上這類信用卡的評選結果，卡友們別太當真，就當個樂趣看看，僅此而已。

　　(本文作者介紹：信用卡行業研究人士，多年從事獨立的信用卡與支付產業研究)