文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖（微信公眾號kopleader）專欄作家 吳飛

　　面臨債務(wù)危機(jī)和法律追責(zé)的情況向設(shè)立信托轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，很難完全保證信托目的合法合規(guī)且不損害到第三方的利益，也面臨欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的嫌疑。

賈躍亭在美國設(shè)立信托或為自己挖了個大坑

　　近日，有自媒體報料，賈躍亭在美國加州設(shè)立了一份“不可撤銷的生前信托”（ Irrevocable Living Trust）。證據(jù)是一份信托的草稿文書，名字叫The  YT Irrevocable Trust Agreement，YT是“躍亭”的拼音縮寫。通過文書上可以看到，信托稿的簽訂時間是2017年9月3日，賈躍亭作為信托的委托人，太太甘薇（Wei Gan）和其中的一個女兒Tiffany Jia是受托人（Trustees）。通過信托的方式，受托人可以享有價值7500萬美金（約合五億人民幣）的資產(chǎn)受益權(quán)。信托基金款項據(jù)悉將從法拉第公司的資金池打入。賈躍亭已經(jīng)在草稿文書上簽字。

　　消息迅速在網(wǎng)上發(fā)酵，激起網(wǎng)友的激烈反應(yīng)。本來設(shè)立家族信托，對子女及家人未來生活進(jìn)行保障安排，是國際富豪的通用做法，屬于相對隱私的一件事情。但賈躍亭設(shè)立信托的消息之所以戳到大眾痛點(diǎn)，一方面，網(wǎng)友擔(dān)心深陷債務(wù)危機(jī)的賈躍亭借此實(shí)現(xiàn)財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，眾多的債主沒辦法指望他還錢；另一方面，普羅大眾已經(jīng)對家族信托有了初步的了解，對于其財產(chǎn)保全效果的實(shí)際案例有所期望。姑且不管文件的真實(shí)可靠度如何，賈躍亭事件將繼王寶強(qiáng)離婚案之后又一個明星案例吸引了眾多高凈值人士的眼球，為信托公司又實(shí)實(shí)在在地做了一個大廣告。

　　消息發(fā)布之后，賈躍亭的妻子甘薇通過微博對此作出辟謠，樂視控股也發(fā)布了聲明。樂視控股稱，網(wǎng)傳“賈躍亭美國申請信托”的英文資料全部造假，這么重要的法律文件連簽名居然用“YT jia”這樣的簡稱，造假文件還牽涉其家人特別是未成年兒童，情節(jié)極為惡劣。賈躍亭本人也在微信朋友圈稱：“呵呵，我今天才發(fā)現(xiàn)在美國這么重要的法律文件，簽名居然可以用 YT 這個簡拼來簽。在這個造謠零成本的自媒體時代，居然也有如此無腦的造假者，而且他的謠文還輕而易舉的被捧為 10萬+ ”。顯然，當(dāng)事人認(rèn)為文件造假，主要的證據(jù)是簽名上不合規(guī)。

　　除了簽名之外，對于文件的真實(shí)性，還有什么其他的明顯的漏洞可以辨別真假嗎？我們一起探討以下幾種可能性。首先，網(wǎng)上質(zhì)疑可信度的理由是基于家族信托的高度私密性，沒有機(jī)構(gòu)會愿意冒著自絕后路的風(fēng)險對外披露客戶信息，所以文件的來源可疑。在美國，如果這份文件是真的，責(zé)任律師可能會被暫停甚至吊銷執(zhí)照，更不用說客戶流失。

　　另外一個疑點(diǎn)是，賈躍亭選擇了太太和女兒作為受托人（或信托管理人），這是一個不太明智的選擇。因為賈躍亭建立不可撤銷信托的目的是對資產(chǎn)進(jìn)行隔離，雖然允許將配偶、子女和其他近親屬作為受托人，但因為賈躍亭正面臨著債務(wù)風(fēng)波，選擇家人作為信托管理人，很有可能陷入欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的漩渦。

　　談到“資產(chǎn)隔離”和“欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移”，我們先回顧一下信托以及不可撤銷信托的定義和用途。家族信托，顧名思義就是和家族財富和事務(wù)相關(guān)的一種信托類型，就是家族長輩（通常為委托人）將家族資產(chǎn)（現(xiàn)金、不動產(chǎn)、金融資產(chǎn)等）轉(zhuǎn)移給信托機(jī)構(gòu)（受托人），指定某些人（通常為家族下一代的成員）作為信托利益的受益人，而信托機(jī)構(gòu)為受益人管理或處置這些資產(chǎn)。家族信托功能很多，但使用較多的是家族的財富傳承和資產(chǎn)隔離的兩方面。在給定的賈躍亭案例的背景下，我們主要談?wù)勝Y產(chǎn)隔離的功能。

　　資產(chǎn)隔離的功能主要體現(xiàn)在資產(chǎn)和債務(wù)進(jìn)行有效的分離。比方說，如果一個委托人企業(yè)家破產(chǎn)了，被追償債務(wù)，家族信托資產(chǎn)是不能被追償?shù)摹Ｒ驗樾磐胸敭a(chǎn)已經(jīng)和委托人名下的財產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了隔離，成為獨(dú)立資產(chǎn)，委托人的任何變故，均不能影響信托財產(chǎn)的存在。這種隔離的效果取決于信托的條款設(shè)定。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，中國的企業(yè)家由于對財富有根深蒂固的“擁有”情結(jié)，在設(shè)立信托時候往往不能接受信托資產(chǎn)發(fā)生所有權(quán)完全轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)。即使能夠接受這一概念，大多希望在這一基礎(chǔ)上保留更多的靈活度，比如保留撤銷和修改信托條款的權(quán)利。但事實(shí)上，從資產(chǎn)隔離效果這一角度看，靈活度越多，隔離的效果越差，資產(chǎn)保護(hù)越難達(dá)到目的。賈躍亭的不可撤銷信托，作為可撤銷信托的對立面，即信托證書中未附撤銷條款，即委托人沒有信托撤銷權(quán)。

　　也就是說，一旦委托人設(shè)立此信托，則信托財產(chǎn)獨(dú)立于委托人的財產(chǎn)，并且沒有受益人的同意，委托人不得修改和取消信托。所以，不可撤銷信托的隔離功能更徹底、更全面且更深入。從法理上來說，道理很簡單，如果委托人可以隨時設(shè)立一個信托（把資產(chǎn)裝進(jìn)去），之后又可以隨時解除該信托，那么這個工具就可以被濫用，這對于債權(quán)人來說是不公平的。

　　但是，家族信托的資產(chǎn)必須合法，也不能被隨意地用來作為規(guī)避債務(wù)的工具。中國《信托法》第十一條明確規(guī)定，若委托人以非法財產(chǎn)或者本法規(guī)定不得設(shè)立信托的財產(chǎn)設(shè)立信托，則信托無效。其他國家也有類似的規(guī)定，信托創(chuàng)立人須確保其資金源自合法途徑。不論是在國內(nèi)外，信托財產(chǎn)的合法性都是先決條件。除此之外，在賈躍亭的案例中，他的信托的合法性可能具有為了避債而轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的“欺詐性轉(zhuǎn)移”的嫌疑。因為賈躍亭的信托設(shè)立的時間點(diǎn)是在個人負(fù)債累累、被債權(quán)人追討之時。如果資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移是為了欺騙或隱藏資產(chǎn)以規(guī)避債務(wù)的論據(jù)成立，信托可能會受到挑戰(zhàn)，就不能夠起到資產(chǎn)保護(hù)作用。

　　鑒于賈躍亭的信托是在美國設(shè)立，我們談?wù)劽绹蓪τ谶@種行為的規(guī)定。美國法律有一個欺詐性轉(zhuǎn)移理論（fraudulent transfer theory）認(rèn)為，如果一個委托人純粹為了避債而轉(zhuǎn)移資產(chǎn)到一個信托會產(chǎn)生法律問題。判斷是否有欺詐性轉(zhuǎn)移行為有幾個要素：信托設(shè)立的時間；資產(chǎn)裝入信托的時間；委托人在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移時是否已經(jīng)處于破產(chǎn)狀況？委托人在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移時是否已經(jīng)無法償還債務(wù)？委托人在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移時是否已經(jīng)有足夠的理由認(rèn)定他即將面臨債務(wù)或法律訴訟？資產(chǎn)轉(zhuǎn)移是否會導(dǎo)致委托人破產(chǎn)？即使委托人預(yù)期到債務(wù)仍然進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，他是否有足夠的資產(chǎn)在他名下可以償付債務(wù)？

　　大家可以套用到賈躍亭的案例，如果信托文書真的是在2017年9月3日簽訂的話，很明顯他的信托是具備欺詐性轉(zhuǎn)移嫌疑的條件，因為此時賈躍亭已經(jīng)負(fù)債累累，面臨嚴(yán)重的債務(wù)壓力。這說明了三種可能性，要么賈躍亭沒有意識到這個問題的嚴(yán)重性，要么賈躍亭明知而為之，要么這個信托的文件是假的。后者也就是我們認(rèn)為文件真實(shí)性的第三個疑點(diǎn)。

　　因為如果信托的合法性受到挑戰(zhàn)的話，賈躍亭不僅可能沒有達(dá)到資產(chǎn)隔離的目的，反而將自己的問題復(fù)雜化，把一個純粹的財務(wù)問題復(fù)雜成為一個刑事犯罪問題，為自己挖了一個更大的坑。當(dāng)然，賈躍亭在中國的債務(wù)和官司能否被美國法院發(fā)現(xiàn)并承認(rèn)是一個問題。一種情況是，假如中國債權(quán)人在中國法院提起訴訟并得到認(rèn)可，但具體要對賈躍亭在美國的資產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，那將非常困難。

　　因為美國法院很多時候并不認(rèn)可中國的法院判決。第二種情況，假如中國債權(quán)人來美國起訴賈躍亭，但他們之間的債務(wù)糾紛卻大多數(shù)都發(fā)生在中國，適用的是中國的法律。這會給美國法院帶來很大的麻煩，因為他們不了解中國法律，不能根據(jù)中國的相關(guān)法律進(jìn)行判決，美國法院可能甚至都不會接收這樣的訴訟。這兩種考慮放在一起，也有可能成為賈躍亭鋌而走險，即使明知這個時間點(diǎn)設(shè)立信托面臨挑戰(zhàn)的可能性也要做的一個的原因，因為他沒有其他的選擇可以挑選。當(dāng)然，真實(shí)的原因我們并不得而知。

　　家族財富中，設(shè)立不可撤銷信托是一種比較高階的資產(chǎn)規(guī)劃，除了降低或規(guī)避遺產(chǎn)稅之外，可以起到充分的資產(chǎn)保護(hù)的作用。但這種資產(chǎn)規(guī)劃應(yīng)該越早開始越好。首先，家族和信托機(jī)構(gòu)關(guān)于細(xì)節(jié)的溝通、信托文件的制作簽署以及信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記都需要足夠的時間。更重要的是，風(fēng)險已經(jīng)發(fā)生的情況下設(shè)立的家族信托面臨被認(rèn)定為無效或被撤銷的風(fēng)險。

　　面臨債務(wù)危機(jī)和法律追責(zé)的情況向設(shè)立信托轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，很難完全保證信托目的合法合規(guī)且不損害到第三方的利益，也面臨欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的嫌疑。若是債權(quán)人向法院提起訴訟，追討這部分資產(chǎn)，法院很可能判定債權(quán)人勝訴。所以信托設(shè)立的時間和風(fēng)險發(fā)生的時間間隔越長，家族信托被挑戰(zhàn)的風(fēng)險就越低。這也彰顯了家族財富管理中中長期財富規(guī)劃的重要性。

　　(本文作者介紹：現(xiàn)任上海高級金融學(xué)院金融學(xué)副教授，主要研究行為金融和私人（家族）財富管理。2004-2010年在新西蘭梅西大學(xué)任教，曾任亞洲金融協(xié)會理事，期刊Economic Systems特約主編。)