文/新浪財經意見領袖(微信公眾號kopleader)專欄作家 陳文

　　非法集資的，現在是被拿下了還有等著被拿。老實本分經營的該怎么轉？這個行業的問題在于先前這些壞孩子在拼命燒錢，你也得跟著燒錢，不燒投資人就跑了。現在壞孩子被抓起來管住了，其實對于好平臺而言是機會，良幣終于有希望保住了。

　　這篇稿子回答三個問題：

　　1.為什么我要倡導P2P的延續性創新？

　　2.為什么先前的P2P發展是一條死路？

　　3.廣大P2P從業機構該如何轉型求生？

　　先跟大家簡單匯報一下我關于對于P2P為代表的互聯網金融創新的一些粗淺的看法。

　　我們知道在互聯網金融剛剛興起的時候，很多人是把互聯網金融視為一種顛覆性的創新，甚至有部分學者把互聯網金融視為獨立于直接融資和間接融資之外的第三 種融資模式。這一觀點應該說影響了13年、14年這兩年的互聯網金融的發展。我記得，當時馬云還在人民日報上發表過署名文章，把互聯網金融和金融互聯網區 分開，將金融互聯網視為傳統銀行基于互聯網開展的業務，將后來螞蟻金服做的很多事，貼上了互聯網金融的標簽。

　　最早在2014年上半年央 行出具的一個報告上，也有互聯網金融和金融互聯網兩個詞。但在2015年7月，人民銀行等十部位聯合發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》中對 于互聯網金融的定義，官方實際上是將互聯網金融更多視為傳統金融也可以大有所為的延續性創新，相應監管也是基于現有監管框架，體現了監管對于互聯網金融概 念的全面反思。

　　對于所謂的“破壞性創新”，我的評述是：以一定偶然性成功的、事先未能預料到的創新活動，這種創新的界定必然是事后的，而非事先的。因此，“破壞性創新”應該是一種市場試錯型的創新，而非計劃強推的創新。

　　但在中國金融市場規模占GDP高達3倍以上的當下，這些新興企業樹敵過多，使得傳統金融缺乏安全感，傳統金融困惑互聯網金融是不是就是革自己的命，雙方 的合作淺嘗輒止，并未深入開展。互聯網金融的創新應當以延續性創新主導，這可能是互聯網金融無序發展的幾年得到的寶貴教訓。

　　回到P2P，實際上克里斯滕森認為：是不是破壞性創新取決于有沒有提出新的價值主張。在我來看，P2P沒有提出新的價值主張，因為它實質上也是探索如何以更低成本、更為便捷的方式服務借款人，無非是用了互聯網的手段，創新了商業模式。

　　對于P2P創新性質的界定，完全取決于跟什么做類比。是跟銀行(間接金融)做類比呢，還是跟券商(直接金融)做類比呢。我在15年4月出版的《P2P：中國式高收益債券投資指南》中將P2P視為中國式高收益債券，一直是把它跟券商比。

　　lending club是美國自投行興起，使得大企業脫媒、垃圾債券興起，使得中小企業脫媒后，第三次脫媒的開端，脫媒的是個人消費者。中國由于垃圾債券市場基本不存 在，實際上監管試圖推動的作為信息中介平臺存在的P2P，肩負著的是小微企業和個人消費者脫媒的雙重重任。

　　跟銀行比，所謂的去信用中介模式的P2P是顛覆，跟券商比，只是投行文化的衍生罷了。這是第一個問題的闡述。

　　第二個問題實質上我想回答的是為什么先前P2P之路是條死路。

　　我先前困惑一點：搞小額貸款公司協會的每天憂愁怎么收齊會費，搞網貸協會的為什么那么多P2P擠著想入會交會費，同樣是做小貸，為什么差異那么大？

　　最重要的原因恐怕是錢是不是自己的。小貸公司的錢是自己的，最多向銀行融點錢，銀行還不愿意多給。所以我們看到一些小貸公司借助P2P做小貸資產收益權轉讓，盡管沒法出表。

　　P2P的錢呢，幾百萬的注冊資金還不是實繳，就搞起來上百億的成交額。不是用自己的錢，投資人為什么愿意給錢呢，看背書能力。先是自己給這些項目背書， 把他搞成類銀行，你不是不相信我的風控嘛，怕項目壞掉，錢回不來，那我跟你說我來擔保，本息保障，保證還錢。投資人看到十幾個點的收益(實際上13年我自 己投的都是24個點)，激動啊，銀行才2、3個點，跑的了和尚跑不了廟的。

　　投資人也就不再看項目風險，看的是你機構和合作伙伴的背書能 力。自己的背書能力不行，怎么辦，那我就找人給我背書。找國企找上市公司入股，出不出錢另說，出名頭即可；在央視打廣告，請名人站臺，哪怕知道那個注冊在 香港的中國互聯網金融行業協會是山寨協會，只要名字霸氣我也要交錢加入。錢不是我自己的，所有費用是投資人買單，至于存不存在真實的借款人，可能也沒有投資人會關心，只要我按時還款就行。還款的錢可能是后來跟進的投資人，這就是這個行業出來大雷的邏輯。

　　現在很多業內人士基本是想跟P2P撇清了。包括我這周要送去印刷的新書《P2P向死而生：科技投行贏得大未來》，有業內人士建議我別用P2P這個詞。

　　我想說的是，P2P改成什么名字不重要，關鍵是這場鬧劇后我們得認真思考些東西。透過這場亂象，我們要看到兩點：

　　(1)這個市場是否被過度增信的，用增信取代征信，最后釀成了這樣或那樣的悲劇，值得慶幸的是更大的玩家還沒來得及進來，所以不是千億萬億的雷；

　　(2)這個市場的看門人是否發揮了作用，在監管不到位的情況下，市場自發形成的一些第三方機構其實有做些風險提示，但并不成功，投資者的貪念在推波助瀾。

　　做個整體評估，互聯網金融的亂象微觀機制層面的問題起到的作用其實遠大于宏觀政策因素。

　　最后一個問題：該怎么轉？

　　非法集資的，現在是被拿下了還有等著被拿。老實本分經營的該怎么轉？這個行業的問題在于先前這些壞孩子在拼命燒錢，你也得跟著燒錢，不燒投資人就跑了。 現在壞孩子被抓起來管住了，其實對于好平臺而言是機會，良幣終于有希望保住了。ok，好孩子們怎么過日子呢，現在感覺像冰河期，我怕冷，我怕一腳踏進恐龍 樂園。

　　在我而看，做小貸行業的大底還是能繼續做小貸行業的，沒有人非逼著你通過線上融資吧。你的平臺流量反正也不多，每年花那么多錢獲 取線上投資人，還不如關掉。關掉是為社會節省資源，也就那些搞數字營銷的會悲嘆幾句，你要找機構的錢，只要你的資產質量過關，機構的錢現在肯定比散戶的錢 便宜。現在是資產荒，機構都在找資產。實際上，15年4月我寫的那本書就是談P2P怎么對接機構投資人。

　　15年底對接機構投資人已經開始成風氣了，很多小平臺會消失，但搞平臺的人可能就變成了線下資產供應商。能不能有機構買，看資產，機構沒有散戶好騙。

　　其實13年我接觸這行業的時候，有創業者夢想著一站式理財、金融超市。監管落地，堵住了P2P成為金融綜合超市的可能。對于大的平臺呢，這些大平臺前期 花了那么多錢買流量、獲得客戶，不會甘心只做個P2P的，單純做P2P小貸，也是浪費流量。本身也不符合互聯網企業前期燒錢獲得客戶后期變現的邏輯。

　　那么怎么辦，拿牌照。有些自己的母公司有牌照的本身就可以直接上架干，有些自己沒有牌照的也在到處琢磨著拿牌照。我說的拿牌照不僅僅是為了解決自身資產 上架合規性問題，要拿的網貸牌照(準)、交易中心牌照(準)，而是說各種代銷牌照，還有一些金融牌照。金融經營本身就是牌照經營，所以這幾年牌照還是越來 越值錢。

　　有點沮喪吧，不是說互聯網金融沖擊的就是傳統金融，怎么傳統金融的牌照越來越值錢了？因為你沒有牌照，做這些事情就是不合法不合規。合法合規是解決你的身份問題，沒有身份，你有再多夢想都是空談。

　　所以我說，趁著資本市場對你估值還高，互聯網金融還沒被打成一潭死水，趕緊弄牌照，有牌照后你那些幾百萬投資人，才有希望真正變現成你錢袋子里的銀子，你才有未來的大展宏圖。

　　(本文作者介紹：)