文/新浪財(cái)經(jīng)金融e觀察(微信公眾號：sinaeguancha)專欄作家 嵇少峰

　　由于普惠信貸的概念出現(xiàn)時(shí)間不長，加之中國的金融壓抑形成了諸多矛盾，不同的信貸機(jī)構(gòu)出于各種目的言必稱普惠，導(dǎo)致普惠金融、普惠信貸的概念被濫用，包括許多政府職能部門在內(nèi)，對普惠信貸的理解也產(chǎn)生了一些歧義。

中國普惠信貸的困局

　　自2005年聯(lián)合國[微博]提出了Inclusive Finance system(一般譯為包容性金融或普惠金融)，并將其定義為“一個(gè)能夠有效地、全方位地為社會所有階層和群體——尤其是貧困、低收入人口——提供服務(wù)的金融體系”以來，世界各國均用不同的做法來詮釋著自己對普惠金融的理解。

　　2013年我黨十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》首次提出“發(fā)展普惠金融”后，作為一個(gè)全社會的系統(tǒng)工程，普惠金融的理念在我國便更加深入人心。就普惠金融而言，提供的應(yīng)該是基本的金融服務(wù)，比如存、取、匯、小額貸款和小微企業(yè)融資以及適當(dāng)?shù)木W(wǎng)點(diǎn)和自助終端布局等。

　　根據(jù)世界銀行[微博]的統(tǒng)計(jì)，中國成年人正規(guī)金融機(jī)構(gòu)賬戶覆蓋率已達(dá)到63.3%，在發(fā)展中國家是較高的水平，因此，當(dāng)今中國普惠金融最主要的矛盾就集中在信貸融資方面，如何為眾多的小微企業(yè)、三農(nóng)、城市低收入階層等弱勢群體提供廣泛、優(yōu)惠、可持續(xù)的信貸支持，便成為中國普惠金融工程的重中之重。

　　由于普惠信貸的概念出現(xiàn)時(shí)間不長，加之中國的金融壓抑形成了諸多矛盾，不同的信貸機(jī)構(gòu)出于各種目的言必稱普惠，導(dǎo)致普惠金融、普惠信貸的概念被濫用，包括許多政府職能部門在內(nèi)，對普惠信貸的理解也產(chǎn)生了一些歧義。因此，要做好普惠信貸工作，以下幾點(diǎn)應(yīng)首先予以明確。

　　一、普惠信貸的社會性、公益性是第一位的。

　　我們可以從三個(gè)方面來理解普惠信貸。一是為廣泛的群體提供便捷的信貸服務(wù)；二是提供優(yōu)惠的、弱勢群體可承受的貸款利率；三是信貸產(chǎn)品及信貸機(jī)構(gòu)本身是可持續(xù)的。一般情況下，廣泛、便捷的服務(wù)是視經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與機(jī)構(gòu)的投入費(fèi)效比而定的，因此業(yè)界對其異議較少，而優(yōu)惠的貸款利率與信貸機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性便成為普惠信貸爭論的焦點(diǎn)。

　　普惠信貸面對著更廣泛的、盈利能力相對較弱的客群，對信貸機(jī)構(gòu)而言，這往往意味著更大的風(fēng)險(xiǎn)、更低的收益、更差的效率。無論是小微、三農(nóng)還是其它低收入階層均是如此。我國小微企業(yè)五年內(nèi)的死亡率在50%左右，如果將范圍擴(kuò)大到整個(gè)弱勢群體，信貸風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)當(dāng)是必然。

　　因此，一般情況下從事普惠信貸的商業(yè)機(jī)構(gòu)必須大幅度提高貸款利率才能補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)及效率帶來的損失，保證自身的盈利與服務(wù)的可持續(xù)性。這往往導(dǎo)致劫富濟(jì)貧現(xiàn)象的發(fā)生――信貸機(jī)構(gòu)不停地從有盈利能力的人手中獲取超額利潤以彌補(bǔ)無盈利能力客戶帶來的損失，薅羊毛的最終結(jié)果只能是使全體普惠信貸客戶永遠(yuǎn)無法擺脫貧困，能者不富，無能者更窮。

　　與此同時(shí)，遠(yuǎn)超過大中型企業(yè)的平均貸款利率，也違背了普惠金融的本意。從這個(gè)角度來說，沒有來自外界的救助，弱勢群體的信貸生態(tài)圈內(nèi)部是做不到普惠之“惠”的。再從信貸機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)來講，服務(wù)于小微等弱勢群體的投放效率肯定是不高的，一些專家推崇的所謂便捷、高效的審貸模型本身一般是以犧牲風(fēng)控水平與保證措施為前提的，在缺乏資產(chǎn)保證、無法使用違約成本篩查的情況下，對廣泛群體的純信用授信過程很難防范操作風(fēng)險(xiǎn)與道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　兩個(gè)因素的疊加，注定了普惠信貸機(jī)構(gòu)的盈利能力要遠(yuǎn)低于其它商業(yè)信貸機(jī)構(gòu)。只有那些不以盈利為主要目的的機(jī)構(gòu)才有可能長期堅(jiān)持，近兩年許多專注于小微信貸的銀行不良率極速飆升并紛紛改變對小微信貸的態(tài)度更是證明了這個(gè)道理。那些既想將弱勢群體作為主要信貸對象，又希望從中獲得更高商業(yè)利益的想法最終只是一種幻想。

　　二、惠普[微博]信貸需要國家層面付出足夠的“社會信貸救助成本”。

　　對一個(gè)國家而言，小微企業(yè)、三農(nóng)等弱勢群體除向社會提供了很多的產(chǎn)品、服務(wù)和稅收外，更有效地解決了大規(guī)模的社會底層就業(yè)問題，化解了許多社會矛盾。因此，付出足夠的政府財(cái)力以推動普惠信貸的實(shí)現(xiàn)是必須的，也是經(jīng)濟(jì)的。這部分政府支出，大意指“一個(gè)國家由于弱勢企業(yè)、弱勢經(jīng)營主體(含個(gè)體勞動者等)創(chuàng)造了巨大的社會價(jià)值，而應(yīng)在金融信貸資源分配時(shí)給予其一定的傾斜或經(jīng)濟(jì)救助，以鼓勵及保證銀行或其它信貸機(jī)構(gòu)平等或優(yōu)先對其提供信貸支持，促使其擺脫貧困，從而增進(jìn)社會和諧、減少社會矛盾帶來的損失”。

　　為便于表達(dá)，我們將這種政府支出命名為“社會信貸救助成本”。“社會信貸救助成本”的缺失將會導(dǎo)致社會救濟(jì)、醫(yī)療、教育及治安等其它社會成本的上升，這部分成本有可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于有效的“社會信貸救助成本”。

　　我們可以暫不討論政策性及公益性信貸機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性，因?yàn)槟鞘窍鄬�簡單的單向輸送模式，其中就已�?jīng)包含了“信貸救助成本”。就商業(yè)性信貸機(jī)構(gòu)而言，“社會信貸救助成本”無論是補(bǔ)貼借款人還是補(bǔ)貼銀行，都一定要體現(xiàn)在信貸機(jī)構(gòu)的盈利模式中，它必須等于或大于信貸機(jī)構(gòu)為弱勢群體提供貸款而產(chǎn)生的損失，這樣才能使商業(yè)性信貸機(jī)構(gòu)保持持續(xù)投放的動力。

　　三、當(dāng)下的信貸機(jī)構(gòu)在承擔(dān)普惠信貸任務(wù)方面均存在一定的問題。

　　我國普惠信貸的主渠道主要是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，輔助力量是融資性擔(dān)保公司、小額貸款公司及新興的P2P互聯(lián)網(wǎng)信貸組織等。

　　1、銀行業(yè)在普惠信貸方面存在的問題。

　　中國政府通過兩個(gè)方面的努力，促使銀行加大對普惠信貸的投入。一方面監(jiān)管部門通過小微信貸“兩個(gè)不低于”等強(qiáng)制性行政命令要求銀行加大普惠信貸的投放力度；另一方面是使用定向降準(zhǔn)、差別存貸比、低息杠桿工具等經(jīng)濟(jì)手段提高銀行對普惠信貸的積極性。

　　就強(qiáng)制性行政命令而言，銀行在業(yè)務(wù)操作中可以利用拆分放貸、子公司貸款、偽造企業(yè)錄入系統(tǒng)信息等方法偽造普惠信貸數(shù)據(jù)，從而繞開監(jiān)管，這就是許多銀行將三千萬元甚至五千萬元以下的貸款均統(tǒng)計(jì)為小微企業(yè)貸款的部分原因。數(shù)量龐大、分布廣泛的銀行分支機(jī)構(gòu)以及數(shù)以百萬計(jì)的信貸客戶使得真實(shí)性監(jiān)管無從談起。

　　另外，監(jiān)管部門通過政策優(yōu)惠的形式來鼓勵銀行加大普惠信貸投放的做法也是收效甚微。其原因一是銀行同樣可以通過虛報(bào)數(shù)據(jù)的方式獲得對應(yīng)的獎勵政策，二是很多獎勵措施根本不足以彌補(bǔ)銀行為此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及效率的損失，兩者疊加的結(jié)果就是政策失靈。此外，行長任命制、考核機(jī)制不對應(yīng)、信貸風(fēng)險(xiǎn)獎懲制度不科學(xué)等也加重了這一矛盾。

　　當(dāng)前中國銀行業(yè)的現(xiàn)有體制是無法實(shí)現(xiàn)普惠信貸任務(wù)的。以盈利為主要目的考核機(jī)制使銀行喪失了普惠信貸的主動性，政策性救助由于種種原因又無法通過這一機(jī)制實(shí)現(xiàn)自上而下的傳導(dǎo)。目前銀行對弱勢群體的信貸行為并不是發(fā)自普惠的本能，而是盈利與生存驅(qū)動的商業(yè)行為。

　　銀行的小微信貸數(shù)據(jù)并不能充分證明其作為普惠信貸主渠道的可靠性，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行、很難從弱勢群體中獲得足夠、安全的盈利時(shí)，銀行便迅速變身為釜底抽薪的企業(yè)殺手，此時(shí)政府賦予的信貸救助功能便會煙消云散。對銀行進(jìn)行道德的譴責(zé)是幼稚的，也是徒勞無功的，商業(yè)化的運(yùn)營模式?jīng)Q定了銀行在危險(xiǎn)來臨之時(shí)，保護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益是第一位的，置政府賦予的社會信貸救助功能于不顧也是必然的結(jié)果。

　　從政府與社會公眾角度看，長期享受官方信用背書與政策紅利的中國商業(yè)銀行，應(yīng)當(dāng)履行其社會信貸救助職能，而這種職能卻無法體現(xiàn)在商業(yè)銀行的績效考核之列，因此二者之間強(qiáng)烈的反差使得銀行倍受道德的譴責(zé)。這種矛盾源自中國銀行業(yè)的商業(yè)性與政策性的復(fù)雜交集，國際社會當(dāng)初對四大行上市的最大質(zhì)疑也在于此，也是央行[微博]屢次放水而實(shí)體經(jīng)濟(jì)并未對應(yīng)受益的根本原因。

　　2、社會化準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)在普惠信貸方面存在的問題。

　　近幾年政府在普惠信貸的社會化方面也做了一些嘗試，主要表現(xiàn)為大力發(fā)展融資擔(dān)保公司和小額貸款公司。

　　(1)通過融資擔(dān)保公司增信，讓銀行為小微企業(yè)、弱勢群體提供貸款的方式，到目前為止應(yīng)該說是基本失敗的。中國沒有建立統(tǒng)一的自上而下的政策性融資擔(dān)保體系，而是用牌照的形式指導(dǎo)各方特別是民營資本成立專門的融資擔(dān)保公司，為小微企業(yè)、弱勢群體增信。這種擔(dān)保公司絕大部分是以博取利潤最大化為目的的商業(yè)性機(jī)構(gòu)。無論是官辦還是民辦，保本生利均是其最基本的目標(biāo)，即使是政府出資成立的公司，一旦造成代償損失，相關(guān)人員仍要承擔(dān)責(zé)任。

　　這與國際上通行的以救助、非盈利為主要特點(diǎn)的小微企業(yè)增信方式完全不同。在一個(gè)本該由政府提供大量救助資金的領(lǐng)域，卻試圖由社會逐利資金進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作，這完全不符合邏輯，最終導(dǎo)致現(xiàn)在融資擔(dān)保公司大面積死亡，大量小微企業(yè)深受其害。

　　盡管政府給予了一些稅收優(yōu)惠政策及財(cái)政補(bǔ)貼，但是嚴(yán)格的監(jiān)管成本(如資本實(shí)到率、限制投資、保證金監(jiān)管制度等)導(dǎo)致這部分補(bǔ)貼接近歸零，甚至為負(fù)數(shù)，更無法彌補(bǔ)其代償損失。融資擔(dān)保公司以3%不到的平均擔(dān)保費(fèi)率去面對遠(yuǎn)超過3%的小微信貸不良率，再加上管理成本與監(jiān)管成本，這種盈利模式本身就無法成立。

　　如果過度加大融資擔(dān)保費(fèi)率，則弱勢企業(yè)根本無法承受，這就是普惠信貸商業(yè)化運(yùn)作帶來的悖論，同樣說明沒有外部提供“社會信貸救助成本”，普惠信貸是無法實(shí)現(xiàn)的，由贏利性的民間資本去承擔(dān)“社會信貸救助成本”本身就犯了方向性錯誤。

　　克強(qiáng)總理7月31日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，部署加快融資擔(dān)保行業(yè)改革發(fā)展工作，其中的具體內(nèi)容也充分驗(yàn)證了我國近幾年在融資擔(dān)保政策上的重大失誤。會議提出了由中央設(shè)立國家融資擔(dān)保基金、地方設(shè)立政府性擔(dān)保基金；以政府出資為主，發(fā)展一批服務(wù)小微企業(yè)和“三農(nóng)”的政府性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)；加大財(cái)政支持，對政府性融資擔(dān)保和再擔(dān)保機(jī)構(gòu)減少或取消盈利要求等。這些內(nèi)容其實(shí)總結(jié)起來就是一個(gè)核心，由國家提供直接或間接的“社會信貸救助成本”。

　　(2)鼓勵設(shè)立小額貸款公司，引導(dǎo)民間資金投向普惠信貸領(lǐng)域的做法，現(xiàn)在也面臨著失敗的命運(yùn)。自2005年小額貸款公司試點(diǎn)以來，截止2014年末，全國小額貸款公司已有8791家，貸款余額9420億元。由于小額貸款公司的先天屬性，服務(wù)中小微企業(yè)及個(gè)體經(jīng)營者當(dāng)是其主要的產(chǎn)品方向，小額貸款公司對普惠信貸的助力也是明顯的。但是表面上的發(fā)展并不能掩蓋行業(yè)的困局，近兩年行業(yè)的根本問題也逐步顯現(xiàn)。

　　小貸公司拿著10%左右的資金成本，發(fā)放20%左右的高息貸款，其接近高利貸的利率水平飽受社會責(zé)疑。與此同時(shí)，小貸公司卻一肚子苦水，不良貸款高發(fā)，股東信心喪失，大量公司紛紛關(guān)閉。

　　小貸公司無論是法律地位、稅收政策還是融資環(huán)境，與一般民間從事借貸業(yè)務(wù)的投資公司相比，不旦沒有優(yōu)勢，反而重重受困。全國各省通行的監(jiān)管規(guī)則，基本上將公益性與商業(yè)性貸款公司混為一談，整個(gè)監(jiān)管邏輯的出發(fā)點(diǎn)是小額、救助、扶貧、濟(jì)世，希望那些成功的企業(yè)家在投身金融的時(shí)刻轉(zhuǎn)換為慈善家，把資本金作為無成本的閑置資金，服務(wù)社會、回報(bào)社會。

　　政府在小貸公司的扶持政策上甚至還比不上融資擔(dān)保公司，小貸公司這個(gè)生態(tài)鏈中不旦未見政府提供的“社會信貸救助成本”存在，更要承擔(dān)有悖于信貸行業(yè)特點(diǎn)的巨額稅收。因此希望小貸公司解決小微企業(yè)融資難的問題，最后的結(jié)果只能是小貸公司的資本金隨著借款企業(yè)的消亡而不斷消失，成為“社會信貸救助成本”的買單人。

　　宏觀政策設(shè)計(jì)中犯了與融資擔(dān)保公司政策同樣的錯誤――一個(gè)本該由政府提供大量救助成本的小微信貸領(lǐng)域，卻試圖由社會逐利資本進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)作，政府甚至還要在其中獲取巨額稅收，這更不符合邏輯。

　　3、中國的P2P互聯(lián)網(wǎng)信貸模式在普惠信貸方面也基本無效。眾多的P2P平臺言必稱普惠，或許只是因?yàn)樯硖幷�策的邊緣，需要依靠道德的宣教來獲取安全感與認(rèn)同感。P2P融入的資金成本加上其管理成本與風(fēng)險(xiǎn)成本，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了社會平均安全利率，以此完成高成本資金與邊緣信貸客戶的對接，此間風(fēng)險(xiǎn)根本是無法控制的，最終只能導(dǎo)致信用鏈條的斷裂，激化社會矛盾。P2P本身盈利模式的不可持續(xù)性，決定了依靠P2P實(shí)現(xiàn)普惠信貸最終只能是個(gè)謊言。

　　現(xiàn)在的P2P已完全變?yōu)槊耖g金融互聯(lián)網(wǎng)化的另類生存。民間金融實(shí)際上長期承擔(dān)了部分“社會信貸救助成本”，眾多的高利貸、準(zhǔn)高利貸都生生死死地循環(huán)著，未見多少從業(yè)者全身而退，其本息大部回歸社會，它們反而間接提供了一部分社會信貸求助成本，雖然這并非出自他們的本意。但問題是它們大部分都支持了邊緣的劣質(zhì)客戶，造成無良者得益的后果，導(dǎo)致了社會資源的浪費(fèi)。

　　當(dāng)下的其它信貸救助行為也大都是杯水車薪。如三農(nóng)貸款貼息、科技貸款補(bǔ)貼、融資擔(dān)保企業(yè)經(jīng)營性補(bǔ)貼、重點(diǎn)行業(yè)專項(xiàng)再貸款等，看似投入很大，項(xiàng)目繁多，但對比每年財(cái)政投入的數(shù)據(jù)與小微企業(yè)貸款的比值就很清楚地看到，這類補(bǔ)貼要么力度太小，形式大于實(shí)效；要么是執(zhí)行過程漏洞太多，救助行為走樣，產(chǎn)生了許多權(quán)力尋租行為，這種分散且缺乏監(jiān)督的社會信貸救助行為最終也無法完成普惠信貸的使命。

　　至此，我們可以作一小結(jié)。

　　一、當(dāng)下中國的普惠信貸概念是混亂的，無論是政府層面還是信貸機(jī)構(gòu)本身，均存在不同程度的認(rèn)識差誤。將公益、社會救助特點(diǎn)明顯的普惠信貸與商業(yè)性思維混為一談，以普惠信貸的道德感作為商業(yè)宣傳的亮點(diǎn)或綁架商業(yè)性資本，本身是不負(fù)責(zé)任的。簡單地將針對弱勢群體發(fā)放貸款的行為均視為一種普惠信貸，掠奪性的利率水平及機(jī)構(gòu)本身的投機(jī)性均遠(yuǎn)離普惠信貸的初衷。

　　二、普惠信貸本身是以公益性、救助性為前提的，這是由信貸對象的社會與經(jīng)濟(jì)特征決定的。普惠信貸的本質(zhì)是救助弱勢群體，這些群體自身的盈利性是很差的，必須外部注入“社會信貸救助成本”才能完成閉環(huán)。不投入社會資源、不付出足夠的財(cái)政努力，普惠信貸的目是不可能實(shí)現(xiàn)的，它本屬于社會資源再分配的范疇。雖然部分商業(yè)性機(jī)構(gòu)出于多種原因可以完成一部分普惠信貸的任務(wù)，但無法成為普惠信貸的主要力量。

　　三、中國銀行業(yè)的現(xiàn)行體制無法保證其作為普惠信貸主渠道的可靠性，商業(yè)銀行的組織架構(gòu)與其國有政策性屬性的根本矛盾短期內(nèi)無法得到解決。可行的方法是設(shè)立獨(dú)立的政策性銀行或其它專業(yè)信貸救助機(jī)構(gòu)，政府要在財(cái)政預(yù)算中明確安排足夠的“社會信貸救助成本”，并確保機(jī)構(gòu)的透明、公正、廉潔，直接將信貸救助行為傳遞給弱勢群體，從而實(shí)現(xiàn)普惠信貸的目的。

　　四、希望逐利性的民間金融資本達(dá)成普惠信貸的目標(biāo)，必須在制度上為其提供相應(yīng)的保障與兌價(jià)，在資金來源安排及稅收政策等方面留出更多的空間才能保證其良好、可持續(xù)運(yùn)營。由于民間資本逐利性的特點(diǎn)，希望其作為普惠信貸主渠道是不現(xiàn)實(shí)的。

　　政府應(yīng)制定一系列政策，鼓勵與支持民營企業(yè)家、民間慈善力量成立公益性普惠信貸機(jī)構(gòu)，在資本及機(jī)構(gòu)的屬性上明確其非盈利的特點(diǎn)。另外，在對商業(yè)性小微信貸機(jī)構(gòu)注入“社會信貸救助成本”時(shí)要注意出臺針對性的保護(hù)方案，確保投向的準(zhǔn)確性和連續(xù)性。

　　修改金融頂層設(shè)計(jì)，調(diào)整普惠信貸政策，由國家來系統(tǒng)提供“社會信貸救助成本”，才能從根本上走出普惠信貸的困境。降低利率、減稅、減社保、減尋租成本，讓更多的小微企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營者存活，充分發(fā)揮其創(chuàng)造就業(yè)、養(yǎng)護(hù)弱勢群體的力量，中國經(jīng)濟(jì)才有再生的希望！

　　(本文作者介紹：16年金融監(jiān)管經(jīng)歷，后從事私募、融資擔(dān)保、小額信貸工作，全國小微信貸著名培訓(xùn)師，小額信貸機(jī)構(gòu)管理及風(fēng)控專家，財(cái)經(jīng)專欄作家，互聯(lián)網(wǎng)金融知名撰稿人。)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。