文/新浪財經專欄作家 江南憤青 [微博]

　　拍拍貸在群狼環伺的浮躁年代里，有多少概率生存，還是打個問號。在一幫狼里面做一只單純羊，難度很大，不是被吃，就是自我放逐了，需要整個政策環境發生根本性的轉變，才有可能有真正P2P的春天。

互聯網金融的狼群不歡迎羊

　　我單純從局外人和投資人的角度談談我自己對互聯網金融的幾個看法吧。

　　金融機構利用互聯網自我升級，自我革新，當然也屬于互聯網金融，這個反應的融合趨勢，但是從投資角度，基本沒投資機會。

　　互聯網企業介入金融，這個里面就分很多層次了，但是總體上屬于補充論范疇，較大程度上彌補了傳統金融機構惠及面不足的難題，從提升效率角度來看，還是有意義的，這里面有投資機會，但是難度很大。

　　第一類是P2P模式和眾籌模式，這個比較明確，是典型的符合金融定義的一種模式，這個模式我個人感覺投資角度來看，存在幾個難點。

　　國內P2P目前是典型的金融網絡化的特征，跟傳統金融其實本質上區別不大，事實更多還是民間借貸的網絡版，無論從資金來源還是信貸客戶構成來看，區別不是很大，互聯網在期間扮演的角色，還只是吸儲的方式，我一直把這種模式還是界定為影子銀行，屬于管制紅利的副屬性產品，P2P一百萬注冊資本能做十個億，一個億小貸卻什么都干部了，就很說明問題了，這類的投資機會要從這么幾個角度看。

　　第一界定為金融機構，必然受到資本約束的限制，金融是拿別人的錢玩錢，不受約束和監管的金融模式是不現實的，所以，這種模式規模的擴大是受到資本金約束的，必然意味著資本回報率是不會太高的，全球銀行業的PB只有1.8倍，很難指望P2P的PB會高于這個模式。

　　第二即使具備投資價值，金融機構的的門檻其實還是很高的，互聯網的技術門檻其實也挺高，兩個合一起的技術門檻，只會更高了，這個技術門檻，一方面IT技術的門檻，投入會很大，目前P2P通用模板隱含風險很大，另外是專業性技術，目前的P2P，專業性跟銀行是趨同的，方式方法也沒有創新，沒有體現出專業性的優勢，卻沒有銀行的特許經營權支撐流動性，我個人感覺邏輯上也說不通。

　　第三風險不確定性很大，目前的P2P模式到底違約率是多少，各種說法都有，我其實誰都不信的，沒辦法信，為什么呢？沒辦法核實，隨便說，除非債權債務登記，而且系統性風險都堆積在P2P平臺本身，這種模式，危害其實是很大的，大量的資本進入很可能就只是為了去給人家核銷壞賬而已，誰敢投？

　　在這點上，我還是很認可紅杉資本的投資邏輯的，他投資的兩個互聯網金融模式，其中一個是拍拍貸，拍拍貸的模式，我是認可的。（編者按：拍拍貸成立于2007年8月，是中國首家P2P純信用無擔保網絡借貸平臺。）至少從邏輯上來說，他的規模做大不受到資本金的約束，理論上可以做到很大，其次，平臺本身是撮合平臺，不承擔風險，也沒有隱含風險和或有負債，估值相對容易很多，但是從投資角度來看，拍拍貸在群狼環伺的浮躁年代里，有多少概率生存，我還是打個問號。

　　在一幫狼里面做一只單純羊，難度很大啊。不是被吃，就是自我放逐了，需要整個政策環境發生根本性的轉變，才有可能有真正P2P的春天。

　　這里提一點，我其實挺看好一些專業性機構或者有基礎性平臺的公司做P2P，但是他們的核心必然不是P2P，而是利用P2P優化自身的生態體系的，從這個角度上看，金融知識附加產品。

　　第二類模式是第三方支付，第三方支付是互聯網金融的利器，但是這個利器投入很大，盈利很小，十分苦逼。生存概率很低，市場兩百多家，我估計最后能活下來的互聯網支付公司不會超過三十家，估計二十家都不會有，市場最終的格局是贏者通吃的格局，因為太同質化競爭了，而且還是要靠規模取勝。做大是沖動，一大，二中，N小，一大鐵定是支付寶[微博]了，只要他不犯錯，沒人能比的了他。二中，還不知道，N小，就是那些依附于特定垂直型市場的支付模式，捆綁式應用的支付流程系統，不具備太大的想象空間。很砸錢，門檻很高，投資價值有。

　　第三類模式，是以渠道為特征的互聯網理財銷售模式，這類是目前的主流，典型是余額寶[微博]，我自己看這類模式有兩個辦法介入，第一個是本來有生態體系和賬戶體系，多一個應用的方式，余額寶就是典型，例如我是學校，你到我學校來賣牛奶，附加應用型是主流，成本最低，效果最明顯，但是從投資角度來看，你沒多少機會。

　　另外一類模式是自己建平臺，專門做銷售，數米網，好買網，銅板街，都是這個模式，這里面其實也有分化，有走專業化路徑的，例如數米網，也有走基金超市模式，銅板街，我自己的感覺，走專業化路徑的模式，前期容易生存，如果專業化優勢能得到體現的話，但是成敗都在是否能建立持久的專業化盈利模式，感覺難度是挺大的。

　　這類模式其實跟資產管理方式是一樣的，如果業績好，客戶就多，業績不好，客戶就喪失，他們核心在于是否能真正做到為客戶持續盈利，太考驗專業性了，互聯網的優勢其實沒得到發揮，很難說是互聯網模式，但是如果做的好，他們會成長為很優秀的機構，但是個人不是很看好這類以能力為基礎的互聯網模式，因為互聯網必然是去能力化的，互聯網沒有辦法給你提供挑選能力的方式方法。

　　至于后者，可能是搭建了平臺和超市的方式，給客戶進行更好的體驗，包括從邏輯上來幫助客戶挑選合適的產品，這類模式，有可能成功，但是如果僅僅只是扮演渠道的話，難度還是很大的，因為作為渠道商，好產品，一般不需要你，你也很難拿到，能拿到的話，價格也被壓的很低，差產品其實是降低了你的客戶體驗的，也反倒讓你的口碑得到損失，金融產品其實很難適應渠道為王的特征的，尤其未來金融利率市場化后，個人感覺金融產品的差異化會不斷得到體現，差異化主要體現為風險定價不一，這類產品，很難適用渠道為王的特征。

　　第四類，以信息匹配為特征的方式，融360和好貸網，符合雙邊市場的特征，雙邊市場，其實要有幾個前提醒特征，第一個是供需都是海量需求，第二個是兩者最終能達到基本上一比一的需求解決狀態，例如淘寶，平臺型應用生存基礎就是供需之間存在嚴重的信息不對稱的問題，需要一個中立的平臺作為集散地，進行交互。

　　而貸款這種行為，供需從大的架構來看，很難說是海量需求，貸款本身是一次性消費行為，缺乏穩定性和持續性，而作為供給方，更是如此，貸款供給應該較長一段時間內都是稀缺性資源，未來利率市場化后，貸款的稀缺性會下來，但是一樣，需求方的需求也會下來，因為通過市場化的行為，更出現需求被滿足的可能性。

　　確切地說，這個模式可以容納一到兩家類似的匹配網站，但是感覺不會多，國外有成功的模式，但是不局限在金融產品比價，還涵蓋了更多的內容，機票，保險，度假、租車等等。也說明金融產品的需求并非是海量。

　　(本文作者介紹：新浪財經專欄作家。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。