文/新浪財經專欄作家 江南憤青 [微博]

　　余額寶的成功，并不是在于什么技術創新，而是在于其龐大的客戶體量，我們以前說銀行干啥都行，也不是因為銀行有多技術上優勢，也是因為銀行有足夠龐大的客戶量，有了這些基礎，是快速做大規模的基礎。

余額寶成功在于支付寶龐大的客戶量

　　互聯網金融的第三、第四個部分，其實可以合在一起分析，事實上來看，第三方支付本身是非常悲催的行業，目前250張支付牌照可以想象絕大部分都是虧損甚至干脆只是拿了牌照并不進行業務操作的，只有極少部分在運營，這個行業最終大概也就是形成幾家支付行業寡頭壟斷，大部分都是名存實亡的格局吧。

　　支付行業的投入很大，單純依靠支付本身盈利，難度很大，事實上，如果支付寶[微博]離開了淘寶的這個基礎，支付寶本身的盈利也是個非常大的困境，這個行業短期來看，雖然已經突破十萬億的規模，但是相比較兩三千萬億的銀行業務處理規模而言，這個數字要給銀行產生太大的沖擊還不太至于。

　　目前大抵談支付對金融的沖擊，主要是指支付行業隔離了銀行跟客戶的關系，讓銀行遠離了客戶，這種隔離使得支付企業占據了渠道的優勢，從而獲得了跟銀行一致的渠道競爭的可能性，余額寶[微博]是這種沖擊的主要代表，余額寶橫空出世給業界極為震撼，大家都在研究余額寶。

　　回到余額寶的本質而言，我自己梳理的邏輯其實是，通過淘寶做大了支付寶，而支付寶停留住了更多的支付客戶，從而通過讓其購買貨幣基金，讓支付客戶更愿意在支付寶中停留。本質上而言，其實是阿里生態的自我優化的必然過程。

　　讓更多的人在體系內沉淀，是幾乎每家互聯網公司所必然的邏輯，如果不能讓人沉淀在自身體系內，那么就意味著互聯網模式的失敗。所以，從這個角度來看，號稱開放、共享的互聯網模式，其實也只是個口號而已，實質的互聯網其實也是處于人為的分裂、分割狀態，封閉性很強，合作性很差幾乎是所有的成功的互聯網企業的特性。如何容納更多的用戶成為了互聯網競爭的唯一考慮點，直接體現在流量層面。

　　所以，如果非要定義余額寶，可以舉個例子來進行比較，可以理解為某個銀行網點，由于有極多的存款客戶，為了讓這些存款客戶不流失，某個銀行針對這些客戶設計了一款收益更高，安全性也相對較好的理財產品，從而避免了這些客戶流失到別的銀行去的行為。

　　這種行為算不算創新兩說，但是是合理的生態邏輯。所以余額寶的成功，并不是在于什么技術創新，而是在于其龐大的客戶體量，我們以前說銀行干啥都行，也不是因為銀行有多技術上優勢，也是因為銀行有足夠龐大的客戶量，有了這些基礎，是快速做大規模的基礎。

　　這種能力也體現為邊際成本很低，是個搭順風車的行為。前提是基礎客戶量，其次才是所謂的技術創新，而事實上，技術創新也不是余額寶的事情，匯添富09年就實現了這種功能，而互聯網企業如同銅板街，數米網都比余額寶之前實現了類似的功能，而美國的PAYBAL在1999年就實現了這個功能。

　　但是最終卻是余額寶大放異彩，是因為支付寶的基礎性優勢太強，而支付寶的基礎性優勢則又是來自于淘寶的一枝獨大。所以單獨以余額寶去理解第三方支付給金融行業帶來的沖擊，個人感覺意義有限，畢竟大量的第三方支付其實是無法形成這種沖擊的。

　　(本文作者介紹：新浪財經專欄作家。)

　　本文為作者獨家授權新浪財經使用，請勿轉載。所發表言論不代表本站觀點。