文/新浪財(cái)經(jīng)專欄作者 江南憤青[微博]

　　不能因?yàn)橐诵攀荘2P模式，就可以斷定宜信模式?jīng)]有問(wèn)題，P2P本身可能就是個(gè)很大的問(wèn)題，尤其在國(guó)內(nèi)，我一直覺(jué)得國(guó)內(nèi)的P2P都已經(jīng)是脫離了P2P本來(lái)應(yīng)該有的定義，走入到灰色地帶，跟非法集資的區(qū)別越來(lái)越模糊。

　　我在寫(xiě)上一篇《也談陸金所》的文字里就提到宜信，說(shuō)他是一座巨大的冰山，掩藏在宜信背后的很多東西，其實(shí)都是一團(tuán)迷霧，很難給予確切的評(píng)價(jià)。但是也嘗試著就公開(kāi)能獲得的宜信的資料，我談?wù)勛约簩?duì)于宜信的看法。

　　談宜信就必談P2P，宜信在很多公開(kāi)的資料引用的最多的就是說(shuō)自己是P2P，只是服務(wù)機(jī)構(gòu)，更好的幫助出資人和借款人進(jìn)行撮合和匹配，宜信不參與任何形勢(shì)的資金運(yùn)作。不吸納資金，不發(fā)放貸款，只是獨(dú)立的第服務(wù)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)幫助出資人進(jìn)行更好的信用管理。所謂信用管理包括但不限于幫助客戶進(jìn)行更好的信用調(diào)查，追款服務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，貸款產(chǎn)品設(shè)計(jì)等等。宜信的核心就是幫助客戶更好的放款，以及更好的收回貸款。

　　從這個(gè)意義上講，宜信的確屬于P2P的范疇，但是P2P這個(gè)概念很有意思，因?yàn)椴�沒(méi)有明確的法律約定，也沒(méi)有行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)明確P2P到底該是個(gè)什么標(biāo)準(zhǔn)，該是如何的一種形式，所以，無(wú)論在國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，都產(chǎn)生出很多種P2P的類型出來(lái)。國(guó)外來(lái)看，有Prosper、Kiva、Zopa、 Lending Club等模式，復(fù)制到國(guó)內(nèi)也變成拍拍貸、人人貸、宜信、紅嶺等多種模式。而且，在監(jiān)管上國(guó)內(nèi)外都一樣，都法律的空白點(diǎn)，美國(guó)的P2P模式的鼻祖，PROSPER也曾被監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定非法，但是后來(lái)又被允許重新開(kāi)業(yè)，也說(shuō)明這個(gè)行業(yè)到底會(huì)如何，都在觀望之中。

　　事實(shí)上，任何金融創(chuàng)新，理論上都屬于不斷的突破金融管制的過(guò)程，因此法律監(jiān)管等配套體系都需要金融實(shí)踐中不斷完善和豐滿的，但是至少現(xiàn)在，因?yàn)槿鄙俳鹑诒O(jiān)管，使得P2P一直就處于邊緣地帶。國(guó)內(nèi)P2P自起步于06、07年之后，也發(fā)生過(guò)不少P2P的騙資案例，2011年9月，貝爾創(chuàng)投事件(涉案金額300萬(wàn))，2012年6月的淘金貸事件(涉案金額100萬(wàn))，其他大大小小，肯定也不少。

　　所以，不能因?yàn)橐诵攀荘2P模式，就可以斷定宜信模式?jīng)]有問(wèn)題，P2P本身可能就是個(gè)很大的問(wèn)題，尤其在國(guó)內(nèi)，我一直覺(jué)得國(guó)內(nèi)的P2P都已經(jīng)是脫離了P2P本來(lái)應(yīng)該有的定義，走入到灰色地帶，跟非法集資的區(qū)別越來(lái)越模糊。

　　P2P就本質(zhì)而言其實(shí)是金融脫媒“Financial Disintermediation”，原先個(gè)人的借款都是通過(guò)中介來(lái)實(shí)現(xiàn)的，一般都是銀行，個(gè)人將存款匯集到銀行，然后銀行作為媒介統(tǒng)一放款，P2P則改變了這種方式，通過(guò)P2P的平臺(tái)，出借人可以自行將錢(qián)出借給在平臺(tái)上的其他人，而平臺(tái)則通過(guò)制定各種交易制度來(lái)確保放款人更好的將錢(qián)借給借款人，同時(shí)還會(huì)提供一系列服務(wù)性質(zhì)的工作，幫助更好的進(jìn)行借款管理。服務(wù)比較典型的行為包括三種，純法律手續(xù)的服務(wù)，確保借款行為的法律有效性，風(fēng)險(xiǎn)特征信息提供的服務(wù)，確保借款安全性的有效判斷，以及借款人違約以后的追償服務(wù)，確保在違約發(fā)生后降低損失。所有的制度和服務(wù)其實(shí)都是圍繞著如何更好的搭建平臺(tái)以吸引更多的人參與交易作為基礎(chǔ)性特征的。

　　這種平臺(tái)特征性質(zhì)，使得P2P的地位就是相對(duì)獨(dú)立，例如市場(chǎng)管理方，只提供各種有利于交易雙方交易的服務(wù)，但是卻不能參與交易行為，也不能對(duì)交易雙方有傾向性意見(jiàn)，更不可能成為借款方式里的一個(gè)主體，借款的最終決定權(quán)，應(yīng)該在出資人自己手里。出資人自己根據(jù)平臺(tái)所設(shè)定的一系列交易制度作為基礎(chǔ)，自足的判斷出資行為，同時(shí)也要自己來(lái)承擔(dān)出資后的責(zé)任損失。P2P平臺(tái)利用的是優(yōu)秀的交易制度和交易服務(wù)來(lái)吸引出資人進(jìn)入到這個(gè)平臺(tái)。

　　所以P2P的核心點(diǎn)歸納起來(lái)就是：不能參與到借款和放款的交易行為中去，而只能給予服務(wù)性質(zhì)的工作，做到了這點(diǎn)，就具備了金融脫媒的條件，如果一個(gè)平臺(tái)還是需要一個(gè)主體參與到中間去做資金的匯集和發(fā)放工作中去，甚至在出資人出資的時(shí)候，還需要有信用附加，那么就脫離金融脫媒所本來(lái)應(yīng)該有的定義，也就不能在被稱為P2P了。

　　事實(shí)上，我看了國(guó)內(nèi)例如人人貸、紅嶺、陸金所等幾乎所有的P2P機(jī)構(gòu)，其實(shí)無(wú)一例外的都將自己的信用加入其中，例如設(shè)置了出資人的保本條款，甚至陸金所還設(shè)定了保息條款，那么這種模式其實(shí)早就脫離了P2P的概念，他把本來(lái)該有的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)所應(yīng)該收取的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收入變成了風(fēng)險(xiǎn)收入，這種帶有信用附加的風(fēng)險(xiǎn)收入行為，不但不屬于P2P應(yīng)有的定義了，而且還會(huì)給平臺(tái)的生存帶來(lái)極大的不確定因素。所以，國(guó)內(nèi)基本無(wú)P2P的結(jié)論其實(shí)是可以下的，宜信模式，相比這些P2P，采取的卻是截然不同的一種方式。

　　宜信模式采取的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的模式，這個(gè)模式很有意思，使得他跟國(guó)內(nèi)很多P2P的模式是截然不同的，不單是線上線下的區(qū)別，還有操作方式的截然不同，別的P2P都是采取純平臺(tái)和中介的概念，而宜信的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，使得他的平臺(tái)無(wú)法獨(dú)立于交易之外，他成為了一個(gè)中介資金的樞紐平臺(tái)，這種方式，宜信說(shuō)是創(chuàng)新，但事實(shí)上創(chuàng)新應(yīng)該談不上，他利用的基礎(chǔ)就是我國(guó)《合同法》第80條的規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”，這個(gè)是奠定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法性的基礎(chǔ)，對(duì)于這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，我國(guó)已經(jīng)立法保護(hù)了很多年，而事實(shí)上也很多人采取這種方式進(jìn)行債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。(其實(shí)，這個(gè)條款與我國(guó)民法通則第九十條款，還是存在法律抵觸的，實(shí)踐爭(zhēng)議也有。)

　　但是事實(shí)上，宜信跟過(guò)去很多債權(quán)轉(zhuǎn)讓的做法做了很大程度的改變，他利用這個(gè)條款，實(shí)現(xiàn)了《合同法》在制定時(shí)候也沒(méi)有想到的一個(gè)巨大的功能：資產(chǎn)證券化。就這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，唐寧是個(gè)極其聰明的人，也的確做到了應(yīng)用方式的創(chuàng)新，他利用債權(quán)進(jìn)行了資產(chǎn)證券化，并且實(shí)現(xiàn)了流通，從而使得，宜信就轉(zhuǎn)身成為了一家名副其實(shí)的“銀行”，只要投資人不擠兌，這個(gè)擊鼓傳花的游戲，就可以永遠(yuǎn)的玩下去了。甚至在此期間，都不需要擔(dān)心壞賬率到底有多高，留給了宜信足夠的空間和時(shí)間進(jìn)行戰(zhàn)略定位和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型等工作。其實(shí)，某個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，一旦經(jīng)過(guò)債權(quán)流通之后，確切壞賬率到底是多少，是誰(shuí)也無(wú)法審計(jì)出來(lái)的，宜信之前聘請(qǐng)的德勤做的審計(jì)報(bào)告，也只能審計(jì)一段時(shí)間內(nèi)的審計(jì)結(jié)果，要真實(shí)的梳理壞賬，除非全面暫停宜信的業(yè)務(wù)，然后讓債權(quán)人和債務(wù)人都進(jìn)行債權(quán)債務(wù)登記，否則，這個(gè)漏洞，哪怕如天大，也無(wú)從知曉。德勤的報(bào)告根本無(wú)法說(shuō)明任何問(wèn)題。

　　我們來(lái)簡(jiǎn)單的分析下所謂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓形勢(shì)的資產(chǎn)證券化，我做個(gè)簡(jiǎn)單的圖表列示：

　　唐寧以個(gè)人借款的方式借先借給借款人一百萬(wàn)，為什么個(gè)人的方式來(lái)借呢？這里跟我國(guó)的法律體系是有關(guān)系的，我國(guó)是不允許非金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款，但是卻保護(hù)個(gè)人發(fā)放貸款，因此只能以個(gè)人形式進(jìn)行貸款發(fā)放，而經(jīng)過(guò)唐寧發(fā)放個(gè)人貸款之后，唐寧就獲得了一筆一百萬(wàn)一年期的債權(quán)，按照很多人正常的理解，唐寧要轉(zhuǎn)讓貸款，肯定是要將這筆債權(quán)，整體轉(zhuǎn)讓出去，才能實(shí)現(xiàn)流通，而做過(guò)財(cái)富管理或者私人銀行的朋友肯定都明白，整體轉(zhuǎn)讓的難度其實(shí)是很大的，但是唐寧的聰明支出就是創(chuàng)設(shè)所謂的P2P，將這筆債權(quán)，進(jìn)行了兩個(gè)層面的拆分，金額拆分和期限拆分，不能小看這兩個(gè)拆分，經(jīng)過(guò)這兩個(gè)拆分之后，就產(chǎn)生了難以想象的效用。

　　在中國(guó)當(dāng)今的金融市場(chǎng)上而言，50萬(wàn)以下的高收益的短期理財(cái)產(chǎn)品非常少，但是這個(gè)群體卻是占據(jù)了中國(guó)絕大多數(shù)，所以一旦一筆一百萬(wàn)的債權(quán)經(jīng)過(guò)金額拆分和期限拆分后的銷(xiāo)售難度就大幅度降低。大量在社會(huì)上閑置的零散的資金，就以極大的熱情進(jìn)入到宜信的這種模式里來(lái)，隨著進(jìn)入的資金越來(lái)越多，一個(gè)“銀行”就誕生了。一邊是不斷的債權(quán)進(jìn)來(lái)，一邊就是不斷的進(jìn)行拆分，進(jìn)行配對(duì)。

　　我曾經(jīng)在《也談阿里巴巴[微博]做金融》里面提出過(guò)一個(gè)概念，銀行，是不可能破產(chǎn)的，哪怕壞賬率超過(guò)100%，只要不擠兌，流動(dòng)性不出問(wèn)題，外部監(jiān)管，不進(jìn)行干涉和約束，就不會(huì)倒下，因?yàn)椴粩嗟臅?huì)有錢(qián)進(jìn)來(lái)，就可以保證你存續(xù)下去，壞賬完全可以被新進(jìn)來(lái)的錢(qián)給抹掉，所以，莫個(gè)意義上說(shuō)，所有的金融創(chuàng)新，其實(shí)怎樣都敵不過(guò)銀行。就是這個(gè)道理。

　　宜信就是利用這種模式，不斷的利用各種債權(quán)(真的，假的，似乎都不那么重要了)引入新的資金，這種模式就是可以繼續(xù)玩下去的。不要有外部干涉的情況下，玩一輩子也可以。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，宜信就利用了期限和資金的錯(cuò)配，讓自己成為了一家影子銀行，由于定位在低金額，短期限，使得宜信的騰挪空間，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他金融機(jī)構(gòu)，所有接受監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，例如信托，都有門(mén)檻和人數(shù)的限制，而宜信沒(méi)有這樣的限制，打著P2P的口號(hào)，他最低的金額可以做到一萬(wàn)，兩萬(wàn)，期限，七天到幾年。

　　這樣的一個(gè)制度設(shè)計(jì)，使得這個(gè)游戲變成，只要不斷有人投資進(jìn)來(lái)，那么無(wú)論本身固有的債權(quán)到底是好是壞，都不會(huì)產(chǎn)生太大的問(wèn)題，游戲的核心就是如何不斷的做大規(guī)模，不斷的吸引人進(jìn)來(lái)。確保游戲可以不斷玩下去。

　　而為了玩好這場(chǎng)游戲，宜信所有的工作重點(diǎn)就很自然的成為了，如何更好的從理論上來(lái)讓投資人對(duì)宜信更加的放心。所有材料的宣傳的所謂風(fēng)控制度的設(shè)計(jì)，信用管理，紅杉資本的注資，甚至引入德勤的審計(jì)，乃至唐寧說(shuō)宜信的注冊(cè)資本已經(jīng)達(dá)到一個(gè)億的說(shuō)法(其旗下直接負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的宜信惠民、宜信財(cái)富注冊(cè)資本金為500萬(wàn)元，其余宜信普惠、宜信致誠(chéng)、宜信惠誠(chéng)、宜信普誠(chéng)等公司注冊(cè)資本金分別為50萬(wàn)至200萬(wàn)不等，《環(huán)球企業(yè)家》數(shù)據(jù) )，等等的的營(yíng)銷(xiāo)宣傳，所有的目的都指向了如何更好的忽悠錢(qián)的流入這個(gè)要點(diǎn)，而已不是這個(gè)模式的核心了。

　　而這種模式其實(shí)很大程度上，也基本上在本質(zhì)上摧毀了宜信只是個(gè)居間介紹的中介平臺(tái)這個(gè)核心點(diǎn)了，為什么呢？因?yàn)樵谑聦?shí)操作上，宜信的這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓的模式，大金額拆分小金額，長(zhǎng)期限，拆分小期限的做法，這種運(yùn)作方式對(duì)流動(dòng)性的要求是極高的，也就是說(shuō)在接納一筆1個(gè)月的資金進(jìn)來(lái)之后，必須保證1個(gè)月之后，債權(quán)能被轉(zhuǎn)賣(mài)給另外一個(gè)下家，如果不能實(shí)現(xiàn)的話，那么就會(huì)面臨流動(dòng)性壓力，而這個(gè)時(shí)候由于標(biāo)的債權(quán)是并未到期的，無(wú)法對(duì)債權(quán)進(jìn)行追償，唯一能選擇的就只能由宜信自己進(jìn)行墊付的形式進(jìn)行操作，那么就意味著，宜信自己在里面承擔(dān)了信用。宜信將流動(dòng)性的壓力抗在了自己身上。而這個(gè)時(shí)候如果主體債權(quán)發(fā)生了壞賬的情況下，最終的損失必然是宜信承擔(dān)了，宜信所謂的中介模式實(shí)質(zhì)上是不成立的，他所收取的費(fèi)用，名義上是中介費(fèi)收入，但是實(shí)際上必然是風(fēng)險(xiǎn)收入，這種收入其實(shí)就是宜信放貸收入和給投資人利息之間的差額，說(shuō)白了宜信還是賺取利差的業(yè)務(wù)模式。

　　宜信自己也宣揚(yáng)說(shuō)，他成立六年多來(lái)從未給投資人造成損失。事實(shí)上，未給投資人造成損失，只有兩種可能，第一種是成立六年多來(lái)無(wú)壞賬，第二種就是出現(xiàn)壞賬，宜信自行墊付。顯然第一種可能是沒(méi)有的，因?yàn)橹挥猩裣刹拍艽_保零壞賬，那么必然是第二種，第二種在債權(quán)能如擊鼓傳花一般不斷轉(zhuǎn)下去的情況下，宜信自然是能墊付的，但是游戲停止了呢？游戲停止的時(shí)候就是要清算家底的時(shí)候了，關(guān)鍵的指標(biāo)就出來(lái)了——壞賬率。如果宜信的壞賬率低于宜信的收益率，那么宜信到時(shí)候即使停止游戲，家底盤(pán)算下，也是問(wèn)題不大的。但是如果壞賬率過(guò)高，那么不單是出現(xiàn)虧損的問(wèn)題了吧。還必然牽涉到另外一個(gè)層面的問(wèn)題——龐氏騙局。

　　前段時(shí)間，中行董事長(zhǎng)肖鋼在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表英文署名文章，呼吁加強(qiáng)影子銀行的監(jiān)管。他認(rèn)為，目前銀行發(fā)行的"資金池"運(yùn)作的理財(cái)產(chǎn)品，由于期限錯(cuò)配，要用"發(fā)新償舊"來(lái)滿足到期兌付，本質(zhì)上是"龐氏騙局"。

　　其實(shí)肖董事長(zhǎng)說(shuō)的是很對(duì)的，只是忽略了一點(diǎn)，判斷旁氏騙局的核心其實(shí)不在于使用什么形勢(shì)，而在于投資的標(biāo)的物的價(jià)值，只有標(biāo)的物的價(jià)值明顯低于投資人的投資金額的時(shí)候，而且還在不斷的吸納投資的行為，我覺(jué)得認(rèn)定龐氏騙局才是有意義的，如果標(biāo)的物的價(jià)值明顯存在，而只是流動(dòng)性出現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)行期限錯(cuò)配，用新產(chǎn)品覆蓋舊產(chǎn)品，是沒(méi)有問(wèn)題的。否則，按照肖董事長(zhǎng)的說(shuō)法，國(guó)內(nèi)最大的龐氏騙局其實(shí)是銀行，因?yàn)殂y行吸收大量的零散的儲(chǔ)戶的資金，然后用于長(zhǎng)期的放貸，這個(gè)就是典型的期限錯(cuò)配。但是由于銀行有嚴(yán)格的監(jiān)管，確保銀行的壞賬率得到及時(shí)的公布和控制，便于監(jiān)管層采取必要的措施，從而讓銀行的信貸資產(chǎn)能覆蓋儲(chǔ)戶的資金安全。這也是為什么全球?qū)︺y行要嚴(yán)格監(jiān)管的主要理由和依據(jù)。也是為什么銀行雖然實(shí)現(xiàn)了期限錯(cuò)配，卻不能成為龐氏騙局的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　所以，從這個(gè)角度來(lái)分析宜信，其實(shí)就非常明確和直接了，宜信是不是P2P，在這個(gè)判斷點(diǎn)下，其實(shí)都不重要，甚至哪怕宜信就真的是被定性為“地下銀行”“影子銀行”，也不能簡(jiǎn)單的就認(rèn)為宜信是有問(wèn)題的，但是也不能因?yàn)橐诵挪扇〉膫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的方式是合法的，就認(rèn)為宜信沒(méi)有問(wèn)題了。我們判斷宜信是否有問(wèn)題，是否屬于龐氏騙局的關(guān)鍵就在于宜信受讓的整體資產(chǎn)到底是否高于投資人的投資金額，在我們認(rèn)定所有宜信做的債權(quán)轉(zhuǎn)讓都是真實(shí)合法存在的情況下，關(guān)鍵的關(guān)鍵就是壞賬率了，這個(gè)決定了宜信是否是龐氏騙局的核心點(diǎn)。

　　但是事實(shí)上，由于缺乏監(jiān)管，要對(duì)宜信的壞賬率進(jìn)行審查是不容易的，近乎于不可能，前面說(shuō)了，除非全面暫停宜信的業(yè)務(wù)，進(jìn)行債權(quán)債務(wù)登記，才能進(jìn)行全面的審計(jì)，否則，要認(rèn)識(shí)到宜信的具體壞賬率，可能性非常小，很多人在這里問(wèn)，為什么審計(jì)不出來(lái)，我個(gè)人認(rèn)為審計(jì)難的主要原因還在于宜信采取的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式較為掩蔽，而且很多都是個(gè)人和個(gè)人簽訂的，真實(shí)性等很多方面都很難，而且量非常大，按照120個(gè)億的放貸規(guī)模計(jì)算，人均出資額如果都是五萬(wàn)，十萬(wàn)的零散金額的話，那么意味著12萬(wàn)人左右參與了宜信的體系，這個(gè)數(shù)字的審計(jì)我覺(jué)得基本上是不可能審計(jì)出來(lái)的。加上宜信一直非常低調(diào)的面對(duì)媒體，而且對(duì)于市場(chǎng)的任何新聞基本都處于不回應(yīng)狀態(tài)，因此要理解宜信的難度是很大的。所以，我也只能從宜信公開(kāi)的一些資料上進(jìn)行我自己對(duì)宜信的壞賬率的一些簡(jiǎn)單的分析。

　　對(duì)于宜信的資產(chǎn)質(zhì)量，目前為止，我們可以看到的唯一的一份可能相關(guān)的報(bào)告是德勤出具的一份所謂的審計(jì)報(bào)告，說(shuō)宜信不良還款率0.7968%，我在網(wǎng)上的確查到一份宜信的德勤報(bào)告的復(fù)印件，全英文的，宜信的人員在截圖里用中文標(biāo)注出某一部分說(shuō)，手寫(xiě)了壞賬率，三個(gè)字。而且文字中也說(shuō)，該報(bào)告是最近三個(gè)月的審計(jì)報(bào)告。我不是很明白其中的意思，但是我自己的認(rèn)為，宜信的壞賬率控制在1%的可能性基本是沒(méi)有的。為什么呢？因?yàn)椋�我個(gè)人無(wú)法在宜信的一系列所謂的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)中，找出優(yōu)于其他金融機(jī)構(gòu)或者類金融機(jī)構(gòu)的控制措施出來(lái)。宜信采取的是全國(guó)各地鋪設(shè)網(wǎng)點(diǎn)，進(jìn)行人為的項(xiàng)目篩選的方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的，這種風(fēng)險(xiǎn)控制措施，其實(shí)是銀行普遍采用的，銀行的客戶經(jīng)理制也就是這種模式，通過(guò)對(duì)客戶的實(shí)地調(diào)查，做出判斷，是否給與貸款資金發(fā)放，貸款質(zhì)量很大程度會(huì)因?yàn)榫唧w項(xiàng)目調(diào)查人員的差異而有很大的波動(dòng)，在沒(méi)有確切的標(biāo)準(zhǔn)的情況下，項(xiàng)目的風(fēng)控質(zhì)量是把握在項(xiàng)目調(diào)查人員手里的，而如果有確切的標(biāo)準(zhǔn)的情況下，那么由于地區(qū)差異的存在，也必然會(huì)出現(xiàn)地區(qū)的差異，無(wú)論宜信怎么來(lái)斷定和篩選項(xiàng)目，都無(wú)法回避這種問(wèn)題，隨著規(guī)模的越做越大，這種風(fēng)控能力的考驗(yàn)是極大的問(wèn)題。

　　事實(shí)上，比宜信有更多風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)累積和沉淀，乃至比宜信有更高素質(zhì)的客戶經(jīng)理團(tuán)隊(duì)的其他金融機(jī)構(gòu)都無(wú)法在這點(diǎn)上做的特別好的突破，跟宜信模式基本處于同一貸款金額的信用卡的領(lǐng)域也遠(yuǎn)高于3%的壞賬率，宜信能做到1%以下？我個(gè)人認(rèn)為肯定是不可能的。更何況信用卡的規(guī)模遠(yuǎn)高于宜信，還可以用大數(shù)法則來(lái)規(guī)避一些特定的風(fēng)險(xiǎn)，宜信的壞賬率，低于信用卡，我個(gè)人覺(jué)得可能性不大。

　　另外一個(gè)考慮的因素是宜信的客戶群體和貸款金額，宜信的客戶群體，按照他自己的說(shuō)法主要是大學(xué)生、私營(yíng)企業(yè)主、農(nóng)民、工薪階層，從大量的報(bào)道來(lái)看，金額從幾千到幾萬(wàn)，幾十萬(wàn)不等，而且關(guān)鍵的是他們的利率成本基本都維持在20%以上(最新看到一些報(bào)道和宜信的客戶都在提宜信的實(shí)際利率高達(dá)60%，有名義利率加服務(wù)費(fèi)兩個(gè)名義構(gòu)成，綜合成本達(dá)到60%)

　　我很早前就說(shuō)過(guò)，利息是一個(gè)非常敏感的詞語(yǔ)，他不是代表著非法和合法的問(wèn)題，關(guān)鍵的問(wèn)題是，利息是直接沖減借款人的利潤(rùn)的，作為一個(gè)理性人借款的一個(gè)前提是，他借入的資金賺取的收益要高于利息才有借款的可能，如果這個(gè)前提不成立，這個(gè)借款行為的結(jié)果必然是壞賬。所以我很早前在談?wù)憬�金融業(yè)態(tài)的文字里就說(shuō)過(guò)，高利率會(huì)推動(dòng)低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，一個(gè)業(yè)務(wù)在低利息的借款行為下是低風(fēng)險(xiǎn)的，但是由于借入了高利率資金，就成為了高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。而事實(shí)上，無(wú)論從什么行業(yè)來(lái)看，哪怕是在暴利的行業(yè)，都是無(wú)法支撐借入利息高達(dá)20%以上的資金，更勿論宜信所說(shuō)的群體，學(xué)生？農(nóng)戶？工薪階層？企業(yè)主？那個(gè)能承受20%以上的利息呢？更何況現(xiàn)在不少報(bào)道都提到宜信的實(shí)際利率都在60%左右。宜信的資金成本達(dá)到60%的另外一個(gè)目的可能也是希望通過(guò)高利率來(lái)對(duì)沖這個(gè)區(qū)域的高風(fēng)險(xiǎn)和貸款的高成本，其實(shí)邏輯是對(duì)的。但是實(shí)施上，高利貸這種業(yè)務(wù)是有很大的不確定性的，不確定性來(lái)自于業(yè)務(wù)非常態(tài)，能借入60%的資金的客戶，其實(shí)市場(chǎng)是存在的，但一般都是階段性的，臨時(shí)性的，偶發(fā)性的，業(yè)務(wù)很難連續(xù)存在，期望通過(guò)這種不連續(xù)的業(yè)務(wù)，來(lái)支撐長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)模式，我認(rèn)為更是不可行的。無(wú)論從宜信的客戶群體和利息收益上來(lái)看，宜信都在走一種非常危險(xiǎn)的平衡游戲，盡可能的收取高利率來(lái)對(duì)沖高風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又期望不斷的擴(kuò)大規(guī)模降低收益，這種行為很危險(xiǎn)。尤其在規(guī)模做的很大的情況下，任何一個(gè)微小的疏忽都會(huì)引起巨大的連鎖反應(yīng)。

　　其實(shí)，從全球范圍內(nèi)來(lái)看，小額貸款，尤其是微小類貸款的壞賬率一直是很高的，而且很有意思的是越成熟的市場(chǎng)，壞賬率越高，所謂的孟加拉的尤努斯，離開(kāi)了孟加拉，也并不能將其模式復(fù)制到該地區(qū)以外的地方去也驗(yàn)證了這點(diǎn)，而且尤努斯的規(guī)模一直無(wú)法擴(kuò)大，也注定了微小貸款領(lǐng)域很多時(shí)候，受到國(guó)情等限制的同時(shí)是否也意味著這個(gè)領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)空間是有限的，未必如人們所設(shè)想的是個(gè)藍(lán)海領(lǐng)域。另外，宜信在資料里宣稱的，因?yàn)榻痤~小，所以客戶違約成高，因此來(lái)進(jìn)行所謂的小額貸款是風(fēng)險(xiǎn)度低，其實(shí)這個(gè)個(gè)邏輯在實(shí)踐中也證明基本上是錯(cuò)誤的，這個(gè)邏輯的反面就是，作為債權(quán)人，你因?yàn)檫@么點(diǎn)金額的貸款，去追償，你追債的成本一樣也很高，兩相比較小，客戶的違約成本其實(shí)就不高了。所以微小領(lǐng)域的貸款的違約度是不低的。

　　雖然有市場(chǎng)消息人士說(shuō)，宜信2011年度的利潤(rùn)高達(dá)2.5億人民幣，說(shuō)實(shí)話，我對(duì)這個(gè)是表示了極大的質(zhì)疑的，雖然從正常的盈利模式上這個(gè)數(shù)字是有可能得出來(lái)的，因?yàn)閾?jù)說(shuō)宜信一年的放貸規(guī)模達(dá)到120個(gè)億，那么按照2個(gè)點(diǎn)的中介費(fèi)進(jìn)行提取的話，一年2.4個(gè)億左右的收入是可以實(shí)現(xiàn)的。如果3個(gè)點(diǎn)的中介費(fèi)收入對(duì)話，則可以有3.6個(gè)億的收入，所以2.5億的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)是具備理論上的可行性的。但是前面我論述過(guò)了，宜信其實(shí)并不是實(shí)質(zhì)意義上的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收入，他本質(zhì)必然是有風(fēng)險(xiǎn)的收入，屬于利差行為，因此這個(gè)2.5億的說(shuō)法并不靠譜。很大程度上，這個(gè)利潤(rùn)的能否實(shí)現(xiàn)，其實(shí)還是取決于宜信的壞賬率到底是多少這個(gè)數(shù)字上來(lái)。而我自己認(rèn)為宜信的壞賬率必然是不低的。

　　在宜信的壞賬率不可能太低的情況下，那么兩個(gè)方面成為了懸在宜信頭上的一把利劍，第一個(gè)方面是政策的不確定性，最近市場(chǎng)傳聞?wù)�府將�?duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓金額和次數(shù)都做出規(guī)定，那么一旦如果真的方案實(shí)施，宜信成為地下銀行最大的基礎(chǔ)就取消了，隨著債權(quán)轉(zhuǎn)讓次數(shù)的受限，那么支持宜信的流動(dòng)性就消失了，對(duì)宜信而言，這種依靠新的現(xiàn)金流流入來(lái)兌付之前的現(xiàn)金流流入的游戲就無(wú)法繼續(xù)玩下去，宜信也就不得不面對(duì)債權(quán)人到期之后的兌付問(wèn)題。這里結(jié)論就比較簡(jiǎn)單了，如果宜信的壞賬率控制的很好，資產(chǎn)高于債權(quán)人所持有的債務(wù)，那么宜信沒(méi)問(wèn)題。但是一旦債權(quán)人所持有的資產(chǎn)，無(wú)法覆蓋債務(wù)，那么宜信就會(huì)面臨很大的麻煩，什么麻煩就是前面所論述的一大段內(nèi)容。

　　還有一個(gè)方面就是出資人擠兌，當(dāng)市場(chǎng)認(rèn)為宜信的模式，存在很大的問(wèn)題，而宜信又無(wú)法很好的解釋市場(chǎng)的質(zhì)疑的時(shí)候，新的投資人不選擇宜信的產(chǎn)品，哪怕宜信在給與更高的價(jià)格和更貼切的理財(cái)產(chǎn)品的 時(shí)候，宜信也就需要面臨著出資人到期兌付的問(wèn)題，宜信自身的流動(dòng)性是必然無(wú)法承受如此大規(guī)模的到期兌付的問(wèn)題的。所以這個(gè)時(shí)候，宜信也會(huì)面臨清算家產(chǎn)的問(wèn)題。事實(shí)上，也只有這兩個(gè)時(shí)候，我們才能清晰的知道，宜信這座巨大的冰山背后到底是什么？!

　　說(shuō)到這里，其實(shí)宜信還有一個(gè)很大的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，只是推測(cè)而言，事實(shí)上很難說(shuō)有沒(méi)有，但是的確也值得去說(shuō)一說(shuō)，很有意思，我昨天跟一個(gè)記者朋友說(shuō)，宜信最大的風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)不是風(fēng)控措施，不是政策監(jiān)管，也不是團(tuán)隊(duì)建設(shè)，很多時(shí)候其實(shí)是沒(méi)有約束下的規(guī)模擴(kuò)大沖動(dòng)以及隨之而來(lái)的貪欲。宜信是不是創(chuàng)新，這點(diǎn)其實(shí)是不能否認(rèn)的。宜信的確是金融創(chuàng)新，利用了現(xiàn)有的我國(guó)法律體系，衍生和創(chuàng)造了一種交易模式，但是這種模式不在陽(yáng)光下運(yùn)行的時(shí)候，就成了一件很危險(xiǎn)的事情，因?yàn)槟悴恢�道宜信到底�?huì)做什么事情，而這些事情是你不知道的。這是個(gè)很可怕的事情。明確到宜信身上的核心點(diǎn)就是，缺乏監(jiān)管，使得宜信很可能在轉(zhuǎn)讓并不存在的債權(quán)。

　　理解宜信其實(shí)并不難，宜信的整體架構(gòu)可以分成兩個(gè)部分，左邊資產(chǎn)，就是宜信對(duì)外所放貸的金額，右邊是債權(quán)，就是宜信對(duì)外轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，宜信處于中間，宜信的對(duì)外放貸的金額應(yīng)該是大于等于對(duì)外轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，為什么會(huì)大于呢，因?yàn)椴⒉灰欢ㄒ诵诺膫鶛?quán)一定都能轉(zhuǎn)讓出去，不足部分就是宜信自身的權(quán)益。但是這里存在一種可能就是宜信手里所握有的資產(chǎn)，也就是對(duì)外放貸的金額小于轉(zhuǎn)讓的金額的情況下呢？那么宜信就進(jìn)入了很可怕的領(lǐng)域——典型的金融詐騙。

　　這種可能性理解起來(lái)就是宜信在轉(zhuǎn)讓真實(shí)的債權(quán)的同時(shí)也轉(zhuǎn)讓了大量不存在的債權(quán)，吸納了大量的資金，造成了債務(wù)大于資產(chǎn)的情況，這種情況其實(shí)就是典型的非法集資了。

　　事實(shí)上，宜信的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不復(fù)雜，我不止一次看到媒體的一些報(bào)道說(shuō)，宜信的轉(zhuǎn)讓的投資人其實(shí)對(duì)于自己的債務(wù)人的情況是不了解的，而且沒(méi)見(jiàn)過(guò)面，整個(gè)放貸的過(guò)程都是跟宜信簽訂的，而借款人也是只跟宜信發(fā)生關(guān)系，這種出資人和借款人相互隔離的行為下，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，事實(shí)上都是預(yù)先簽訂的合同下的行為，是很容易偏離債權(quán)轉(zhuǎn)讓本來(lái)應(yīng)該有的軌跡，事情的主動(dòng)權(quán)其實(shí)都掌握了宜信手里。我一直的觀點(diǎn)就是道德是個(gè)很虛無(wú)縹緲的東西，或許唐寧是個(gè)很有道德感的人，但是建立在道德基礎(chǔ)上的規(guī)章制度很難確保不發(fā)生問(wèn)題，沒(méi)外部監(jiān)管的情況下，人的道德很容易被現(xiàn)實(shí)擊垮。宜信就需要不斷的在現(xiàn)實(shí)利益和道德約束之間做平衡，這種風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，不管宜信如何來(lái)宣揚(yáng)，我都不能簡(jiǎn)單都認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的不存在。我想唐寧不應(yīng)該不明白這個(gè)行為的巨大災(zāi)難性的后果，所以我也希望，這些也僅僅只是我的假設(shè)而已。(江南憤青 發(fā)布于2013-01-27)

　　(本文作者介紹：新浪財(cái)經(jīng)專欄作家。)

　　本文為作者獨(dú)家授權(quán)新浪財(cái)經(jīng)使用，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點(diǎn)。