上海證券報(bào)

　　出借賬戶按新證券法判了！

　　近日，裁判文書網(wǎng)公布了一則一審民事判決書。在該案中，莊某出本金3200萬元，李某作為配資的出資方提供一定比例資金及5個(gè)股票賬戶供莊某炒股。此后，李某悄悄修改了這5個(gè)股票賬戶的密碼，并拒不歸還莊某本金。莊某遂訴至法院。

　　法院判李某歸還莊某3400萬元本金、利潤(rùn)，以及相應(yīng)利息，而5個(gè)股票賬戶的所有者也要承擔(dān)李某不足清償部分的賠償責(zé)任。

　　判決書表示，依照新證券法第五十八條之規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得違反規(guī)定，出借自己的證券賬戶或者借用他人的證券賬戶從事證券交易。”5名股票賬戶所有者明知自己證券賬戶出借給他人從事證券交易，對(duì)此存在過錯(cuò)。

　　配資賬戶密碼被修改

　　2019年1月，原告莊某與被告李某口頭約定由李某向莊某提供股票配資業(yè)務(wù)。李某向原告莊某提供股票賬戶供原告莊某使用。自2019年1月8日至3月4日之間，原告莊某陸續(xù)向李某指定賬戶匯入配資保證金3200萬元。

　　之后，被告李某將5個(gè)股票賬戶交付給了莊某使用。這5個(gè)股票賬戶的所有者分別為婁某、劉某、張某1、張某2、王某。

　　2019年4月1日，莊某與李某簽署了協(xié)議，進(jìn)一步明確被告提供的股票賬戶的戶名和金額，原告支付的保證金金額（其中婁某賬戶為700萬元，劉某賬戶為500萬元，張某1賬戶為1000萬元，張某2賬戶為250萬元，王某賬戶為750萬元，一共3200萬元）。

　　但就在幾天后的4月8日，在原告莊某不知情的情況下，李某修改已交付原告使用的一個(gè)股票賬戶密碼并售出賬戶中的股票。4月30日，李某又突然修改莊某使用的其他幾個(gè)賬戶的密碼。且被告李某并未將莊某支付的保證金及賬戶盈虧款如數(shù)歸還莊某，莊某遂訴至法院。

　　不足清償部分由賬戶所有者承擔(dān)

　　根據(jù)法院的一審判決，被告李某應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)返還原告莊某保證金及利潤(rùn)合計(jì)3400萬元，并支付自2019年8月12日至結(jié)付之日（按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）的利息。

　　股票賬戶所有者張某1、婁某、劉某、張某2、王某分別對(duì)被告李某不足清償部分在1300萬元、700萬元、500萬元、250萬元、750萬元及其相應(yīng)的利息范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　5名股票賬戶所有者為何應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　庭審中，5名股票賬戶所有者辯稱，他們并非適格被告，法院應(yīng)裁定駁回原告的起訴。他們表示，原告莊某跟被告李某之間雖然簽訂合作協(xié)議、附件和還款計(jì)劃書，但在這3份文件中，5名股票賬戶所有者均沒有簽字確認(rèn)過。他們對(duì)這3份文件，事實(shí)上也是完全不知情的。

　　他們還辯稱，在原被告所簽的投資合作協(xié)議中，也明確約定：如因原告與被告之間產(chǎn)生法律糾紛，應(yīng)由被告賠償原告的所有損失。

　　鑒于此，5名股票賬戶所有者認(rèn)為，他們不是原告與被告合同糾紛的適格被告。

　　但法院認(rèn)為，5名股票賬戶所有者與原告和被告李某之間不存在合同法律關(guān)系的抗辯，依照新證券法第五十八條的規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得違反規(guī)定，出借自己的證券賬戶或者借用他人的證券賬戶從事證券交易。上述5人明知自己證券賬戶出借給他人從事證券交易，對(duì)此存在過錯(cuò)，同時(shí)他們均應(yīng)知曉匯入其證券賬戶的保證金并非本人所有，其實(shí)際控制占有原告莊某的相關(guān)財(cái)產(chǎn)，該過錯(cuò)與被告李某依法無法向原告方返還部分的損失存在因果關(guān)系，故其對(duì)此損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償?shù)姆秶云渥C券賬戶收到保證金及該賬戶產(chǎn)生相應(yīng)的利潤(rùn)為限。

掃二維碼 3分鐘開戶 做好抄底反彈準(zhǔn)備

海量資訊、精準(zhǔn)解讀，盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯：常福強(qiáng)