本報評論員 徐立凡

　　在股市價格持續下跌的進程中，關于政策是否應該救市的爭論一直沒有停歇。不贊成救市的一方特別強調的是“戰略理性”，贊成救市的則被認為是“情緒理性”。顯然，這兩種評價包含著并不隱諱的褒貶。爭論到今天，甚至走上了字面“索隱”的旁門里去了——比如說，強調政策出手不是救濟市場。不是救市是什么呢？市場期望的就是救援，期待的是來自政府的關懷。股市暴力式下跌5個多月，殺伐所至已不止是市場范圍內，要救助的已不止是市場，還有民生。在這個時候，爭論什么樣的理性最理性，實在沒有意義。

　　之前就已說過，政策必須出手，應該是無條件的選擇，股市不是微觀經濟，它涉及的是中國資本市場的發展是否會階段性停歇，涉及的是中小投資者的切身利益是否能夠得到保護的大問題。這是當下認識股市的應有格局。應該說，管理層的表態多次證明了他們有這樣的認識，有這樣的格局。從之前從嚴審核融資再融資的表態，到基金和QFII開閘，從要求基金公司保證一定倉位到近日“一行三會”適當放松對證券業管制措施的強調，都證明了管理層對市場持續下跌導致金融風險的擔心。但是，類似的政策意向并沒有轉化為明確的政策措施。相反，每當市場的信心因為某種朦朧的政策預期而試圖恢復時，屢屢被更大的恐慌情緒沖垮。因此，我們要問，是什么羈絆了政策，是什么導致了政策的猶抱琵琶半遮面？

　　從市場現狀看，因為可以算出金額而格外可怕的大小非、基金分紅，因為算不出金額而更加可怕的融資再融資沖動對股市構成了沉重的資金壓力。在最近，就是因為這種壓力，盡管管理層反復強調初期面市規模極小的創業板不會傷害主板，但主板仍然難以承受。相反，主板的不景氣使得資金過分寄希望于創業板。從長遠看，有助于資本市場發展的國家創新戰略的創業板，還沒有推出就與主板隱然形成了局部對抗，開始了左右手互搏。這是股市處于資金供應枯竭期的一個明顯癥狀。顯然，沒有哪一個單獨政策措施可以應對這種將持續兩年以上的情況。

　　從市場的預期看，從緊的貨幣政策必然使上市公司的擴張勢頭有所停頓，因此，市場對上市公司今年的業績預期普遍調低。而市場的低迷進一步抑制了投資者的進場興趣。股市政策不能背離宏觀調控政策這一大背景，是顯而易見的。

　　從外部環境看，雖然美國股市出現初步企穩的跡象，但信貸市場危機的沖擊波還未散去。次債危機在美國境外包括中國在內深度爆發的憂慮并未消除。奧運之后股市是否仍有活力是管理層的主要考量內容之一。在這種考量下，“好牌”是否現在就打出去需要研究。而與此同時，今年前兩個月中國外匯儲備中的“不明資金”規模又達到119億美元和71億美元。在防通脹這一首要政策目標下，對國際游資進入的擔憂不得不讓政府在決定是否救市時愈加躊躇。

　　除宏觀和統籌考量因素之外，政策救兵無法抵達市場還有機制上的原因。目前，市場熱盼兩大利好一是印花稅單邊征收，一是暫停大小非解禁或定向解禁。前者需經財政部同意，而后者則需要大小非最大股東國資委首肯。不同部門有不同的工作重心，且牽涉不同的利益考慮，因此政策救市就成為格外復雜的博弈過程，難以迅速推出。

　　種種情況客觀上決定了當下的政策界限只能達到最低程度的共識——防止大跌而無法助漲，甚至修復性質的漲也會引發不同意見。但是，這不應該成為政策隱遁的理由。犧牲投資者特別是中小投資者利益以規避可能的風險，是當前最大的風險。就市場形勢而言，出臺能治五臟大病的政策時機或還不成熟，但即使只能治疥癬之疾，也不應被嘲笑。此外，市場現在最需要的不僅是化解供求矛盾的應對，還有明確的政策善意。最大的善意，就是保護投資者利益的明確論述。有了這個態度，市場才能獲得化解重重壓力的時間，才能維持著眼于未來的信心。