原標題：編劇怒懟，國航雙標，霸蠻頭等艙的“監督員”究竟是何來頭？ 來源：首席商業評論

　　7月13日，微博認證信息為“編劇”的李亞玲在微博爆料，稱其12日在乘坐國航航班時，遭遇一位自稱是“國航監督員”的女士，與同機旅客發生言語沖突。在航班降落后，因該名“國航監督員”舉報的幾位乘客被帶到機場公安局滯留7小時。

　　該事件迅速引發網友關注，“監督員”是什么來頭？是否有權干涉其他旅客行為？旅客滯留七個小時是否合理？

　　李亞玲的疑問，也成為了所有網民的疑問。

　　“國航監督員”大鬧機艙

　　事件當事人之一的李亞玲，前身為記者，后于2008年轉行職業編劇。代表作有《大丫鬟》、《國色天香》、《北京愛情故事》等。

　　據其7月13日微博爆料，12日國航某班機上，因三名乘客在飛機起飛前沒有及時關閉手機，一位自稱是“國航監督員”的牛女士大聲斥責其危害航空安全，態度惡劣，不依不饒。

　　當時飛機處于滑行和機艙提醒時段，打電話的旅客隨后關閉了手機，玩手機的旅客表示其手機處于飛行模式。但牛女士繼續斥責，要求機組人員提供相關旅客身份資料，同時拍攝相關旅客、要求機組報警并填寫投訴表要求空乘簽字。

　　從公布的視頻中能看出，該女士情緒激動，在飛機上走來走去，斥責機艙內的其他乘客“無知”，并使用了較為過激的語言。

　　后李亞玲向空姐表示愿意為那三名乘客作證，其并沒有危害航空安全。而這位“監督員”則假稱自己受到了四名乘客的圍攻，并以國航內部人員的身份報警，使得三名乘客被迫扣留警局長達七個小時。

　　此事經李亞玲在微博曝出后，牛女士的囂張跋扈與不可理喻讓網民沸然。

　　眼見事情愈演愈烈，“潛水”兩天后，國航終于出來正面回應了“監督員”大鬧公務艙事件。15日國航通過官方微博發布聲明，表示這屬于普通乘客之間的糾紛。國航對乘客表示歉意，但不負有責任。

　　用“乘客個人糾紛”“配合警方調查”“保護精神病患者隱私”等話術將事情帶過。

　　鬧事案例集齊“海陸空”

　　此次事件發生后，接連有網友爆料稱，牛宇虹不僅曾因在機場辱罵警察被行政拘留5日，還曾“監督”過北京的公交、地鐵，并在游艇上與他人發生爭吵。

　　隨即很多網友表示自己也曾見識過這位“監察員”的套路和威力，并發出疑似牛宇虹在地鐵及公交上與人爭吵的視頻。

　　視頻顯示，在地鐵上爭吵過程中，牛宇虹斥責一名有座位的乘客，不僅嗓門非常大，還時不時爆出臟話。同時還“指責”地鐵工作不到位，聲稱要讓乘客的“靈魂都受到教育”。 

　　公交上，牛宇虹穿著與地鐵視頻中同樣的上衣，在正常行駛的公交中，稱公交車存在安全隱患所有人不許下車。當時車上還有許多要參加中考的孩子，周圍的大爺大媽看不下去，好說歹說最終放了人。

　　此后還有網友稱，曾在公園的游艇上見過其大吵大鬧。相關媒體報道，其還曾在地鐵里強制別人給自己讓座，最后報警謊稱別人要打她。

　　此后，牛宇虹的身份也被公開。

　　雖然她在飛機上當著所有乘客和機組人員的面，自稱是國航的監督員，但據國航高層回應，該女子系國航前空乘人員。因在工作崗位上突發精神疾病與乘客產生沖突而被停飛，后被鑒定為雙相情感障礙，被調至地勤崗位，但實際上長期處于病休狀態。

　　而因為事件的不斷發酵，網上關于牛宇虹強大家庭背景的猜測也滿天飛。

　　神秘的監察員和消失的安全員

　　雖然國航否認牛宇虹是正經的監督員，但據國航資源網相關信息，國航在2011年就設立了監察員這一職位。

　　事實上，監察員的身份一直處于灰色地帶，有些航空公司會給一些“熱衷于”投訴的乘客一個“監察員”的虛職，以督查的方式降低本公司的投訴率。有時也會給一些重要客戶“監察員”的頭銜，讓他們可以享受與眾不同的民航服務。

　　普通民眾不知道什么人會成為監察員，更不知道這些監察員們會擔負什么“神秘之責”。

　　但據中國民用航空局2016年3月在官網公布的《中國民用航空監察員管理規定》，監察員有“對違法行為進行檢查處理”的基本職責，但其主要監察對象為企業內部航空人員和活動，并無明確提到對搭乘乘客的監管和處罰。

　　也就是說無論牛女士是不是“監督員”，都沒有干涉其他旅客行為的權力，更何況其“監督員”的身份已被國航否認。

　　本次事件的疑點之一，還在于當次航班上安全員與機長的“失蹤”。

　　事實上，飛機航行過程中的緊急情況、非法擾亂性事件，會有專門的航空安全員來維穩。而機長在飛行過程中則擁有最高權力，他們有權拒絕承運不適宜乘坐飛機者，也能在機長治安管理權的規定范圍內，免除機上人員的責任。

　　但在牛宇虹騷擾乘客和干擾乘務的全程中，全程不見安全員和機長的身影。

　　機組人員一沒有及時核實、澄清鬧事女士的“監督員”身份；二沒有有效制止她在飛行過程中做出的種種不安全行為。在牛宇虹以國航監督員身份報警后，機組人員沒有及時向警方澄清事實，反而任憑三名乘客被警方帶走，扣留在警局七小時接受調查。

　　這也是廣大網友質疑國航不作為的重要因素。

　　精神病人是否該被限制乘機

　　和三名乘客被無端拘留七小時相比，公眾質疑牛女士大鬧國航客機、騷擾乘客的行為反倒沒有被追究。

　　對此國航官方回應稱：因為她患有雙向情感障礙（躁郁癥），按照相關規定，他們不能解雇她，也沒有權利取消她免費乘坐國際航班的福利待遇。且她所患的精神疾病為間歇性發作，并未嚴重到影響飛行安全的地步，航空公司沒有理由拒絕其乘機。

　　然而，這樣的回應卻不足以說服大眾。因為這件事，一條十年前的舊聞也被人們再次提起，只不過舉例者們用它來拷問質疑國航：2008年，著名演員王姬的兒子因智力低下，曾被國航的機長趕下飛機。

　　當時，王姬的兒子還不到15歲，由于患有自閉癥兼智力障礙，僅有幾歲小孩的智商。在王姬七十多歲的母親的陪同下，王姬兒子準備從洛杉磯飛回北京。上飛機后，可能由于小孩子特有的好奇，王姬的兒子表現亢奮，伴隨有要進駕駛艙等行為。而當時陪同者王姬的母親由于上了年紀行動不便，沒能及時制止孩子。

　　當機長發現孩子舉止不太合常理的時候，直接要求王姬的母親帶著他下飛機，說他是“不安全因素”。

　　國航隨后發表聲明稱，由于孩子年邁的姥姥和乘務組均無法使處于高度緊張狀態的孩子安靜下來，并因此延誤了起飛，影響到飛行安全、正點。機長根據有關法律規定，為孩子安全負責，下達“逐客令”。

　　但事實上，據洛杉磯機場外籍工作人員與王姬的溝通內容，當時該航班起飛是由于儀表盤故障故而延誤三小時，王姬的兒子早在1點30分就被趕下飛機，正點起飛時間為1點50分。

　　且王姬的兒子由于買的商務艙票，座位距離駕駛室較近，小孩子亂跑跑進了駕駛室，這是當時機長認為“影響飛行”的最重要依據。但根據規定，駕駛室的門理應是關閉的，若機長按規定行事，小孩子不可能跑進駕駛室。

　　按照當時國航的說法，王姬兒子屬于特殊旅客，購票時未向航空公司說明，且要有能夠承擔監護責任的人同行，王姬母親年過七旬監護能力不足。如果智力低下、有監護人陪伴的兒童都能夠因安全理由被趕下飛機，那么無人陪伴，在艙內歇斯底里的牛女士，反而讓國航“無法處理”，這樣“雙標”的處理結果，顯然讓國航更難服眾。

　　結語

　　國航“監督員”事件也引起了央媒的注意，人民日報連發兩條微博對此事作出評價。用詞“誰來監督‘監督員’”、“公共安全不容挑戰”，并表示國航回應“有避重就輕之嫌”。

　　事件當事人李亞玲也對國航的表態并不滿意，17日再度在微博發聲，喊話國航“正視維權乘客的正當訴求”，同時希望國航向事件發生當天所有被傷害、侮辱的乘客道歉并賠償。

　　事情發展至此，其根源還是在于國航在秩序管理上暴露出的一系列問題。正如人民日報所言，全體乘客的出行權與公共安全更重，服務業以體驗為王，聽得進批評，才能飛得更穩。

　　只能說，盡管飛行安全制度已經日臻完善，但是在選擇性執行與公平公正之間，國航還有很長的路要走。