原標題：花小豬重走滴滴違規(guī)路
作者： 陸涵之
官宣未滿兩個月，花小豬因為運營資質(zhì)問題引發(fā)了爭議。
9月7日消息，鄭州市交通運輸綜合行政執(zhí)法支隊近日正式約談“花小豬”運營單位滴滴出行科技有限公司鄭州分公司負責人，責令其停止運營，立即整改。
這是9月來第三起地方交通執(zhí)法部門對花小豬進行約談，約談的主要內(nèi)容為花小豬尚未取得經(jīng)營許可。
對于多地交通執(zhí)法部門約談運營資質(zhì)一事，花小豬回復第一財經(jīng)稱，花小豬是滴滴的一個出行產(chǎn)品，是在滴滴擁有的運營資質(zhì)下運營，花小豬正在跟各地的主管部門持續(xù)溝通。
那么，花小豬可以使用滴滴所取得的運營資質(zhì)嗎？
運營資質(zhì)成謎
9月2日，保定市交通運輸局和保定市公安局聯(lián)合對花小豬平臺河北區(qū)域負責人進行約談。保定市交通運輸綜合執(zhí)法支隊相關負責人介紹，“花小豬”網(wǎng)約車平臺運營主體為北京鴻易博科技有限公司，并未在保定取得經(jīng)營許可。該網(wǎng)約車平臺在未經(jīng)保定市交通運輸主管部門許可的情況下，已于7月份開始違規(guī)宣傳，8月份涉嫌違規(guī)經(jīng)營。
而在8月，花小豬也面臨深圳、青島多地交通執(zhí)法部門的調(diào)查以及叫停。此外，天津、南京等地方交通執(zhí)法部門也于近期約談了花小豬。
花小豬App的用戶服務協(xié)議顯示，花小豬打車服務產(chǎn)品由滴滴出行科技有限公司提供。
爭議的關鍵，在于花小豬是否可以使用滴滴所取得的運營資質(zhì)。
根據(jù)天眼查，保定市交通運輸綜合執(zhí)法支隊相關負責人所提及的北京鴻易博科技有限公司，法人為趙意波。趙意波是滴滴創(chuàng)始員工之一，現(xiàn)為滴滴副總裁。今年3月，該公司變更經(jīng)營范圍，增加了“網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營”一項。同時，北京鴻易博科技有限公司從2019年12月開始注冊花小豬相關商標。
而在8月7日，花小豬科技發(fā)展有限公司成立，由滴滴出行科技有限公司出資5000萬元持有。
目前看，與花小豬有關的幾家公司都與滴滴關聯(lián)，但經(jīng)營許可問題仍未明確。
北京盈科律師事務所高級合伙人王貝貝對第一財經(jīng)記者表示，2019年12月28日，由交通運輸部、工業(yè)和信息化部、公安部、商務部、工商總局、質(zhì)檢總局、國家網(wǎng)信辦修正發(fā)布的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》第十條，規(guī)定了網(wǎng)約車平臺公司應當在取得相應《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營許可證》并向企業(yè)注冊地省級通信主管部門申請互聯(lián)網(wǎng)信息服務備案后，方可開展相關業(yè)務。可以簡單理解為，企業(yè)在取得《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營許可證》并且申請備案后，就取得了網(wǎng)約車平臺運營資質(zhì)。
王貝貝表示，根據(jù)我國法律規(guī)定，公司或者企業(yè)作為一個民事主體在法律上能夠獨立地參加民事法律關系，享受權利和承擔義務。拆分核心資源是現(xiàn)代公司控制體系的一種方式，在法律層面也完全可以實現(xiàn)。需要注意的是，核心資源是有明確權利歸屬的，其歸屬不以是否控股為標準。滴滴公司雖然100%控股花小豬科技發(fā)展有限公司，但是滴滴擁有網(wǎng)約車運營資質(zhì)，并不直接等于花小豬具備網(wǎng)約車運營資質(zhì)。花小豬公司是否具備網(wǎng)約車運營資質(zhì)，還得看公司本身是否取得《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營許可證》并且申請備案。
重蹈覆轍？
與其他新產(chǎn)品不同，花小豬獨立于滴滴出行App之外。
7月22日，滴滴正式官宣了“花小豬”品牌，由獨立App運營。滴滴官方信息披露，3月開始，花小豬在貴州遵義、山東臨沂等城市測試運營。在7月官宣后，逐步推廣到更多城市。
從定位看，花小豬定位為年輕用戶市場，通過簽到、推薦領取獎勵等社交玩法，以較低價格提供打車服務。
對于滴滴而言，花小豬是打入下沉市場的關鍵。在花小豬之前，7月初滴滴宣布拼車業(yè)務升級為“青菜拼車”。易觀分析師孫乃悅認為，高端出行方面，滴滴已經(jīng)擁有專車、豪華車等品牌。而從青菜拼車、花小豬等產(chǎn)品的推出不難看出滴滴今年的重點探索方向之一是低價出行市場。近期，花小豬進行了大規(guī)模補貼活動，也是吸引對價格敏感的用戶。
同時，花小豬司機為滴滴注冊司機，有知情人士向第一財經(jīng)記者透露，花小豬的上線是對滴滴運力的補充。
而為了出其不意攻入下沉市場，花小豬從注冊商標到在三線城市試運營，都十分低調(diào)。
但滴滴的這一新產(chǎn)品，卻在運營資質(zhì)上遭遇難題。
事實上，滴滴對于運營資質(zhì)爭議并不陌生，此前滴滴也出現(xiàn)過不少違規(guī)行為。
2017年，南京交通部門共查處1094輛非法網(wǎng)約車（滴滴平臺1012輛，美團平臺74輛）。其間，省、市兩級先后十余次約談了滴滴、美團公司，但該兩平臺公司仍未履行整改承諾，且引發(fā)了多起合法經(jīng)營者的投訴和多起涉穩(wěn)事件。
2018年5月，珠海市交通執(zhí)法局對“滴滴出行”的違法違規(guī)行為開出了5份《行政處罰決定書》，對其“未取得經(jīng)營許可，擅自從事或者變相從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動”的違法行為，依法分別處以3萬元罰款。
此后，在投放共享單車時，滴滴也出現(xiàn)了違規(guī)情況。2018年3月，深圳市交通運輸委員會發(fā)布聲明稱，滴滴投放青桔單車屬于違規(guī)行為，責令立即收回，同時提醒市民慎重選擇，避免自身權益受損。
時隔兩年，花小豬或許重蹈了滴滴出行關于運營資質(zhì)的覆轍。王貝貝表示，雙方的初衷與最終的走向都必將是在合法合規(guī)的前提下開展網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營，修正與法律相沖突的做法才能實現(xiàn)一個雙贏的局面。
責任編輯：戚琦琦
APP專享直播
熱門推薦
收起
24小時滾動播報最新的財經(jīng)資訊和視頻，更多粉絲福利掃描二維碼關注（sinafinance）
