從2017年10月30日第一筆債券違約開始，丹東港集團有限公司（下稱丹東港）和它的債權(quán)人們度過了煎熬的500多天。

　　如今丹東港的僵局正朝著化解的方向邁出關(guān)鍵一步。21世紀經(jīng)濟報道記者獲悉，根據(jù)由銀行等金融機構(gòu)組建的丹東港集團有限公司債權(quán)人委員會（下稱金融債委會）投票形成的決議，部分金融債委會成員單位日前已向法院提交對丹東港進行重整的申請，等待法院決定是否受理。

　　丹東港（圖 陳珊）

　　一位接近金融債委會人士3月4日表示，違約事件已拖延較長時間，而目前丹東港因資金流動性等問題已有喪失債務(wù)清償能力的可能，推動重整具有必要性和急迫性。另據(jù)記者獲悉，丹東港的重整不排除引入外部戰(zhàn)略投資者來實現(xiàn)“浴火重生”。

　　與此同時，受賄選指控的丹東港實際控制人王文良雖已失聯(lián)多時，其控制或影響下的丹東港股東仍曾醞釀“預(yù)重整方案”來爭取主導(dǎo)權(quán)。3月22日，丹東港執(zhí)行總裁胡鳳浩等管理層在京召開發(fā)布會，對其“預(yù)重整”方案進行介紹。

　　但據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者獲悉，但該方案并未能在財務(wù)狀況認定、中介機構(gòu)聘用等方面獲得金融債委會認同，至今相關(guān)各方仍未能達成共識；此外，管理層在上述發(fā)布會上披露有關(guān)王文良的現(xiàn)狀情況也存在多處不實之處。

　　接近金融債委會人士認為，王文良及其控制或影響下的丹東港，無論在債券違約前的分紅套現(xiàn)，還是此后的信息披露違規(guī)，以及可能存在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的情況，均導(dǎo)致其已很難再得到債權(quán)人的信賴。

　　“（重整）將堅持市場化、法治化原則，通過依法依規(guī)對丹東港集團進行破產(chǎn)重整的方式，公開公平公正地保護企業(yè)職工、債權(quán)人、債務(wù)人等權(quán)利人的合法權(quán)益。”3月25日，一位接近地方政府的人士對此表示。

　　丹東港發(fā)生違約的起點，要回溯到一年多前的2017年10月30日。彼時，丹東港的中期票據(jù)“14丹東港MTN001”出現(xiàn)實質(zhì)性違約，導(dǎo)致其一連串債務(wù)問題被引爆。

　　一方面，是公開市場債券的連環(huán)爆雷。21世紀經(jīng)濟報道記者根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，截至2018年底，丹東港到期未償?shù)墓_市場債券規(guī)模達54億元，同時另有25.5億元債券將于2021年到期。

　　另一方面，以銀行貸款為代表的大量金融債務(wù)的違約讓丹東港進一步陷入財務(wù)危機。據(jù)中債網(wǎng)的最新數(shù)據(jù)披露，丹東港金融類債務(wù)超過400億元。

　　大量債務(wù)逾期不能償還使丹東港同時面臨著排山倒海式的訴訟與仲裁。第一筆債券違約后一個月，華融金融租賃公司就曾向?qū)幉êＪ路ㄔ荷暾垖Φ|港的財產(chǎn)進行保全；后來在丹東銀行、萬聯(lián)證券等債權(quán)人的先后申請下，丹東港遭遇了一連串的財產(chǎn)、賬戶查封。

　　裁判文書網(wǎng)公布的裁判文書內(nèi)容也顯示，貴陽銀行、金元順安基金、南京證券等十余家機構(gòu)陸續(xù)以已違約的債券持有人身份對丹東港發(fā)起訴訟，同時還將丹東港股東日林實業(yè)有限公司（下稱日林實業(yè)）和實際控制人王文良列入被告名單。

　　訴訟風暴已兵臨城下，在大部分金融債權(quán)人的投票支持下，對丹東港的重整申請工作終于啟動了。

　　21世紀經(jīng)濟報道記者了解到，在發(fā)生違約的500多天里，不少銀行債權(quán)人曾在有關(guān)部門的協(xié)調(diào)下多次商討償債的可能性及方案，但由于丹東港始終無法依靠自身及現(xiàn)有股東的資產(chǎn)對相關(guān)債務(wù)進行清償，實際控制人失聯(lián)，申請重整成為大部分債權(quán)人不得已的選擇。

　　“這個過程中，為緩解地方金融風險和潛在的社會穩(wěn)定等問題，地方政府也已經(jīng)在市場化、法治化的原則下做了協(xié)調(diào)債權(quán)人溝通、償債計劃討論等大量工作，但仍然無解。”3月5日，一位接近丹東港的人士表示，“如果任由債務(wù)違約問題這樣發(fā)展下去，將是對債權(quán)人和企業(yè)職工的不負責任，也會由于不斷拖延而進一步錯失挽救時機，加大企業(yè)資產(chǎn)損失。”

　　對于當下的丹東港而言，重整也許成為其化解債務(wù)危局的關(guān)鍵舉措。

　　首先丹東港的財務(wù)狀況并不樂觀。據(jù)丹東港在中國債券信息網(wǎng)公布的2017年三季度的財報披露顯示，丹東港總負債達464.56億元，其中非流動負債占比達78.44%，資產(chǎn)負債率為77.20%。此后丹東港再未就財務(wù)數(shù)據(jù)進行披露，還因此遭到證監(jiān)會立案調(diào)查。據(jù)一位接近丹東港的人士透露，丹東港的負債率遠不止此，除數(shù)百億的金融債務(wù)外，還存在數(shù)十億的或有負債并欠繳數(shù)億元稅款。

　　與此同時，大量訴訟中伴隨的財產(chǎn)保全措施，正在給丹東港的日常經(jīng)營帶來沖擊。

　　“目前負債如果疊加或有負債，丹東港的實際資產(chǎn)情況恐怕比預(yù)期的更差。”上述接近丹東港人士坦言，“另外，很多法院訴訟原告都在申請財產(chǎn)保全，凍結(jié)丹東港的賬戶和資產(chǎn)，讓公司運營面臨更大的困難。”

　　“丹東港作為東部沿海的大港，存在巨大的發(fā)展?jié)摿Α！鼻笆鼋咏|港的人士表示，“這個時候不宜再由債權(quán)人分別行動維權(quán)，應(yīng)借助重整這一司法程序，在維持丹東港正常經(jīng)營活動的同時，利用法治化的手段依法維護相關(guān)各方的合法權(quán)益。”

　　21世紀經(jīng)濟報道報記者從接近丹東港人士處獲悉，丹東港的此番重整，或許將有“新血液”注入。目前由金融債委會醞釀的重整方案中，有望引入有實力的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略投資者。

　　“重整是對危困企業(yè)的挽救，通過對資產(chǎn)和業(yè)務(wù)方面的重組及債務(wù)調(diào)整，幫助企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營，這對員工的利益也是保護。”另一位接近丹東港的法律人士3月4日表示，“通過重組脫困的案例也很多，東北特鋼、重慶鋼鐵等企業(yè)都是經(jīng)過重整破繭重生的。”

　　對于重整的提請，丹東港管理層則有質(zhì)疑認為，丹東港當前賬面凈資產(chǎn)并不為負，是否具備實施重整的法律依據(jù)。

　　對此，一名接近金融債委會的法律人士3月24日解釋稱，資不抵債并非申請重整的唯一條件，“丹東港方面大量銀行貸款到期無法償還，加上逾期債券持有人提起的訴訟和財產(chǎn)保全，已經(jīng)有明顯喪失清償能力的可能，同樣滿足《企業(yè)破產(chǎn)法》的重整條件。”

　　事實上，申請對丹東港進行重整也是金融債權(quán)人投票表決的結(jié)果。記者獲悉，金融債委會成員中13家單位對于申請重整表決同意，債權(quán)本金占比超過8成。

　　據(jù)記者了解，丹東港在重整申請發(fā)起前夕也曾試圖“自救”，并向丹東市政府提交過一份預(yù)重整方案。3月22日，丹東港管理層在京召開發(fā)布會，對相關(guān)內(nèi)容進行了闡述，并對當前金融債委會提出的重整申請表達了質(zhì)疑，

　　但據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者獲悉，這份方案中的諸多要素并未獲得債權(quán)人的認可。例如其認為截至2018年三季末，丹東港賬面資產(chǎn)雖然僅有602.75億元，但清查評估數(shù)卻高達894.7億元，而凈資產(chǎn)的清查評估數(shù)也高達405.39億元，方案同時提出允許大股東注入其持有的非丹東港資產(chǎn)，幫助企業(yè)紓困。

　　然而，上述預(yù)重整方案中的數(shù)據(jù)和中介機構(gòu)的聘用引發(fā)了債權(quán)機構(gòu)的反彈。

　　“丹東港總資產(chǎn)的清查數(shù)很有可能存在虛高的問題，其聘用的審計和評估中介給出的這個意見，很多債權(quán)人并不認可。”一家債權(quán)銀行人士早在3月5日時就指出。

　　另據(jù)記者獨家獲悉，丹東港提出上述方案中的部分資產(chǎn)還存在一定“水分”，例如其名下?lián)碛谢蚴┕さ耐恋刭Y產(chǎn)可能存在違規(guī)用海、違規(guī)填海造地的情況。

　　據(jù)一位接近丹東港的人士透露，丹東港大東港區(qū)區(qū)域建設(shè)用海規(guī)劃范圍內(nèi)已填海未確權(quán)海域面積約500多公頃，違規(guī)占用海域面積10多公頃；海洋紅港區(qū)違規(guī)占用海域面積達100多公頃，且該港區(qū)未進行土地登記。同時，丹東港名下“無房產(chǎn)證房產(chǎn)”還有100多處。

　　事實上894.7億元總資產(chǎn)也與丹東港的公開信披存在邏輯上的矛盾。

　　據(jù)丹東港在中國債券信息網(wǎng)公布的2017年三季度的財報披露顯示，丹東港彼時總負債達464.56億元，總資產(chǎn)僅有601.8億元，資產(chǎn)負債率超過77%。

　　“丹東港單方面找中介評估了接近900億的總資產(chǎn)，也就是說從2017年違約到現(xiàn)在，丹東港憑空增加了近300億資產(chǎn)出來。”3月24日，上海一家投行人士坦言。“一邊出現(xiàn)了兌付危機，另一邊資產(chǎn)還在增加，顯然有注水的嫌疑。”

　　在一些債權(quán)人看來，丹東港召開發(fā)布會主要是緩兵之計，希望通過給債權(quán)人“畫餅”，拖延、逃避可能面臨的重整程序，試圖保住對丹東港的控制權(quán)以及與政府討價還價。

　　“第一次違約是前年（2017年）的事了，這么長時間都沒見到丹東港出來公開做一句負責任的表態(tài)，結(jié)果現(xiàn)在這個時候端出一份可信度存疑的預(yù)重整方案，無非是因為希望逃避、拖延法定的重整程序，擔心丹東港的控制權(quán)旁落。”另一位接近丹東港的債權(quán)銀行人士3月23日指出。

　　丹東港3月22日召開的發(fā)布會上，丹東港管理層同時認為，當前由金融債委會提出的重整申請，沒有按照“法治化、市場化”的原則進行。

　　而據(jù)記者從接近債權(quán)行人士處了解，債權(quán)人對該說辭頗不贊同。

　　“為化解丹東港的債務(wù)危機，在丹東港銀行債委會等主要債權(quán)人的呼吁和建議下，省市政府為維護區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險和保障員工權(quán)益，召開若干次協(xié)調(diào)會議，要求堅持市場化、法治化原則有序緩解地方和企業(yè)債務(wù)風險。時至今日，一年多的時間過去了，丹東港的債務(wù)問題尚未得到解決，大量的債券、銀行、經(jīng)營類債務(wù)到期不能償還，期間還時有耳聞丹東港有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為，債權(quán)人的損失在不斷擴大，對此，債權(quán)銀行非常焦急，一直在推動能盡快進入重整程序。”上述接近丹東港的債權(quán)銀行人士表示。

　　有法律人士指出，丹東港方面有權(quán)提“預(yù)重整”的說法。但“預(yù)重整”不同于破產(chǎn)法下的重整，并非司法程序，是債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商一致、意思自治的結(jié)果，其前提是債權(quán)人具有進行預(yù)重整的意愿。

　　“丹東港方面有權(quán)提‘預(yù)重整’的說法，但大前提是要尊重債權(quán)人的意愿。” 一位在企業(yè)重整方面有著豐富經(jīng)驗的法律人士3月24日表示，“哪個方案合法，中介機構(gòu)說了不算、丹東港說了不算、有關(guān)部門說了也不算，只有債權(quán)人點頭才算，現(xiàn)在的情況是債權(quán)人根本不同意、不認可丹東港方面的這個方案，如果沒有獲得債權(quán)人的認可，那么預(yù)重整方案只能是丹東港方面的一廂情愿。”

　　“目前債權(quán)人通過司法程序提請重整的方式，是具有法律強制力保證的重整路線，也是當前局勢下，保護各方合法權(quán)益的最好方式。”前述法律人士坦言。

　　“丹東港集團無法到期清償債務(wù)，具有明顯喪失清償能力的可能，完全符合法院受理重整申請的條件，破產(chǎn)法也明確賦予債權(quán)人向法院申請對丹東港進行重整的權(quán)利，不受丹東港提出的預(yù)重整想法的影響。”一位接近金融債委會的人士3月24日表示。

　　在一些銀行債權(quán)機構(gòu)看來，除丹東港方面提出的預(yù)重整方案問題重重外，以失聯(lián)多時的王文良為代表的現(xiàn)有股東及控制人難以獲得債權(quán)機構(gòu)的信任，亦是此次債權(quán)人申請啟動重整程序的重要原因之一。

　　事實上，王文良實際控制下的丹東港存在諸多管理問題和合規(guī)瑕疵，早已在業(yè)內(nèi)引起關(guān)注。

　　“丹東港方面多次債務(wù)違約，違約后不及時披露財務(wù)數(shù)據(jù)已遭到了證監(jiān)會處罰，聘請的中介機構(gòu)也多次出現(xiàn)審計事故。”上述接近債權(quán)行人士坦言。

　　事實上，丹東港已因信息披露違規(guī)而遭遇證監(jiān)會出具警示函等行政監(jiān)管措施。另據(jù)預(yù)重整方案顯示，丹東港方面聘請的審計機構(gòu)系瑞華會計師事務(wù)所（下稱瑞華所），而其采用的資產(chǎn)評估公司——河南龍源智博聯(lián)合資產(chǎn)評估事務(wù)所亦是瑞華所的關(guān)聯(lián)企業(yè)。

　　而據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，瑞華所在2016年至2018年期間，已累計不少于5次受到證監(jiān)會及派出機構(gòu)的行政處罰，其中涉及ST華澤、振隆特產(chǎn)、亞太實業(yè)、勤上光電、鍵橋通訊等多家公司的財務(wù)報告的虛假記載和未能勤勉盡責的問題。

　　事實上，除財務(wù)上的水分與不被信任外，丹東港管理層在上述發(fā)布會中還披露了其他不實信息。例如胡鳳浩在發(fā)布會上稱，丹東港實際控制人由于身體不好，目前在海南省養(yǎng)病。

　　然而據(jù)21世紀紀經(jīng)濟報道記者3月5日從接近當?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)人士確認，丹東港實際控制人王文良因涉及遼寧全國人大代表拉票賄選案被判刑，目前一直失聯(lián)，并不存在“在海南養(yǎng)病”的情形。

　　同時，21世紀經(jīng)濟報道記者此前報道丹東港違約前發(fā)生的異常高分紅現(xiàn)象，也被部分債權(quán)機構(gòu)投下了不信任票。（詳見本報2018年4月28日《丹東港債務(wù)違約溯源：致命的分紅？》）據(jù)記者此前調(diào)查，2015年丹東港在高負債情況下多次實施高額分紅，或成為了壓倒丹東港財務(wù)健康的重要原因。

　　上述報道曾指出，丹東港2015年第四季度“分配股利、利潤或償付利息支付的現(xiàn)金”較往常出現(xiàn)異常，高達19.49億元；而丹東港時年凈利潤僅有11.05億元。而記者計算發(fā)現(xiàn)，2009年以來的8年間，該科目單季均值僅為2.98億元，這意味著2015年四季度的分紅規(guī)模為平均值的6.54倍。

　　但丹東港方面在3月22日的發(fā)布會對此予以否認，認為其危機與分紅無關(guān)，理由是高分紅沒有形成債務(wù)。

　　“股東的這種行為和如今的解釋，很難讓市場相信他們會提出一個負責任的重整方案。”一家債權(quán)銀行人士稱。

　　上述債權(quán)機構(gòu)的表態(tài)，與記者此前現(xiàn)場調(diào)查時了解到一部分人的觀點遙相映襯。

　　“大家都認為日林是有錢的，可就是不還錢。”2018年4月，丹東一位當?shù)厝耸肯蛴浾弑硎尽?/p>

　　即便在違約發(fā)生后，丹東港股東也曾有過疑似逃廢債行為的“小動作”。

　　例如據(jù)接近一家債權(quán)銀行人士透露，丹東港實際控制人此前曾試圖轉(zhuǎn)讓其通過丹東老東北農(nóng)牧有限公司實際控制的金融資產(chǎn)國富期貨。21世紀經(jīng)濟報道記者從上述債權(quán)銀行人士處獲悉，在上述債權(quán)行匯報后，該行為已由遼寧省證監(jiān)局及時制止。

　　但據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者調(diào)查獲悉，丹東港實際控制人或已在國富期貨上“另做文章”。據(jù)天眼查數(shù)據(jù)顯示，在丹東港違約前的2017年10月16日，老東北農(nóng)牧將國富期貨的2.64萬股質(zhì)押給上海尊宏投資有限公司（下稱尊宏投資）。

　　“期貨公司是持牌金融機構(gòu)，因為隨意出質(zhì)會影響股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，質(zhì)押期貨公司股權(quán)獲取融資這種行為通常要遵循嚴格的監(jiān)管要求。”北京一家期貨公司的合規(guī)人士表示。

　　2018年底江蘇省國資委網(wǎng)站的一篇通訊中，國富期貨的實際控制人已變更為昔日的浦發(fā)銀行行長朱玉辰，而朱玉辰與尊宏投資實控人赫英明亦是配偶關(guān)系。

　　“不排除王文良已經(jīng)通過質(zhì)押、代持等方式將期貨公司資產(chǎn)出售轉(zhuǎn)移的可能性，雖然股權(quán)登記沒有變，但控制權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了，王也拿到了錢。”一位關(guān)注丹東港的投行人士分析稱。

　　除經(jīng)營上的失信，王文良不被信任還有另一個原因。

　　據(jù)美國媒體報道，王文良通過旗下日林建設(shè)集團曾向希拉里的基金會捐款200萬美元；同時曾向紐約大學捐款2500萬美元，并擔任該校董事會成員。因此，王文良是否仍在暗中對丹東港重整事宜的遙控也引發(fā)了市場間的另類猜測。

　　一位丹東港的債權(quán)機構(gòu)人士坦言，“抓緊時間推動重整才是當務(wù)之急，如果丹東港因為這類事情拖著，也將喪失重新振作的機會。”

　　（本文來自于21經(jīng)濟網(wǎng)）

責任編輯：戴明 SF006