評論:《寒門狀元之死》是“權(quán)健式文字保健品”

評論:《寒門狀元之死》是“權(quán)健式文字保健品”
2019年01月30日 12:31 新京報

  《一個出身寒門的狀元之死》是“權(quán)健式文字保健品”

▲資料圖。圖/《一個出身寒門的狀元之死》文章截圖▲資料圖。圖/《一個出身寒門的狀元之死》文章截圖

  《一個出身寒門的狀元之死》(以下簡稱《狀元之死》)在很短的時間里刷屏朋友圈,成為爆款文章。但諷刺的是,伴隨火爆而來的是,一些讀者對文章真實性條分縷析的推敲和質(zhì)疑。

  《狀元之死》描述的是一個出身寒門的狀元,本科選擇了會計專業(yè),畢業(yè)后不斷打工賺錢補貼家里,最終染病去世的故事。此文出自咪蒙及其團隊之手,目前已被封禁。

  咪蒙及其團隊的文字產(chǎn)品經(jīng)常引發(fā)巨大爭議,《狀元之死》雖不例外,但與以往相比也有特別之處。

  首先,文章編造痕跡太重,漏洞太多,已經(jīng)有不少帖子逐條分析了其不合常理之處,堪稱千瘡百孔。其次,它顯然堅決地試圖突破“虛構(gòu)”與“非虛構(gòu)”的界限,并利用這種灰色獲利。

  咪蒙以往的文字,大多也就是用“我一個同學”這種相對含糊的表述,來呈現(xiàn)一種半真實感,但是只要讀者不入戲太深,真假間的界限還算清楚的。

  但《狀元之死》顯然套路更深。文章從一開始就竭盡全力營造一種真實感,這包括試圖還原當年場景的黑白照片,以及作者在文末拋出的高仿真的慈善議題,宣稱要為文中“去世的高中同學”的親屬略盡綿薄等等。

  你當然可以編故事,但是編完故事還非得按著讀者腦袋讓人承認這是真實的,那就是你的不對了。

  既然,你連標著時間、地點的照片都擺上了,那閱讀者自然就有資格要求故事的真實性。哪怕是當年的“知音體”,對于故事本體真實性也是有嚴格要求的,不走尋常路的只是文體文風這種表現(xiàn)形式而已。

  讓人意外的是,即使《狀元之死》的漏洞如此明顯,也沒有影響這篇公號文成為爆款,甚至有人明知道這個故事的真實性極為可疑,仍然堅持好評。

  這種現(xiàn)實才是真正可怖之處:假如這樣一篇破綻百出的“低仿真”文章都可以收獲如此流量,顯然會給后來者帶來極其負面的示范作用。或許會有更為精明的寫作者,吸取《狀元之死》在技術(shù)上低級失誤的經(jīng)驗教訓,然后流水線式生產(chǎn)此類文章,最終獲利。

  這種成功的基礎(chǔ),是國內(nèi)巨大的、長期被忽視的內(nèi)容市場。這一兩年電商流行“下沉”,要占領(lǐng)“五環(huán)外的中國”,而內(nèi)容產(chǎn)品的受眾也存在“五環(huán)外中國”。在我看來,《狀元之死》的出爐和爆紅,表明一些互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)者的下沉不僅行之有效,而且還在加速,換句話說,向下的巨大空間正在打開。 

  作為內(nèi)容下沉的先鋒,我更想把《狀元之死》定義為“權(quán)健式文字保健品”。

  《狀元之死》與保健品一樣,已然突破了“無益”與“惡”之間的界限。如果說,咪蒙及其團隊以往的文字產(chǎn)品,因其雞湯的性質(zhì),更接近于“無益”的話,那《狀元之死》的仿真式誘導,特別是文末利用“慈善”欺騙讀者,正在試圖突破“惡”的邊界。

  宋金波(專欄作家)

責任編輯:李昂

狀元之死 咪蒙 權(quán)健

熱門推薦

收起
新浪財經(jīng)公眾號
新浪財經(jīng)公眾號

24小時滾動播報最新的財經(jīng)資訊和視頻,更多粉絲福利掃描二維碼關(guān)注(sinafinance)

7X24小時

  • 02-19 西安銀行 600928 4.68
  • 02-13 七彩化學 300758 22.09
  • 02-13 華陽國際 002949 --
  • 02-12 威派格 603956 --
  • 01-30 立華股份 300761 29.35
  • 股市直播

    • 圖文直播間
    • 視頻直播間