文/新浪財經(jīng)日本站站長 蔡成平(微博)

　　在聲勢浩大的“反日示威”中，呼吁“抵制日貨”、對日本發(fā)動經(jīng)濟戰(zhàn)的主張風(fēng)生水起。但“制夷”之前需先“師夷長技”，對當下中國而言，“借力日本”比“抵制日貨”更具現(xiàn)實意義，切不可因情緒化反日而錯失轉(zhuǎn)型機遇。

　　持續(xù)一周多的“反日游行”隨著九一八紀念日的結(jié)束，正漸趨尾聲。在這一過程中，呼吁“抵制日貨”、對日本發(fā)動經(jīng)濟戰(zhàn)的主張風(fēng)生水起，仔細觀察便會發(fā)現(xiàn)，不管是贊成派，還是反對派，其實存在一個共同點，即都清楚地知道抵制日貨需付出代價，只是對代價的預(yù)估存在起義，贊成派認為“傷敵一千、自損八百”，反對派認為“傷敵一千、自損一萬”。

　　在“反日示威”風(fēng)起云涌之時，新浪財經(jīng)在東京與日本企業(yè)界人士調(diào)查了解發(fā)現(xiàn)，幾乎所有進軍中國市場的日本企業(yè)都認為，“短期內(nèi)撤離中國市場是很難的”，但同時也指出“‘中國風(fēng)險’(China Risk)比預(yù)想中的大”。

　　日本一家知名財經(jīng)雜志的副總編對新浪財經(jīng)表示，“中國的這次過激的反日示威，日企遭受的實際損失并不是重要的，關(guān)鍵是對日企的心理影響很大。在日企心中，始終存在‘中國機遇’(China Chance)和‘中國風(fēng)險’(China Risk)兩個概念，這兩者是此消彼長的，二者比重的大小會影響日企今后的世界布局戰(zhàn)略”。

　　在世界經(jīng)濟普遍不景氣的情況下，日企需要依賴中國市場是無可爭議的事實，正如長江商學(xué)院院長在接受新浪財經(jīng)專訪時所言，“中國是日企最好的救命稻草”。但這種關(guān)系，說白了是“雞蛋”與“籃子”的關(guān)系，對于中國這個“籃子”而言，就真的不然需要日企這枚“雞蛋”了嗎？

　　筆者多次撰文堅決反對抵制(詳見《當前中國并不具備抵制日貨的底氣》)，理由很簡單，從經(jīng)濟史角度來看，從來沒有任何一個國家的民族經(jīng)濟是靠抵制而獲得成功的。事實上，對當下中國而言，“借力日本”比“抵制日貨”更具有現(xiàn)實意義，切不可因情緒化的反日而錯失轉(zhuǎn)型機遇。

　　索尼原總裁出井伸之在接受新浪財經(jīng)專訪時曾言，“中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展是一個事實，但另一個事實是，作為世界第二經(jīng)濟大國的中國，居然還沒有培育出可以代表這個國家氣質(zhì)的民族產(chǎn)業(yè)，我長年去中國出差，每到一個地方，問其今后有望的產(chǎn)業(yè)是什么時，得到的答案都是一樣的：金融、IT、房地產(chǎn)”。

　　日本著名華人經(jīng)濟學(xué)家關(guān)志雄則對新浪財經(jīng)表示，“中日之間的經(jīng)濟差距至少還有40年”，關(guān)志雄認為，“日本在陷入所謂‘失去的十年’后，日本人信心喪失殆盡，中國人則因為經(jīng)濟高速增長而信心大增。我提差距還有40年，很多人認為這是低估了中國經(jīng)濟。確實，上海等發(fā)達地區(qū)與日本的差距已經(jīng)不大，在高層建筑和高速道路等硬件方面，現(xiàn)在的中國要比40年前的日本先進，但大部分內(nèi)陸地區(qū)落后日本不止40年”。

　　關(guān)志雄認為，“中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的出發(fā)點是人口紅利消失，解決的方法是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，只要中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型得當，經(jīng)濟前景依然看好”，“由于兩國在經(jīng)濟發(fā)展階段上差距還很大，所以在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上具有很強的互補性。正因為這種互補關(guān)系，兩國的合作不是‘零和博弈’，而是真正意義上的互利共贏”。

　　關(guān)志雄將產(chǎn)業(yè)升級視為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，“中國國內(nèi)在提倡自主創(chuàng)新，這當然很重要，但自主創(chuàng)新絕不是一件容易的事。對當下中國而言，最重要的其實不是提高自主創(chuàng)新能力，而是要把勞動力資源從生產(chǎn)率低的部門轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率高的部門。即使搞自主創(chuàng)新，也并不意味著要閉門造車，還得從海外引進技術(shù)，要利用大國市場優(yōu)勢，主動出擊，吸收消化”。

　　日本被戲稱為“工匠之國”，日本人在骨子里充滿了“崇尚實業(yè)”的因子，在民族根性上存在對技術(shù)和細節(jié)精益求精的傾向。在日本，主導(dǎo)經(jīng)濟的是經(jīng)團聯(lián)，經(jīng)團聯(lián)會長被譽為“財界總理”，基本上都出身于三菱、豐田、東芝[微博]等大的工業(yè)集團。

　　與經(jīng)濟深受華爾街金融家們控制的美國不同，金融業(yè)在日本只是作為一種工具，幾乎未作為獨立的產(chǎn)業(yè)來發(fā)展，金融業(yè)被視為是日本的軟肋。準確地說，日本的金融只是為產(chǎn)業(yè)提供潤滑劑，基本上很少有人去玩所謂的“資本運作”，當日本“活力門”創(chuàng)始人堀江貴文鼓足勇氣去“吃螃蟹”時，會顯得格格不入，并最終遭逮捕。

　　正是因為這樣的民族特性，讓日本在金融方面吃盡了苦頭，但也在實業(yè)方面積累了大量的經(jīng)驗。正如潘光旦所言，“在亞洲，堪與德意志民族媲美的恐怕只有日本”。

　　冷靜分析便知，中日兩大經(jīng)濟體在貿(mào)易領(lǐng)域的合作，以及產(chǎn)業(yè)分工的垂直整合方面，具有一種理想型的優(yōu)勢互補效應(yīng)：作為發(fā)達國家，日本的優(yōu)勢集中在工業(yè)、數(shù)字化生產(chǎn)與制造、服務(wù)業(yè)和企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)等領(lǐng)域，與中國依賴規(guī)模經(jīng)濟崛起，人力成本優(yōu)勢突出，迫切希望提升制造附加值的特征與需求完全互補。日本出口到中國的以機床、電子元件等高技術(shù)含量產(chǎn)品為主，從中國進口的以低附加值的紡織品、農(nóng)產(chǎn)品、日用家電產(chǎn)品等為主。

　　事實上，這種互補性價值早已為中日兩國企業(yè)所認同，過去十年，日本在華企業(yè)數(shù)量增加了三倍多，日本前1000家大企業(yè)在中國均設(shè)有生產(chǎn)與銷售基地。

　　而中國企業(yè)也迎來了難得的“并購日企”的歷史性機遇。早在2010年中國企業(yè)對日并購在數(shù)量上就已居于各國之首，在對日直接投資額國家排名中排第八位，投資額較前一年增長高達302%，中國的重要性空前凸顯。

　　在金融危機與本國經(jīng)濟長期低迷雙重夾擊之下，日本政府也在大幅改進引資政策，先后多次推出一系列改革舉措，各地方政府也出臺了各具特色的招商引資計劃。日本企業(yè)引入中國股東，由此吸納中國資本，進入中國市場的愿望日益迫切。

　　因此，在中日經(jīng)濟角力，中國憑借巨大的市場暫居優(yōu)勢的當下，中國要做的絕非情緒化地將日本抵制出去，反而更需與“曾經(jīng)傲慢”如今“有求于中國”的日企加強合作，以獲取其寶貴的技術(shù)與經(jīng)驗。

　　同時，對中國而言，如果想培育一些實實在在的產(chǎn)業(yè)，在“抵制日貨”之前，不是更應(yīng)該虛心地學(xué)習(xí)日本“產(chǎn)業(yè)立國”的發(fā)展模式，來實現(xiàn)真正意義上的“實業(yè)強國”嗎？只有實現(xiàn)了這一點，“抵制日貨”、對日經(jīng)濟戰(zhàn)，我們才能喊得更有底氣些。

　　本文來自于新浪財經(jīng)原創(chuàng)專欄集《全球新聞眼》如需轉(zhuǎn)載請務(wù)必標明文章來源和欄目鏈接，歡迎媒體洽談落地合作。意見建議請@全球新聞眼2012 (微博)

　　(本文作者介紹：新浪財經(jīng)日本站站長，畢業(yè)于早稻田大學(xué)，著有《柳井正與優(yōu)衣庫》。)

　　本文為作者獨家授權(quán)新浪財經(jīng)使用，請勿轉(zhuǎn)載。所發(fā)表言論不代表本站觀點。