原標(biāo)題：引誘多家銀行！徽商銀行一行長親設(shè)騙局 中信銀行員工送10億

　　來源：時代周報

　　原創(chuàng) | 時代周報（Timeweekly） 文 | 葉萬

　　一個漏洞百出的理財騙局，竟有銀行員工送出巨款，究竟怎么回事？

　　11月30日，中國裁判文書網(wǎng)公布的一起非國家工作人員受賄案，揭開了一個由徽商銀行多人精心設(shè)計，中信銀行員工為牟取600萬元巨額“顧問費”而配合實施、甚至主動推進(jìn)的理財騙局，涉案金額高達(dá)10億元。

　　時代周報新媒體（Timeweekly）記者發(fā)現(xiàn)，

　　涉案的徽商銀行蚌埠固鎮(zhèn)支行行長常某，除參與設(shè)局詐騙中信銀行出資購買虛假理財產(chǎn)品外，還曾協(xié)助他人騙取銀行貸款。

　　而真正的主犯王某某，連續(xù)作案三次，累計從銀行騙取了14億元巨資。

　　1

　　為牟私利，員工“上當(dāng)”

　　中信銀行被騙理財?shù)氖虑?，最早得?015年說起。這一年5月，時任徽商銀行蚌埠固鎮(zhèn)支行行長常某，與王某1、陳某1、肖世興等人商議，圍繞常某的銀行行長身份，初步提出在徽商銀行做一筆理財業(yè)務(wù)。

　　然而這筆所謂的理財業(yè)務(wù)，并非是一場正常的金融活動。

　　常某等人的真實計劃，是以徽商銀行蚌埠固鎮(zhèn)支行銷售理財產(chǎn)品為由，騙取出資方將理財資金存入該支行，再通過虛假手續(xù)將錢騙出。

　　肖世興告知另一人趙朋后，趙朋聯(lián)系廊坊銀行推銷該款理財產(chǎn)品，但未得逞。后趙朋又聯(lián)系了北京環(huán)球泰達(dá)融資租賃有限公司副總經(jīng)理商某，讓商某幫助尋找出資方；商某便聯(lián)系了民生證券河南分公司資產(chǎn)管理部副總經(jīng)理呂某，讓呂某幫助尋找出資方。

　　呂某先后聯(lián)系浙商銀行、興業(yè)銀行，均未獲得成功。而后呂某又通過天津信唐公司同業(yè)部張某2，在2015年10月，成功與中信銀行總行營業(yè)部員工李某取得聯(lián)系，向其推銷所謂的徽商銀行10億元2年期保本理財產(chǎn)品，年化收益率5%。

　　李某見有利可圖，遂先提出將5%的年化利率拆分為4.5%+0.5%，后因4.5%的年化利率不能滿足中信銀行總行的收益要求，又將之拆分為4.7%+0.3%。

　　其中4.7%寫入理財協(xié)議，由徽商銀行按期支付；而0.3%則以簽訂財務(wù)顧問服務(wù)協(xié)議的方式，由使用資金的企業(yè)一次性支付。

　　在李某的聯(lián)絡(luò)操作下，這筆錢從資金使用方力賽公司轉(zhuǎn)入國元證券。李某許諾給予后者一定的財務(wù)管理費，并囑咐對接人“不要對外交流”。2015年12月，李某從中信銀行“火線”離職，轉(zhuǎn)而加入平安銀行北京分行。

　　李某曾多次試圖將上述0.3%、合計高達(dá)600萬元的財務(wù)顧問費轉(zhuǎn)出，但國元證券領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為其行為屬于“洗錢”，不予批準(zhǔn)轉(zhuǎn)出。

　　直到案發(fā)后，這600萬元被警方凍結(jié)在國元證券公司賬上。 李某不僅是“竹籃打水一場空”，還迎來了牢獄之災(zāi)。

　　2

　　支行行長親設(shè)騙局

　　原本常某等人只是設(shè)計了5%年化收益率的理財騙局，并未想到李某接觸后會提出拆分利率的做法。不過為了讓騙局顯得真實一些，他們還是根據(jù)徽商銀行的“智慧理財”產(chǎn)品，修改出了新的產(chǎn)品說明書等資料。

　　然而這個騙局依舊漏洞百出，最重要的一點，中信銀行方面要求的徽商銀行一級分行行長核章面簽等，僅任支行行長的常某顯然不能勝任。情急之下，這群不法分子想到的是找人假冒行長面簽，以及使用偽造印章、名片等。

　　作為核保核簽人的李某，既不對理財產(chǎn)品與徽商銀行官網(wǎng)公開的產(chǎn)品內(nèi)容不一致，以及隨意修改產(chǎn)品說明書等違規(guī)行為提出異議；也不對核章面簽、用章審批等程序作出嚴(yán)格核對，“高抬貴手”就放了過去。

　　甚至在常某等人無法提供徽商銀行總行授權(quán)書時，李某還利用自己的員工身份主動協(xié)調(diào)放款，助其成功行騙。

　　2015年11月，中信銀行通過通道公司千石公司將10億元理財資金轉(zhuǎn)入徽商銀行蚌埠固鎮(zhèn)支行，后僅有2億元被用于購買與協(xié)議不一致的理財產(chǎn)品。

　　2016年6月，徽商銀行蚌埠分行發(fā)現(xiàn)王某1等人偽造其公章及其行長鐘秋實實名章，用于對外簽署理財合同，于是書面向蚌埠市公安局經(jīng)偵大隊報案，這起涉及10億元的詐騙案終于“東窗事發(fā)”。 然而直到案發(fā)，中信銀行也只收回了5.3億元，剩余4.7億元未追回。

　　3

　　主犯涉多起詐騙

　　實際上，使用“蘿卜章”（即偽造的公章）虛構(gòu)理財產(chǎn)品、騙取中信銀行出資10億元購買，并不是常某等人的唯一一次作案。用“慣犯”來形容這伙人，或許會顯得更加貼切一些。

　　2017年4月，蚌埠市公安局經(jīng)偵支隊副隊長高忠田曾披露了一起詐騙犯罪嫌疑人潛逃出境被抓回的案件，涉案金額高達(dá)14億元。

　　時代周報新媒體（Timeweekly）記者發(fā)現(xiàn)，常某在此案中扮演著重要角色，且案中的主犯王某某，很可能就是上述裁判文書中提到的、指揮虛構(gòu)理財產(chǎn)品和偽造印章的王某1。 警方描述，山西運城的王某某平日里與銀行從業(yè)人員往來密切，對行業(yè)規(guī)則和銀行之間的聯(lián)系比較了解。2014年5月因旗下淀粉制品公司資金鏈緊張，王某某便伙同當(dāng)?shù)匾患毅y行的經(jīng)理段某，在其協(xié)助下偽造專業(yè)材料和發(fā)布虛假貸款信息，成功地從當(dāng)?shù)亓硗庖患毅y行騙取貸款4億元。 成功套現(xiàn)后不久，王某某將2億元以高利貸的形式放給安徽蚌埠市的一家企業(yè)，在此過程中便結(jié)識了時任徽商銀行蚌埠固鎮(zhèn)支行的行長常某，并拉攏其為借貸提供擔(dān)保。

　　后來，借貸的企業(yè)因經(jīng)營不善無力償還貸款，作為擔(dān)保人的常某也無力償還，在王某某的威逼利誘之下被拉上“賊船”。

　　王某某要求常某與其“合作”，從銀行弄點錢出來。常某沒有拒絕，而是利用銀行行長的身份便利提供了作案條件，幫助王某某成功騙取、套現(xiàn)資金10億元。 2016年5月，由于第一期4億元的貸款即將到期，王某某找到段某準(zhǔn)備第三次作案。

　　然而這一次，段某偽造的身份被銀行當(dāng)場識破，王某某聞聲出逃至緬甸，在整容后準(zhǔn)備再次潛逃時被警方偵知抓獲。

　　作為設(shè)局者之一的常某，雖然在騙局中得到了4000多萬元，但在案發(fā)后同樣被警方抓捕，這筆巨額“好處費”也被追回。 有道是：天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。

責(zé)任編輯：張文