文/新浪財經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 李庚南

　　金融消費者保護原則應該成為金融科技監(jiān)管的靈魂。能否落實好對金融消費者的保護，不僅是監(jiān)管的重心，也是金融科技公司本身持續(xù)發(fā)展的根基！抓住金融消費者保護，就是抓住了科技金融監(jiān)管的“七寸”。

　　中國式金融科技監(jiān)管終于啟航了。

　　5日，央行網(wǎng)站發(fā)布新聞，稱即將啟動金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點工作，支持在北京市率先開展金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點，探索構(gòu)建符合我國國情、與國際接軌的金融科技創(chuàng)新監(jiān)管工具。這意味著市場一直在等待的那只“鞋子”終于落地了。這無疑是市場之幸，金融科技之幸。

　　毋庸置疑，我國金融科技已處于世界領(lǐng)先地位，且正在駛?cè)肟燔嚨馈L滾襲來的金融科技浪潮，正向我們展示其廣闊的前景、無窮的魅力；但同時，我們應清楚地看到它投向市場的一道道陰影，——P2P網(wǎng)貸亂象、“現(xiàn)金貸”“校園貸”“首付貸”等金融亂象叢生；清楚地感受到監(jiān)管缺失的危險，我們不能“眼見它上高速，眼見它車歪歪”！P2P網(wǎng)貸即是前車之鑒。

　　如何加快構(gòu)建我國金融科技監(jiān)管的基本規(guī)則體系，補齊金融科技監(jiān)管短板，將金融科技納入合規(guī)穩(wěn)健的發(fā)展軌道，避免重蹈P2P網(wǎng)貸的覆轍，對于監(jiān)管部門而言已如箭在弦。

　　但對于監(jiān)管部門而言，金融科技監(jiān)管這無疑又是一個全新的課題，在國內(nèi)無先例可循。盡管此前監(jiān)管的觸角已抵達金融科技的部分領(lǐng)域，如P2P網(wǎng)貸、現(xiàn)金貸、助貸（聯(lián)合貸）等，但多屬于針對一個個具體業(yè)態(tài)的具體的、事后處置性措施。若站在一個行業(yè)發(fā)展的角度，從先導性、預防性監(jiān)管出發(fā)，圍繞金融科技監(jiān)管的規(guī)則體系、監(jiān)管方式及監(jiān)管工具等探索顯然還處于試水階段。

　　須知，基于人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計算物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的金融科技會不斷衍生出各種新的業(yè)態(tài)。面對層出不窮的新業(yè)態(tài)，若以固有的監(jiān)管模式、監(jiān)管手段來監(jiān)管，顯然會疲于應對，陷于按下葫蘆浮起瓢的尷尬。由于金融科技的快速發(fā)展促使金融業(yè)務邊界逐漸模糊，金融風險傳導突破時空限制，其風險具有極度滲透性、瞬時爆發(fā)性和快速傳染性等特征；因此，金融科技監(jiān)管應在包容審慎的原則下突出預防性監(jiān)管，按照穿透性原則實施監(jiān)管前置。應在鼓勵創(chuàng)新、包容創(chuàng)新的同時，增強對風險的研判和預判，通過審慎監(jiān)管最大可能降低風險的溢出性，把風險控制在有限的范圍，其核心就是要構(gòu)建完善行為監(jiān)管系統(tǒng)，探索“監(jiān)管沙箱”。從金融科技監(jiān)管試點的角度看，筆者認為至少應把握好三個支點。

　　起點：金融科技監(jiān)管應從哪開始？

　　盡管在加強金融科技監(jiān)管方面各方已形成共識，但對金融科技監(jiān)管的主體、監(jiān)管的邊界（或起點）及監(jiān)管的方式方面尚存諸多分歧。有專家認為“科技歸科技，金融歸金融” ，有專家認為，監(jiān)管不是管科技本身的風險，管的是這個科技應用于金融業(yè)務所產(chǎn)生的風險，因此得出“監(jiān)管金融科技的主體目前就是機構(gòu)監(jiān)管的邏輯”的觀點。

　　這些觀點似是而非。在突出金融科技的科技屬性或金融屬性的時候，某種程度上存在對金融科技的肢解。顧名思義，金融科技應該是金融與科技深度融合的產(chǎn)物；但這種融合絕非簡單的 “金融+科技=金融科技”。在這里，金融與科技二者并非簡單的物理融合，而是一種化學反應之后的新物種或一個全新的產(chǎn)業(yè)，二者已很難從物理上進行分割。盡管目前關(guān)于金融科技的內(nèi)涵尚不統(tǒng)一，但理論界總體上傾向于從產(chǎn)業(yè)視角來定義金融科技，認為金融科技（FinTech）是一個新的金融產(chǎn)業(yè)。正如瑞士金融領(lǐng)域?qū)＜襊atrick Schueffel教授所言， Fintech是用技術(shù)來改善金融活動的新興金融行業(yè)。

　　作為一個新的金融產(chǎn)業(yè)，金融科技顯然是為金融而生。金融屬性是其與生俱來的基因（DNA）。也就是說，金融科技的金融屬性并非在金融科技公司與金融機構(gòu)合作時、科技應用于金融業(yè)務時才顯現(xiàn)，而是從金融科技產(chǎn)品的設(shè)計、開發(fā)階段就已經(jīng)存在了。因此，把金融科技作為一個整體業(yè)態(tài)來監(jiān)管，監(jiān)管的起點應該從其“胎生”之始。

　　然而，央行在發(fā)布開展金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點消息中，指出要“引導持牌金融機構(gòu)在依法合規(guī)、保護消費者權(quán)益的前提下，運用現(xiàn)代信息技術(shù)賦能金融提質(zhì)增效，營造守正、安全、普惠、開放的金融科技創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境。”顯然，這里僅將持牌金融機構(gòu)作為金融科技監(jiān)管的立足點，實際上仍是沿用機構(gòu)監(jiān)管的邏輯。

　　從國內(nèi)外金融科技實踐看，金融科技的參與主體一個越來越明顯的特征就是多元化。運用Fintech進行金融創(chuàng)新的企業(yè)，不僅有創(chuàng)業(yè)企業(yè)，也有許多致力于運用技術(shù)改進傳統(tǒng)業(yè)務的金融機構(gòu)；不僅有持牌機構(gòu)也有非持牌機構(gòu)。機構(gòu)監(jiān)管的顯然難以覆蓋金融科技的風險。而且，作為一種新的金融業(yè)態(tài)，在金融科技領(lǐng)域，直接融資與間接融資的邊界已非常模糊，以業(yè)務和機構(gòu)類型為邊界的、傳統(tǒng)的機構(gòu)監(jiān)管模式顯然已難以適應。針對金融科技風險的隱蔽性、滲透性和爆發(fā)性特征，各國在監(jiān)管上更加注重監(jiān)管端口的前移，更加注重全過程的監(jiān)管，而不是將監(jiān)管的視角拘泥于金融科技公司與金融機構(gòu)合作的環(huán)節(jié)。

　　若依循機構(gòu)監(jiān)管的邏輯，金融科技監(jiān)管出現(xiàn)空白則在所難免；若按照機構(gòu)監(jiān)管，僅僅從金融機構(gòu)端對現(xiàn)有納入監(jiān)管的持牌機構(gòu)利用金融科技的行為進行監(jiān)管，無異于“鋸箭療傷”，——大量的非持牌金融科技公司由誰監(jiān)管依然是個空白與難題！

　　切點：以金融APP為監(jiān)管切口

　　近年來，在如火如荼的金融科技背后，不乏打著金融創(chuàng)新、普惠金融旗號的“偽金融科技”。它們以為金融賦能、為普惠金融“添油”之名，行非法集資、非法融資、非法吸收存款、亂設(shè)機構(gòu)、亂辦金融業(yè)務之實，通過種種包裝誘騙金融消費者、投資人“入局”，而充斥于互聯(lián)網(wǎng)的琳瑯滿目的金融APP即是入口。

　　顯然，金融APP是識別各種“偽金融科技”、遏制金融科技亂象的最好切口。謝平老師在2019北京國際金融安全論壇上指出金融App監(jiān)管的觀點為金融科技監(jiān)管提供了一個非常現(xiàn)實的切口，這恰是當今泛濫成災又讓監(jiān)管者棘手的領(lǐng)域。因為APP雖有形但又具有很強的隱蔽性，像野草，有一塊土地就可以產(chǎn)生，你甚至不知道它究竟叫什么，屬于哪家！所以，金融APP監(jiān)管是一個實在且繞不過去的視角。以此為切口，或?qū)⒂行七M對金融科技的監(jiān)管。

　　目前，金融App主要以理財App形式存在，大致可分為兩大類：一類為“互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)經(jīng)濟業(yè)務”，這類App為金融消費者提供方便、快捷、靈活的支付結(jié)算等功能，其中也包括各種直銷銀行的理財App（其背后或是助貸、聯(lián)合貸模式）；另一類則打著網(wǎng)絡理財App的名義迷惑、欺騙用戶，這種App往往高收益、高風險、承諾保本。此外，還有大量的以“躺賺”“走賺”“玩賺”等噱頭吸引用戶下載使用的所謂“賺錢”類App，主要包括兩類：一是以高收益、高返利為誘餌，騙取用戶投入押金、本金為目的，如“趣步”即是披著運動外衣的“龐氏騙局”；二是以盜取、販賣、泄露用戶隱私信息為主要目的。

　　這些金融App之所以如蝗蟲般存在的，通過各類網(wǎng)站、社交平臺快速傳播，一方面是因為“出生”成本低：據(jù)有關(guān)媒體爆料，想要做一款理財App只需要30000元就可以，而且不需要提供證件之類的材料。并都可以通過二維碼、網(wǎng)站鏈接的形式直接下載，無需通過應用商城。另一方面，也是最關(guān)鍵的，是由于注冊審核不嚴或缺乏審核，缺乏相應的準入監(jiān)管。

　　據(jù)國家網(wǎng)絡與信息安全信息通報中心12月4日披露的消息，2019年11月以來，公安部開展APP違法違規(guī)采集個人信息集中整治，100款違法違規(guī)APP被要求下架整改。雖然公安部門的努力能一定程度上打擊非法APP，對金融科技背后的亂象形成一定程度的遏制；但這終歸是“善后”式的監(jiān)管。要清理金融APP亂象，顯然還須從源頭開始。應加強部門聯(lián)動，通過穿透式監(jiān)管，從規(guī)范APP注冊登記入手，對其背后平臺的合法合規(guī)性進行延伸監(jiān)管。

　　關(guān)鍵則是按照行為監(jiān)管理念與模式，厘清各種金融APP監(jiān)管的邊界。唯有構(gòu)建起真正的區(qū)別于機構(gòu)監(jiān)管、功能監(jiān)管的監(jiān)管框架，才能識別金融科技創(chuàng)新背后林林總總的業(yè)態(tài)屬性，才能厘清監(jiān)管的邊界，避免監(jiān)管的空白。

　　焦點：把消費者保護視為監(jiān)管核心

　　從更高的站位看，金融科技在為金融賦能、提升金融效率的同時，還有一項使命就是促進普惠金融發(fā)展。

　　按照世界銀行的定義，普惠金融是指能夠廣泛獲得金融服務且沒有價格、非價格方面的障礙，能夠為社會所有階層和群體提供合理、便捷、安全的金融服務的一種金融體系。“以可負擔的成本為有金融服務需求的社會各階層和群體提供適當、有效的金融服務”是普惠金融的靈魂。這意味著，普惠金融不僅有金融服務覆蓋面的問題，還涉及金融服務的公平性，即金融消費者保護問題。

　　毫無疑問，基于大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)的金融科技無疑大大拓寬了普惠的視野，加快了普惠的速度；但同時也滋生了諸多亂象，引發(fā)了諸多詬病與質(zhì)疑，面臨道德的拷問。尤其是金融機構(gòu)依托金融科技，將普惠金融觸角向在校學生、剛就業(yè)青年、低收入及無正常收入群體延伸的時候，缺乏消費者保護意識，未能考慮受眾的接納能力、還款能力、自控能力，以至催生出以卡養(yǎng)卡、以貸養(yǎng)貸等不健康融資行為，客觀上埋下了社會不穩(wěn)定因素，釀成了一些社會悲劇。

　　或許從消費端看，年輕人的提前消費、透支消費有其存在的合理性，且并不違法；但我們不能低估非理性消費特別是缺乏自控力下的以貸養(yǎng)貸消費行為的負面溢出效應。作為金融服務的提供方，必須遵循消費者保護原則，注重所提供服務（不止于貸款）的適當性、適度性。正如張維迎老師所言，企業(yè)家要賺錢，就要對人性有非常透徹的理解。真正的企業(yè)家不應該利用人性的弱點賺錢；否則就是對借款人的傷害，所謂“我不殺伯仁，伯仁因我而死。”

　　因此，金融消費者保護原則應該成為金融科技監(jiān)管的靈魂。能否落實好對金融消費者的保護，不僅是監(jiān)管的重心，也是金融科技公司本身持續(xù)發(fā)展的根基！抓住金融消費者保護，就是抓住了科技金融監(jiān)管的“七寸”。

　　實際上，金融科技監(jiān)管的國際經(jīng)驗也充分體現(xiàn)了對消費者保護的原則。美國在2017年1月13日發(fā)布的金融科技白皮書“十項原則”中，貫徹始終的就是對消費者的保護，特別強調(diào)“將消費者放在首位。提供安全、透明、用戶友好和多選的產(chǎn)品和服務。”由英國FCA（Financial Conduct Authority）首創(chuàng)的監(jiān)管沙盒，其核心是更好地保護金融消費者權(quán)益。在“監(jiān)管沙箱”框架下，金融消費者可以利用沙箱程序消除金融消費風險，保護其權(quán)益，享受多樣、價廉的金融產(chǎn)品和服務。只有消費者知曉潛在風險及可獲得的補償并同意參加測試，企業(yè)才能對消費者測試其創(chuàng)新產(chǎn)品。

　　特別值得一提的是，英國的沙箱制度明確，進行沙箱測試的企業(yè)必須補償消費者的損失（包括投資損失），并證明有足夠的資本進行補償。FCA不采取執(zhí)法行動也不免除企業(yè)對消費者的責任。或許這才是包容性監(jiān)管的內(nèi)核。包容性監(jiān)管不是放任不管，而是對創(chuàng)新效應難以預測的創(chuàng)新產(chǎn)品和服務先需要通過監(jiān)管沙箱的測試，確認安全無害后方可投入市場。在監(jiān)管沙箱內(nèi)，則予以充分的包容，包括執(zhí)法的寬容。

　　盡管對金融科技監(jiān)管的重點應側(cè)重于其金融屬性而非具體技術(shù)的運用，但我們?nèi)孕枰獜募夹g(shù)層面實施適當?shù)那爸帽O(jiān)管，需要關(guān)注金融科技公司運用什么技術(shù)生成了怎樣的新業(yè)態(tài)，需要充分評估金融科技新產(chǎn)品可能帶來的市場破壞性。因此，我們對金融科技監(jiān)管的試點或許應借鑒英國“監(jiān)管沙箱”的合理內(nèi)核。

　　(本文作者介紹：先后供職于工商銀行、人民銀行，現(xiàn)為銀行監(jiān)管部門人士，長期負責小企業(yè)金融服務推進工作，潛心研究小企業(yè)金融服務問題。)