街邊百元假證貸款800萬(wàn) 銀行貸款審批存瑕疵

　　楊井鑫

　　從街邊花幾百元辦理一套假證，然后從銀行貸款800萬(wàn)元，這種傳說(shuō)中的套路在現(xiàn)實(shí)中真實(shí)發(fā)生了，而背后卻暴露出銀行在貸款抵押審批中的諸多漏洞。

　　據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者了解，貸款涉案人是河北生泰食品股份有限公司法人尚天紅，在銀行貸款無(wú)力償還后被發(fā)現(xiàn)“一證多貸”，其在某國(guó)有銀行貸款800萬(wàn)元所提供的材料出自于街邊辦理的假證。2018年12月底，河北省邯鄲市中級(jí)人民法院出具刑事裁定書(shū)，認(rèn)定了尚天紅因貸款詐騙罪和非法吸收公眾存款被判有期徒刑14年。

　　值得關(guān)注的是，尚天紅在法院確認(rèn)了辦理貸款的材料是花幾百元在街邊通過(guò)辦假證的方式購(gòu)買(mǎi)的，而該國(guó)有銀行卻根本沒(méi)有去相關(guān)部門(mén)對(duì)材料真實(shí)性予以核實(shí)。此后，尚天紅憑借真實(shí)的證件又向另一家銀行申請(qǐng)了2400萬(wàn)元的貸款，“一證多貸”直至無(wú)力還貸事發(fā)。

　　假證貸款800萬(wàn)

　　河北生泰食品股份有限公司法人尚天紅于2013年12月30日以公司的土地使用權(quán)及房屋為抵押物，與某國(guó)有銀行在河北邯鄲某支行簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，金額為800萬(wàn)元，年利率8.7%，期限為12個(gè)月。

　　尚天紅在法院供述稱(chēng)，公司從該國(guó)有銀行支行貸款800萬(wàn)元，應(yīng)從廣平縣土地管理部門(mén)辦理他項(xiàng)權(quán)證，但是提供的卻是一套假的他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)，是找街邊辦假證的人辦的。該國(guó)有銀行在收到貸款請(qǐng)求后，本應(yīng)派人來(lái)核實(shí)并辦理他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)，被其以種種理由騙過(guò)去了，而支行也沒(méi)有派人到土管部門(mén)審查核實(shí)，就把這800萬(wàn)元貸款給放下來(lái)了。

　　尚天紅表示，該國(guó)有銀行放貸之后，公司經(jīng)營(yíng)還是出現(xiàn)了問(wèn)題，一直虧損，隨后只能再把公司的土地，廠(chǎng)房抵押給廣平縣一家銀行貸了2400萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，該國(guó)有銀行放款800萬(wàn)元之后，河北生泰食品股份有限公司僅在2014年償還前三個(gè)季度利息，截至尚天紅2017年9月被刑事拘留，其在該行的貸款本息已經(jīng)高達(dá)上千萬(wàn)元。

　　據(jù)廣平縣當(dāng)?shù)貒?guó)土資源局人士稱(chēng)，河北生泰食品股份有限公司在2013年至2014年從未辦理過(guò)將土地抵押給該國(guó)有銀行的他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)。按照相關(guān)規(guī)定，公司從銀行貸款，把土地抵押到銀行，在辦理他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)時(shí)，貸款企業(yè)和銀行工作人員要到國(guó)土資源部門(mén)共同辦理。

　　記者聯(lián)系了河北生泰食品股份有限公司，但是該公司電話(huà)一直無(wú)人接聽(tīng)。

　　實(shí)際上，除了在上述兩家銀行貸款之外，河北生泰食品股份有限公司及尚天紅仍牽涉多起民間借貸和小額貸款公司的借款糾紛，而當(dāng)?shù)劂y行機(jī)構(gòu)在貸款審批時(shí)未能將風(fēng)險(xiǎn)考慮其中。

　　操作風(fēng)險(xiǎn)隱現(xiàn)

　　尚天紅由于貸款詐騙罪被法院判決了，但是該國(guó)有銀行的貸款損失卻沒(méi)了著落。由于貸款材料系偽造，而公司和法人還涉及多起借款糾紛案件，債務(wù)的追償在善后時(shí)其實(shí)并不容易。然而，憑借一套偽造的材料果真很容易從銀行獲得貸款嗎？

　　記者聯(lián)系該國(guó)有銀行就該事件進(jìn)行采訪(fǎng)，截至發(fā)稿該行并未給予回復(fù)。

　　“很多公司實(shí)際上是鋌而走險(xiǎn)，認(rèn)為只要到期把貸款還上了也就沒(méi)有問(wèn)題，這是一種僥幸心理。通過(guò)偽造材料騙貸，在法律的量刑上是很重的?！北本┮患衣伤蓭煂?duì)記者表示。

　　該律師認(rèn)為，偽造材料騙貸款只有兩種可能性，一種是銀行內(nèi)部存在所謂的“內(nèi)鬼”，給予貸款方很多的便利或者有利益牽涉，另一種則是銀行在貸款材料審核上存在明顯的過(guò)失，銀行內(nèi)部實(shí)際上也存在追責(zé)問(wèn)題。

　　一家國(guó)有大行人士認(rèn)為，從貸款制度和流程上看，并不存在漏洞，風(fēng)險(xiǎn)是在操作執(zhí)行上。通過(guò)偽造材料騙取貸款的事情并不鮮見(jiàn)，由于經(jīng)濟(jì)下行，更多的這種案件也相繼暴露出來(lái)?！暗?，銀行內(nèi)部的操作規(guī)范越來(lái)越嚴(yán)格，相信這種風(fēng)險(xiǎn)事件數(shù)量會(huì)越來(lái)越少?！?/p>

　　“商業(yè)銀行在貸款時(shí)還是過(guò)度地依賴(lài)于抵押，而抵押物也是風(fēng)險(xiǎn)的最后一道關(guān)口。如果抵押審核不嚴(yán)，那么銀行的損失無(wú)疑將很大?！痹撊耸空J(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)把關(guān)還是要從銀行內(nèi)部做起。

責(zé)任編輯：楊希