文|《財經》記者 張穎馨

　　編輯|袁滿

　　首批或將進入北京“監管沙箱”的應用名單出爐。1月14日，中國人民銀行營管部（下稱“央行營管部”）發布消息，對6個擬納入金融科技創新監管試點的應用向社會公開征求意見。

　　業內人士直言，這意味著金融科技“監管沙箱”試點逐步進入具體實施階段，并為更大范圍內的金融科技監管創新積累經驗。

　　根據央行營管部披露的上述名單，第一批擬入選應用包括：基于物聯網的物品溯源認證管理與供應鏈金融、微捷貸產品、中信銀行智令產品、手機POS創新應用等；涉及的11家試點單位中，包括工商銀行、農業銀行、中信銀行、寧波銀行、百信銀行、銀聯等持牌金融機構，亦有度小滿、小米數科、京東數科等金融科技機構。

　　《財經》記者注意到，首批擬入選應用以產品形式居多，涉及物聯網、人工智能、大數據、區塊鏈、API等技術在金融領域的應用。另據《財經》記者了解，此次公布的6個應用均源于此前北京地區獲批的46個金融科技試點項目。

　　46個項目“入箱”備選

　　事實上，自中國版的金融科技“監管沙箱”落地北京，市場對入箱項目就頗為關注。2019年12月5日，央行發布消息稱，支持在北京市率先開展金融科技創新監管試點。同日，北京金融局作出響應稱，將探索構建包容審慎的中國版“監管沙箱”。另據《財經》記者了解，當前包括上海、深圳等地，均在積極申請金融科技創新監管試點。

　　此后的2019年12月7日，在“北京金融科技創新媒體交流會”上，央行營管部負責人告訴《財經》記者，第一批進入北京“監管沙箱”的機構不會很多，此前北京地區獲批的46個金融科技試點項目，未來可能會有部分進入北京的“監管沙箱”。

　　關于中國版金融科技“監管沙箱”，《財經》記者此前從多名知情人士處獲悉，央行之所以目前將其稱為“金融科技創新監管試點”，是認為用“監管沙箱/盒”的說法并不能反映中國的真實情況。中國版的“監管沙箱”既應與國際接軌，也得具有中國特色。

　　具體來看，央行營管部相關負責人在上述媒體交流會上透露，金融科技創新監管試點工作需要堅持四方面原則，包括：堅持技術中性為基本原則、以遵守基本業務規則為重要前提、以防范金融風險為主要任務、以服務行業發展為核心理念等。

　　值得注意的是，46個金融科技試點項目與北京金融科技“監管沙箱”并不能劃等號，但二者亦有緊密聯系。2019年10月12日，人民銀行等六部委正式批準在北京開展金融科技應用試點工作。據《財經》記者了解，北京地區最終獲得六部委批復46個金融科技試點項目，涉及參與的金融機構和科技企業共77家。

　　《財經》記者另從多名知情人士處確認，擬“入箱”的6個應用均源自北京46個金融科技試點項目。后續隨著沙箱機制運轉起來，會有除前述46個之外的項目進入。

　　北京特色：消保前置和無測試期限

　　從宣布探索構建中國版的金融科技“監管沙箱”，到公布第一批擬入箱應用，不過月余，多名業內人士直呼不一樣的“北京速度”。據《財經》記者了解，第一批擬入箱應用的篩選及披露，可謂幾易其稿。直到最終披露前，該應用名單依然在調整。

　　一名接近監管的知情人士告訴《財經》記者，自去年底確定北京要做金融科技“監管沙箱”后，按照相應的監管協調機制，由央行營管部、北京金融局、北京金融科技研究院組成的工作小組多次組織研討會，就入箱項目、沙箱機制等方面內容進行探討。

　　“關于入箱項目，前期主要的爭議點在于究竟是只選擇持牌金融機構，還是也納入‘持牌+科技等其他類型機構’。”一名參與過上述研討會的知情人士透露，從目前情況來看，前期討論的兩種類型均納入。

　　如何篩選“入箱”項目？一名接近北京“監管沙箱”的知情人士透露，大體上會考慮普惠性、科技創新性、風險可控性及有相應的監管需求等方面。但其實選項目存在不同的偏好，還需要廣開言路。

　　“就風險可控性角度來看，會要求預警機制明晰、具有實操的風險可控機制等，填報申請材料時，這塊不是隨便寫寫就行，不能說‘按照我司現有規定解決該問題’之類。”上述知情人士透露，之前的申報項目五花八門，很多都聲稱具有相關特性，但實際來看其實就是“雕蟲小技”。

　　《財經》記者注意到，根據目前擬“入箱”應用涉及機構所提交的“金融科技創新應用說明書”，其均對風險防控進行重點說明，具體包括風險補償機制、退出機制和應急預案。

　　值得注意的是，相比英國等提出的“監管沙盒”，當前北京“監管沙箱”具有兩大突出特點：“消保前置”、不設置測試期限。

　　所謂“消保前置”，即消費者保護前置。據《財經》記者了解，即初步決定“入箱”項目后，監管會對其進行披露（就如此次披露的6個應用）征求意見，同時傾聽專家、消費者等多方“聲音”。如果項目爭議太大，那申報企業或項目方需要做進一步解釋說明；如果存在重大風險，那就及時按下“暫停鍵”，相關項目退出。

　　另一方面，相比國外監管沙盒設定期限，北京“監管沙箱”則不設置測試期限。“設定測試期限會有一定的局限性，任何項目或產品都有相應的發展周期，有的項目在短時間內根本不可能爆發風險，所以肯定得拉長測試期限去觀察、調試。很多業務其實有監管規則，但沒有監管細則，所以當項目/產品進入沙箱，就會與相關方共同打磨細則。”接近“監管沙箱”項目評估的知情人士告訴《財經》記者，按照目前的思路，進入沙箱后，相當于拿到一個臨時的業務許可，直到在“箱內”打磨成熟再“出箱”。

　　業內更為關注的地方在于，若應用在箱內測試時出現風險事件，相關企業是否會得到相應的責任免除？上述知情人士透露，這個問題其實也經過多次討論，責任免除肯定是“監管沙箱”的應有之意，但是具體如何免除，在多大程度上免除等，中國版金融科技“監管沙箱”畢竟處于探索之初，且國外并無成熟的責任免除案例可參考，相關標準、制度還需完善。

　　另據《財經》記者了解，第一批擬“入箱”應用征求意見結束后，會確定最終的入箱應用，接下來就進入測試階段，預計年內會公布相應的測試情況。針對項目測試完成后“出箱”，相關方能否拿到對應牌照這一問題，上述知情人士透露，理論上說可以給牌照，但具體還要看之后的規則。

　　機制優化

　　對于此次披露的擬“入箱”應用，部分業內人士認為，主要還是集中在物聯網、大數據、區塊鏈等新領域，一定程度上代表了未來金融科技的發展方向；但亦有業內人士直言，首批入箱應用在創新性上略顯不足，主體多是銀行，但其在這些領域的創新能力相對部分金融科技機構有限。

　　“客觀說，46個金融科技應用試點項目中，肯定有創新性更強的，但是從監管角度看，‘穩’肯定是第一位的。剛邁出第一步，如果出現閃失怎么辦？只有通過后續不斷完善，才能考慮將步子邁大一些。”一名接近監管的知情人士告訴《財經》記者，由于當前責任免除等事項還未明確，因此謹慎選擇“入箱”應用，實際是利好多方。

　　而眼前，北京“監管沙箱”還需要解決更現實的問題。

　　“搞金融科技產品或服務，肯定是全國性的，不可能局限于地方，那如何做好央地、地方與地方之間的工作協調。”據上述知情人士透露，此前在某特定領域的風險事件處置過程中，有持牌金融機構異地展業的情況，地方監管在要求分支機構提供相關資料時，通常會遭到“拒絕”，這就導致風險處置工作難以開展。

　　與此同時，在沙箱監管過程中，應該采取怎樣的風險防范手段亦備受行業關注。據知情人士透露，目前可選擇的手段依然比較傳統、單一。若按照交風險備付金的方式，誰來測算？若引入保險，如何定價？這些問題都需要專業團隊來解決。

　　其他國家的風險防范措施或可參考。中國社會科學院金融研究所銀行研究室主任李廣子告訴《財經》記者，各國在開展監管沙箱試點時采取的風險防范措施主要包括：一是設置測試規模的限額把風險限定在特定范圍內，包括測試的人數和總體規模限制；二是做好事前預評估和風險模擬。要求申請人在申請進行測試時要對測試所產生的風險進行評估和初步測試；三是針對不同消費者制定不同的風險防范措施，對零售消費者和非零售消費者進行區別對待；四是建立有效的風險補償機制。測試申請人需要在測試出現損失時對消費者進行賠償；五是加強監管部門對測試過程的監督和評估，及時發現潛在風險并加以糾正。

　　專業人才的引進，亦是當前需要解決的一大難題。“目前來看，懂監管、懂產品、懂技術的‘三懂’人才太稀缺，組建這樣的團隊需要完善的人才機制和激勵機制。”前述接近監管的知情人士告訴《財經》記者，這個問題歸根到底就涉及資金問題。

　　一名金融科技行業從業人士坦言，“監管沙箱”涉及到很多內容，包括搭建業務模式指標、科技含量的監管指標等繁雜的指標體系，還有相應的風險監測預警系統，這些基礎設施的搭建亦需要投入大量的資金，所以還得考慮如何保證資金的充足性。人才與資金的問題若不能有效解決，“監管沙箱”工作很難持續開展。

　　總體來看，中國版“監管沙箱”依然有不遠的路要走。“從沙箱機制本身來說，需要進一步優化機制，鼓勵企業的創新和申報積極性；同時能夠匹配與之相適應的監管專家和監管科技，確保沙盒有效運行；另外還需有其他配套措施，比如充分發揮行業組織以及專業機構的作用，加強消費者教育，注意與傳統監管機制以及其他行政執法機制、司法機制的銜接和協調。”北京市網絡法學會秘書長車寧在接受《財經》記者采訪時如是表示。

責任編輯：陳鑫