原標題：人大代表提議降低微信支付手續費“上熱搜 ”，業內人士怎么看？

　　記者：劉晨光

圖片來源：視覺中國

　　近日，全國人大代表、廣東國鼎律師事務所主任朱列玉關于微信支付降低手續費的建議在網上引發很大爭論。

　　朱列玉認為，微信支付在第三方移動支付領域占據了近40%的市場，已具有市場優勢地位。他指出，微信支付利用優勢的市場地位，向大部分行業的商戶收取千分之六的手續費，向用戶收取千分之一的提現手續費，違反誠信和公平原則，也不符合公平競爭的市場運作規律，損害了廣大經營者和微信支付服務使用者的合法利益。

　　朱列玉建議，建議大幅度降低微信支付手續費，讓用戶者進一步享受電子支付發展的豐碩成果，有助于激發市場主體活力，優化電子支付市場環境，促進電子支付蓬勃發展。

　　微信支付手續費是否過高？是否損害了用戶權益？界面新聞記者就此采訪多位業內人士。

　　博通咨詢首席分析師王蓬博告訴界面新聞，最核心問題是微信支付0.38%-0.6%的手續費，相對于國外支付企業動輒2%-3%的費率，中國的支付行業手續費費率相對極低。

　　對于0.1%的提現手續費是否損害了用戶權益，王蓬博認為，這部分實際上是微信支付使用銀行通道要向銀行付出的通道費用，微信并未從中賺錢。

　　“其實早就測算過，銀行占有了網絡支付和銀行卡收單行業的大部分利潤。”王蓬博舉例稱，按照96費改的規定，以國內普遍使用的借記卡為例，按照市場平均0.45-0.6%的定價計算，發卡行仍然會占據77%-58%的利潤份額。

　　此外在網絡支付市場方面，占網絡支付市場整體交易占比50%以上的是個人類交易。王蓬博直言，支付機構的主要成本是銀行端的接口費，這也是支付寶和騰訊金融等巨頭開始提現收費的根本原因，此類交易，利潤全部歸銀行所有。“而消費類交易，雖然由于面對商戶，費率能夠有所提高，但規模僅占整體交易比例的10%-15%左右。”他補充道。

　　支付行業資深人士金之聿指出，微信支付的成本情況未披露，目前只看到收益端。他認為，線下掃碼市場，微信支付市場終端價格可能會到0.6%，但是微信支付自己應該只能從各類ISV（Independent Software Vendor 獨立軟件供應商））手中拿到0.2%，直連的商戶應該價格也在這個水平左右，否則商戶會選擇走其他收單機構和服務商而不是直連財付通。

　　金之聿認為在成本端，信用卡的成本應該是較高的，低則0.2%高則0.45%；借記卡比較低，0.1%以下的很多，甚至不少銀行有包年包月的情況，小銀行則幾乎不收錢。“借記卡、零錢（支付備付金）的大量存在，可能會攤薄通道成本。”他坦言，查閱騰訊財報，來自支付的收入是盈利的，但可能WXG（微信事業群）的收入端單獨計算，騰訊金融科技的成本端放到成本里。

　　在金之聿看來，目前市場上眾多銀行在與ISV合作獲取收單商戶資源，基本上的做法就是補貼微信支付手續費。“這說明兩點。一是銀行貼得起，成本可承受，間接說明支付手續費率可能不是那么高；二是相比于數據經營的收益，支付手續費只是金融業的一種“獲客成本”，不可能視作盈利來源，國內純粹的支付業務的收入模式是不成立的。”

　　對于第三方市場40%占比壟斷一說，王蓬博指出，這種指責要說明數據來源和統計口徑。他指出，按照國家統計局或者央行的統計口徑，從來沒有數據說明微信支付和支付寶占據了40%的市場份額。“從今年發布的2號令來看，電子支付市場超過50%的份額才會構成壟斷，但央行一直也沒有透露具體計算口徑，如果加上銀行占有的交易規模部分，微信和支付寶遠遠沒有達到這個等級。”

　　在王蓬博看來，恰恰是移動支付的推廣，降低了社會成本，便利了用戶使用，也大大加快了社會的商業化變革，“如果沒有線上移動支付的普及，移動互聯網商業不可能會發展的如此迅速。” 

　　金之聿認為，如果有一天微信支付降手續費率了，只能加劇市場集中，支付寶沒有機會，其他的支付工具更沒有機會，“畢竟，騰訊貼得起。”他補充道。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP

責任編輯：戴菁菁