原標(biāo)題 存款保險基金公司夯實金融安全“防護堤”

　　來源 證券時報

　　張銳

　　近日，存款保險基金公司在北京正式成立。作為《存款保險條例》實施四年后央行展開的一個不小動作，存款保險基金公司的問世無疑代表著總體上我國金融安全防護網(wǎng)的編織更趨嚴(yán)密與牢靠。

　　2015年存款保險制度創(chuàng)建時，按照當(dāng)時萬分之一到萬分之二（0.01%-0.02%）的保費率，由商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行等共同繳費形成的存款保險基金因規(guī)模太小，交由人民銀行旗下的金融穩(wěn)定局代管，同時設(shè)立專門賬戶，并進行分賬管理和單獨核算。經(jīng)過5年的積累，我國存款保險基金已經(jīng)匯集了不小的存量，截至去年底存款保險基金專戶余額達821.2億元，而且未發(fā)生支出和使用，在這種情況下，推出獨立運營的存款保險基金管理機構(gòu)已是水到渠成。不過，僅僅從基金數(shù)量擴張層面來解讀存款保險基金公司成立的意義還遠遠不夠，必須從制度創(chuàng)新以及戰(zhàn)略運籌高度對其進行系統(tǒng)而全方位的認(rèn)知。

　　首先，存款保險基金公司有利于實現(xiàn)對存款保險基金的市場化與法治化管理。作為一種過渡安排，將存款保險基金歸入央行行政職能部門之下應(yīng)當(dāng)無可厚非，但這種附屬地位極容易給外界造成存款保險基金管理機構(gòu)行政化運行的錯覺，甚至可能出現(xiàn)存款保險基金服務(wù)于貨幣政策而不是遵循商業(yè)邏輯的認(rèn)識誤判，實踐中存款保險基金管理機構(gòu)所應(yīng)當(dāng)彰顯出的對金融機構(gòu)監(jiān)管的公正性就遭到質(zhì)疑。而存款保險基金管理機構(gòu)成為單獨法人組織后，“去行政化”的同時其角色的獨立性無疑得到了提升，在按照《存款保險條例》要求對投保機構(gòu)行使監(jiān)督管理權(quán)的同時，更可充分地依據(jù)市場化原則進行存款保險管理，如及時調(diào)整存款保費率、快捷實施早期糾正措施與風(fēng)險處置等。

　　其次，存款保險基金公司有利于實現(xiàn)存款保險基金的穩(wěn)定性與有效性增值。與其他市場化基金一樣，存款保險基金也須實現(xiàn)商業(yè)化增值，這既是投保機構(gòu)的訴求，也是存款保險基金公司的重要職責(zé)。只是由于特殊的使命指向，存款保險基金公司在運用存款保險基金時首先必須體現(xiàn)安全性原則，同時還要遵循適當(dāng)?shù)牧鲃有砸笠詡浼睍r之需。按照《存款保險條例》的規(guī)定，除了存放于商業(yè)銀行獲取固定利息外，存款保險基金還可投資政府債券、央行票據(jù)、信用等級較高的金融債券及其他高等級債券，同時還可以進行股權(quán)與基金投資。看得出，風(fēng)險類的證券產(chǎn)品以及金融衍生品等都不在存款保險基金的投資范疇之內(nèi)。數(shù)據(jù)顯示，去年存款保險基金專戶共歸集保費329.9億元，實現(xiàn)利息收入11億元，而在存款保險基金公司成立后，今后可能會加大權(quán)益類產(chǎn)品的戰(zhàn)略布局，以更穩(wěn)定地實現(xiàn)基金增值。

　　再次，存款保險基金公司有利于實現(xiàn)對存款人權(quán)益更充分與更厚實保護。存款保險基金“取之于市場、用之于市場”，當(dāng)銀行出現(xiàn)危機或破產(chǎn)清算時，存款人可以從存款保險基金公司獲得最高50萬元的有限賠償，而據(jù)央行披露的信息，在我國存款賬戶中，存款在50萬以下的賬戶數(shù)量占全部存款賬戶的99.50%，這就意味著目前的償付限額可以為全部投保機構(gòu)99.50%的存款人提供全額保護；而從國際對比來看，美國、印度、巴西、比利時、阿根廷、西班牙、加拿大、英國全額被保險存款賬戶占全部存款賬戶的比例分別為99.00%、98.00%、98.00%、96.00%、95.00%、94.00%、87.50%和70%，我國99.50%的全額保障賬戶比例顯然處于較高水平。

　　第四，存款保險基金公司可以實現(xiàn)對賠付能力的持久性與改良性強化。存款保險基金公司的注冊資本為100億元，唯一出資人即股東是中國人民銀行，其得到的是國家信用背書的強大支持，這也就是說存款保險基金公司并不會因為銀行的大規(guī)模破產(chǎn)而被拖進泥潭，而且這種結(jié)果的概率幾乎為零，存款保險基金公司賠付能力的持久性與強大性也就由此鑄就。同時，存款保險基金投資的是無風(fēng)險資產(chǎn)，其穩(wěn)定增值以及由此強大的賠償能力同樣不容置疑。以此觀之，作為一種物理存在，存款保險基金公司賦予的是存款人充足的信心與信任，徹底杜絕的是因存款擠兌而引爆的金融風(fēng)險傳遞，最終扎牢的是金融安全的鐵柵欄。

　　最后，存款保險基金公司有利于實現(xiàn)對金融資產(chǎn)更高效與更優(yōu)化重組。存款保險不是單純的出納或“付款箱”，按照“權(quán)責(zé)對等、激勵相容”的市場化原則，在運用存款保險基金對投保機構(gòu)進行風(fēng)險處置的同時，存款保險基金公司還可依法對有問題的投保機構(gòu)予以接管。一方面，當(dāng)問題投保機構(gòu)出現(xiàn)時，在盡可不進行破產(chǎn)清算的前提下，存款保險基金公司會優(yōu)先考慮通過并購、重組等方式處置問題投保機構(gòu)，因此動態(tài)判斷，隨著存款保險基金公司的成立，未來銀行業(yè)的并購定會增多；另一方面，像美國等發(fā)達國家銀行破產(chǎn)已經(jīng)屢見不鮮，雖然截至目前國內(nèi)只有海南發(fā)展銀行、包商銀行等少數(shù)機構(gòu)發(fā)生了破產(chǎn)與接管，但隨著未來銀行數(shù)量的越來越多，金融市場開放口徑放大所形成的更殘酷競爭，“銀行不能倒”的現(xiàn)象在我國將成為歷史，特別是如同城商行、農(nóng)商行以及村鎮(zhèn)銀行等這些不良資產(chǎn)率較高、盈利能力較弱且融資功能式微的金融機構(gòu)都很可能在存款保險基金公司的作用下成為優(yōu)化重組的對象，國內(nèi)銀行業(yè)自我出清與新陳代謝能力因此被充分激活，金融業(yè)抗御風(fēng)險的功力也會隨之顯著增強。

　　值得指出的是，組織的創(chuàng)新往往會伴隨著制度與機制創(chuàng)新的接踵而至。《存款保險條例》雖賦予了存款保險基金管理機構(gòu)早期糾正和風(fēng)險處置職能，但卻并未明確存款保險基金管理機構(gòu)擔(dān)任金融機構(gòu)接管和清算組織的職能。法律缺乏對存款保險基金管理機構(gòu)在風(fēng)險處置中明確的職責(zé)分工，容易導(dǎo)致存款保險基金管理機構(gòu)相關(guān)處置安排需要與金融監(jiān)管部門“一事一議”，直接制約了存款保險基金管理機構(gòu)功能的發(fā)揮。因此，伴隨著《存款保險法》的出臺，對于問題投保機構(gòu)的風(fēng)險處置需要從時間、路徑、權(quán)責(zé)與職能上給予存款保險基金公司進一步的明確與強化。

　　還要注意的是，《存款保險條例》對風(fēng)險處置觸發(fā)機制的描述以定性為主，規(guī)定當(dāng)金融機構(gòu)出現(xiàn)違法經(jīng)營、嚴(yán)重危及自身穩(wěn)健運營或損害存款人、投資者合法利益等風(fēng)險情況時，監(jiān)管部門可采取接管或撤銷等處置措施，但對于各類風(fēng)險的處置缺乏一套可行的定量觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)和及時的響應(yīng)與啟動程序。從金融穩(wěn)定理事會的24個成員實施的存款保險制度看，不少國家盯住的是問題金融機構(gòu)資本充足率，即當(dāng)資本充足率低于2%時，機構(gòu)立即啟動處置程序，觸發(fā)情形的投保機構(gòu)要在90天內(nèi)限期實施自救，避免出現(xiàn)拖延處置的傾向。這些成功嘗試值得我國參考借鑒。

責(zé)任編輯：楊希 1904183207