“半路殺出個(gè)程咬金”，用這句話來形容最新的達(dá)能娃哈哈糾紛進(jìn)展，再合適不過。

　　有關(guān)人士證實(shí)，北京和君創(chuàng)業(yè)咨詢集團(tuán)（下稱“和君創(chuàng)業(yè)”）將以光明乳業(yè)股東的身份，對達(dá)能進(jìn)行一切可能的法律訴訟及檢舉。和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅日前已向達(dá)能公司發(fā)出一封措辭強(qiáng)硬的公開信，指出達(dá)能在“妨礙中國經(jīng)濟(jì)安全”等方面的四大過失，并稱：“如果達(dá)能公司在自己的戰(zhàn)略誤區(qū)中一意孤行”，和君創(chuàng)業(yè)“將根據(jù)中國法律采取行動，進(jìn)行一場反對不公平不道德的商業(yè)交易、推動國企健康改制、制止違法轉(zhuǎn)讓商標(biāo)、維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的世紀(jì)之戰(zhàn)”。

　　“作戰(zhàn)方案”包括：向證券管理部門起訴達(dá)能公司同業(yè)競爭損害股東利益；向政府部門提出國家經(jīng)濟(jì)安全問題的訴訟；向工商管理部門提出變相違法轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的檢舉等。

　　這個(gè)“程咬金”的突然出現(xiàn)，令達(dá)能和娃哈哈都頗感意外。

　　達(dá)能：沒有收到公開信

　　據(jù)和君創(chuàng)業(yè)有關(guān)人士介紹，四點(diǎn)“反達(dá)能”理由包括：達(dá)能持股七家飲料業(yè)品牌股權(quán)，造成同行業(yè)競爭，侵犯股東權(quán)益；達(dá)能并購?fù)�協(xié)“國家經(jīng)濟(jì)安全”；達(dá)能并購構(gòu)成行業(yè)壟斷；達(dá)能1996年與娃哈哈簽定的合資合同有“繞道MBO”之嫌。

　　資料顯示，1996年以來，法國達(dá)能集團(tuán)持股中國若干同行業(yè)企業(yè)，包括：娃哈哈合資公司51%股份、蒙牛合資公司49%的股份、正廣和50%的股份、光明乳業(yè)20.01%的股份、匯源24.32%的股份、樂百氏92%股份等。

　　對此，和君創(chuàng)業(yè)以光明乳業(yè)股東身份表示，達(dá)能在相互具有直接競爭關(guān)系的各大品牌廠商中占有董事會席位，直接違背了“上市公司同業(yè)競爭的商業(yè)原則，侵害各家合作方股東的根本利益”，并“構(gòu)成對國家經(jīng)濟(jì)安全的威脅”。

　　“我們目前并沒有收到這一所謂的‘公開信’，也沒有收到相關(guān)法律文件�！边_(dá)能方面昨天就此事正式表態(tài)。對于公開信所指達(dá)能收購境內(nèi)企業(yè)，有違相關(guān)“反壟斷”條款，達(dá)能強(qiáng)調(diào)“公司一向尊重并嚴(yán)格遵守當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)法律法規(guī)�！�

　　對于此前娃哈哈稱“杭州市仲裁委員會已經(jīng)受理娃哈哈提出的商標(biāo)仲裁申請”，達(dá)能表示目前沒有收到來自杭州市仲裁委員會的任何通知，“一旦收到，我們將積極準(zhǔn)備相關(guān)文件�！�

　　和君創(chuàng)業(yè)：我肯定告得贏

　　“我認(rèn)為告達(dá)能，我肯定告得贏。”和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅此前表示。據(jù)了解，和君創(chuàng)業(yè)于兩周前正式與北京大成律師事務(wù)所接觸，并委托他們擔(dān)任這件事的全程法律顧問。除訴訟外，和君創(chuàng)業(yè)另一個(gè)目標(biāo)是聯(lián)合或掀起達(dá)能控股企業(yè)股東的反達(dá)能浪潮。

　　和君創(chuàng)業(yè)相關(guān)人士認(rèn)為，這種反外資壟斷的成功案例在美國和法國都出現(xiàn)過。社會團(tuán)體在市場經(jīng)濟(jì)中的力量應(yīng)該有更多體現(xiàn)。即便排除法律因素，僅從利益平衡和市場力量的制約方面，國家就有必要支持。

　　根據(jù)記者了解，和君創(chuàng)業(yè)持股光明乳業(yè)的股份數(shù)量不高，相關(guān)人士的說法是“僅幾百股”。一個(gè)占股不多的小股東“代言”大股東維護(hù)利益的做法，被業(yè)內(nèi)質(zhì)疑有炒作之嫌。對此，和君創(chuàng)業(yè)人士表示否認(rèn)，“我們的業(yè)務(wù)是全國領(lǐng)先，這樣做（炒作）沒啥意義。”

　　業(yè)內(nèi)人士：達(dá)能是否壟斷尚未確定

　　去年9月8日，《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》正式實(shí)施，其中在“反壟斷審查”一章中規(guī)定，外國并購案一旦涉嫌“壟斷”，即應(yīng)向商務(wù)部等部門匯報(bào)情況。其條件包括：并購一方當(dāng)事人當(dāng)年在中國市場營業(yè)額超過15億元人民幣；1年內(nèi)并購國內(nèi)關(guān)聯(lián)行業(yè)的企業(yè)累計(jì)超過10個(gè)；并購一方當(dāng)事人在中國的市場占有率已經(jīng)達(dá)到20%；并購導(dǎo)致并購一方當(dāng)事人在中國的市場占有率達(dá)到25%。

　　和君創(chuàng)業(yè)認(rèn)為，達(dá)能在中國的收購已經(jīng)違反了相關(guān)規(guī)定。但是達(dá)能方面此前明確回復(fù)，達(dá)能在中國飲料市場的占比為15%，一年內(nèi)并購關(guān)聯(lián)行業(yè)的企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)不足10個(gè)�！耙�?yàn)椴荒艽_定達(dá)能已經(jīng)達(dá)到壟斷指標(biāo)，對其啟動反壟斷調(diào)查的可能不大。政府部門或?qū)⒘Υ匐p方和解。”業(yè)內(nèi)人士曾分析。

　　而對于和君創(chuàng)業(yè)以股東身份起訴達(dá)能有違同業(yè)競爭限制規(guī)定，一位從事外商投資并購的律師稱，是否違規(guī)需看達(dá)能與合資伙伴簽定的合資合同對非競爭條款的具體約定，另外，如果合同中標(biāo)明出現(xiàn)爭端需先仲裁解決，那么起訴也是不可以的。

　　“根據(jù)達(dá)能豐富的國際投資經(jīng)驗(yàn)來推斷，他們不會在合同里讓合資人輕易找到可起訴的‘漏洞’�！睂＜冶硎尽�

　　相關(guān)專題：

　　聚焦娃哈哈遭遇達(dá)能強(qiáng)行并購

　　相關(guān)策劃：

    娃哈哈掌門千金宗馥莉接班疑云

    達(dá)能主刀樂百氏大裁員幕后

　　各方聲明：

    娃哈哈全國經(jīng)銷商代表聲明發(fā)表三點(diǎn)看法

    達(dá)能聲明稱大股東利益受到損害

    宗慶后做客新浪披露達(dá)能強(qiáng)購事件內(nèi)幕(實(shí)錄)

    娃哈哈集團(tuán)全體職工代表聲明稱達(dá)能不負(fù)責(zé)任

    娃哈哈全國經(jīng)銷商代表聲明發(fā)表三點(diǎn)看法

    李光斗聲援宗慶后：中國本土品牌到了最危險(xiǎn)時(shí)候

    娃哈哈捍衛(wèi)民族品牌 健力寶發(fā)信馳援

　　達(dá)能收購其他相關(guān)報(bào)道：

    達(dá)能掌權(quán)上海正廣和飲用水 暗藏不平等條約埋伏

    反攤薄協(xié)議展露：達(dá)能奪取匯源二股東

    附加條款要挾：光明碧悠轉(zhuǎn)交蒙牛

　　相關(guān)報(bào)道：

    達(dá)能后院起火 樂百氏聲援宗慶后

    娃哈哈經(jīng)銷商集體聲討達(dá)能 拒絕接受達(dá)能所派董事長

    光明小股東公開聲援娃哈哈

    宗馥莉系娃哈哈非合資公司2年內(nèi)成超級利潤機(jī)器

    達(dá)能在美國對宗慶后之女旗下公司提起法律訴訟

    娃哈哈達(dá)能事件國際仲裁來龍去脈

    達(dá)能致信催促宗慶后召開董事會

    達(dá)能催宗慶后開董事會 對合資業(yè)績表示很擔(dān)憂

    娃哈哈達(dá)能恩怨爆發(fā) 商標(biāo)使用協(xié)議引發(fā)反戈

    達(dá)能否認(rèn)惡意圈套：任何變化都有可能

　　娃哈哈董事長宗慶后：中國人地盤要用自己方式

　　娃哈哈董事長宗慶后：通過立法限制外資惡意并購

　　娃哈哈已放棄石油業(yè)擴(kuò)張 民營資本面臨極高門檻