原標(biāo)題：蘇州學(xué)區(qū)房：沒有共識(shí)的共識(shí)

　　來源：秦朔朋友圈

　　1、蘇州園區(qū)學(xué)區(qū)房，史上性價(jià)比最低？

　　每年六七月高考季，有關(guān)高考分?jǐn)?shù)、學(xué)歷與房?jī)r(jià)的“不對(duì)等三角”又會(huì)浮出海面。

　　前兩年就有“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家回答不了北京學(xué)區(qū)房”的調(diào)侃，其實(shí)問的是，學(xué)區(qū)房該不該買？好比是在問，男女之間有沒有純友誼？這是一件沒有共識(shí)的事情。

　　北京學(xué)區(qū)房因?yàn)閷W(xué)區(qū)制改革而逐漸被人遺忘，現(xiàn)在流行的是“順義媽媽圈，不愛清華北大愛哈佛耶魯”，今年被推上風(fēng)口浪尖的，則是蘇州的學(xué)區(qū)房。

　　先是一張江蘇省內(nèi)400分以上人數(shù)的學(xué)校截圖在朋友圈刷屏。

　　隨后兄弟城市發(fā)表相關(guān)評(píng)論暗指蘇州這些年教育市場(chǎng)化、培訓(xùn)班成風(fēng)、全民炒房、教育競(jìng)爭(zhēng)力衰退等現(xiàn)象。

　　高考競(jìng)爭(zhēng)力本和房子并無直接關(guān)系，尤其學(xué)區(qū)房也是到初中段，跟中考關(guān)系更大一點(diǎn)。只是自2018年以來，蘇州園區(qū)房?jī)r(jià)漲幅極大，很多學(xué)區(qū)房漲幅都在50%以上，以至于蘇州政府在5月份的時(shí)候連續(xù)出臺(tái)了“園區(qū)二手房5年限售”和“9年一學(xué)位制”等政策，才得以阻斷了園區(qū)樓市的流通性。

　　一套園區(qū)第一梯隊(duì)、知名12年制學(xué)校、2005年左右交付的學(xué)區(qū)房，單價(jià)多在6萬左右。且因規(guī)劃較早，普遍面積偏大，很多二手房面積都在120-140方。且設(shè)施老舊、物業(yè)較差。于是，一套帶學(xué)區(qū)的“老破大”，總價(jià)動(dòng)輒800萬以上，完全向北京、上海、深圳等一線城市看齊。

　　就是這么一所“全城仰望”的明星學(xué)校，高考400分以上的學(xué)生僅占4人。刨去留學(xué)、保送，不參加國(guó)內(nèi)高考的優(yōu)秀生源，這個(gè)數(shù)字還是和江蘇其他地區(qū)、學(xué)校相差甚遠(yuǎn)。也難怪家長(zhǎng)氣憤心塞，這個(gè)學(xué)區(qū)房還值得買嗎？

　　一個(gè)被外界評(píng)論外資撤退的地級(jí)城市，部分區(qū)域卻擁有一線城市的房?jī)r(jià)；一個(gè)向來崇尚人文博雅，重視教育的文化名城，卻在高考軍備賽中，被省內(nèi)其他城市秒殺。眾多的爭(zhēng)議聚集在蘇州的學(xué)區(qū)房上，核心指向的是兩個(gè)問題：

　　蘇州房?jī)r(jià)，高不高？

　　蘇州教育，行不行？

　　這兩個(gè)問題牽涉到我們今天的城市化、地理歷史、戶籍制度、土地資本、教育體制等一系列問題。這是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。不僅諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家回答不了，胡適、陶行知這樣的教育專家回答不了，甚至連社會(huì)學(xué)家也回答不了。

　　筆者不是專家，也不懂教育，只是作為房地產(chǎn)從業(yè)人員有幸親臨見證了十余年長(zhǎng)三角城市化的進(jìn)程。筆者試圖從城市化的角度切入，回答上述問題，讓讀者有自己的主張和答案。

　　2、蘇州房?jī)r(jià)，高不高？

　　爭(zhēng)議中的蘇州經(jīng)濟(jì)

　　關(guān)于蘇州，城市美譽(yù)度已是毋庸置疑。有評(píng)論笑談，“比她漂亮的沒她有錢，比她有錢的沒她漂亮，年紀(jì)和她相仿的都沒日子好過”。

　　至于房?jī)r(jià)，在目前“限價(jià)”背景下，一手房?jī)r(jià)格失去了指導(dǎo)意義、二手房因?yàn)樽龅蛢r(jià)格避稅等問題，也存在數(shù)據(jù)失真。但蘇州今年的成交量是非常巨大的，2019年上半年蘇州新房住宅成交量442萬方，同比增加36%，成交均價(jià)達(dá)到21468元/平，環(huán)比上漲8%。

數(shù)據(jù)出自《宜居客》

　　和銷售火爆伴隨而來的，則是地王頻現(xiàn)、高價(jià)地再現(xiàn)市場(chǎng)的局面。開發(fā)商為什么高價(jià)拿地，蘇州房?jī)r(jià)到底高不高？

　　房?jī)r(jià)高不高的問題，是在于參考基準(zhǔn)是誰。

　　如果和同樣城市能級(jí)、地理鄰近的無錫、常州比，確實(shí)很貴；但如果和上海、杭州等一線、新一線城市比，其實(shí)并不貴。

　　蘇州這樣一個(gè)萬億俱樂部的明星城市，尷尬之處在于經(jīng)濟(jì)和政治地位的明顯不對(duì)等。關(guān)于蘇州的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，相關(guān)文章、數(shù)據(jù)太多，筆者不作贅述。僅以GDP總量與人口為例：

　　2018中國(guó)城市GDP排名

　　上海32679億元，同比增長(zhǎng)6.6%（人口：2418萬）

　　北京30320億元，同比增長(zhǎng)6.6%（人口：2171萬）

　　深圳（廣東1）24691億元，同比增長(zhǎng)7.5%（人口：1253萬）

　　廣州（廣東2）23000億元，同比增長(zhǎng)6.5%（人口：1450萬）

　　重慶20363億元，同比增長(zhǎng)6%（人口：3372萬）

　　天津18809億元，同比增長(zhǎng)3.6%（人口：1557萬）

　　蘇州（江蘇1）18597億元，同比增長(zhǎng)7%（人口：1068萬）

　　成都（四川1）15342億元，同比增長(zhǎng)8%（人口：1605萬）

　　武漢（湖北1）14847億元，同比增長(zhǎng)8%（人口：1112萬）

　　杭州（浙江1）13500億元，同比增長(zhǎng)7%（人口：949萬）

　　蘇州作為前十排名中唯一的地級(jí)市，成績(jī)十分亮眼。除了總量與增速外，人口超過1000萬，超出杭州，甚至遠(yuǎn)高于江蘇省會(huì)南京（人口850萬）。房?jī)r(jià)是經(jīng)濟(jì)與人口共同作用的結(jié)果，錢多人多的地方，自然房?jī)r(jià)高。 

　　根據(jù)統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2018年蘇州城鎮(zhèn)人均可支配收入6.35萬，位列東部5省地級(jí)市首位，是全國(guó)最早突破5萬大關(guān)的城市之一。根據(jù)2018年數(shù)據(jù)，蘇州全市擁有上市公司98家，在全國(guó)排名第五。新三板掛牌112家，全國(guó)第三。蘇州千萬富豪數(shù)量超過20000人，每344個(gè)人中就有一個(gè)千萬富豪。

　　但蘇州的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)目前存在爭(zhēng)議，看空者認(rèn)為，蘇州中低端產(chǎn)業(yè)聚集，新興產(chǎn)業(yè)集群不多；看多者認(rèn)為，在長(zhǎng)三角30城范圍內(nèi)，蘇州各大戰(zhàn)略新興行業(yè)的企業(yè)數(shù)量，全都位于前五，其中工業(yè)園區(qū)最具代表的生物醫(yī)藥行業(yè)，已經(jīng)構(gòu)建起全產(chǎn)業(yè)鏈，蘇州的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型十分樂觀。

　　所以，蘇州房?jī)r(jià)高不高？背后是一個(gè)城市格局的認(rèn)知問題，你把蘇州看成誰？參照系是無錫常州，還是上海深圳？

　　如果看好蘇州，工業(yè)園區(qū)作為蘇州的翹楚區(qū)位，金雞湖的優(yōu)質(zhì)環(huán)境資源，六萬塊的房?jī)r(jià)，學(xué)區(qū)所占的權(quán)重其實(shí)并不大，因?yàn)檫@套房產(chǎn)的“基本面”已經(jīng)極具光環(huán)，學(xué)區(qū)只是一個(gè)加分項(xiàng)。

　　城市化、資本與教育

　　但城市基本面不是本文的重點(diǎn)，筆者更想探討的是，城市化與資本、土地、教育之間的關(guān)系。蘇州作為一個(gè)地級(jí)市，容納了千萬級(jí)的居民人口，甚至超過江浙兩大省會(huì)。其教育資源的稀缺，可想而知。這里存在城市化中的“大城市病”：“就學(xué)”好難和就“好學(xué)”難。

　　“就學(xué)”好難——主要是面向外來務(wù)工人員子女，沒有充足的學(xué)校接納他們讀書；

　　就“好學(xué)”難——面向城市中產(chǎn)階層，優(yōu)質(zhì)的教育資源供應(yīng)不足。

　　畢竟蘇州只是地級(jí)市，人口已超南京，但在公辦教育資源、民辦教育引入等諸多問題上自然比不上省會(huì)、一線城市。和大部分一二線城市一樣，目前解決的辦法，就是——集團(tuán)化辦學(xué)。比如蘇州姑蘇區(qū)建立了三大教育集團(tuán)；高新區(qū)掛牌了4所教育集團(tuán)；工業(yè)園區(qū)有星灣、東沙湖教育集團(tuán)等等。

　　和“集團(tuán)化辦學(xué)”相應(yīng)而來的，是眾多幼兒園、中小學(xué)的合并與消失。在上世紀(jì)90年代，分布在各大城市里弄、新村中的小學(xué)，都在不斷消失，被合并進(jìn)了附近人數(shù)多、規(guī)模大，硬件氣派的“集團(tuán)小學(xué)”里。

　　集團(tuán)化辦學(xué)的模式多元，大多名校牽頭、輸出其理念、師資與管理。但“辦學(xué)”需要高投入，尤其蘇州各大學(xué)校硬件都十分強(qiáng)大。這個(gè)投入哪里來？

　　一種常見的模式是，開發(fā)商配建。開發(fā)商在拿地時(shí)，就有幼兒園、中小學(xué)校的配建要求。開發(fā)商開發(fā)建設(shè)學(xué)校硬件，政府引入教育資源。也有不少開發(fā)商會(huì)主動(dòng)引進(jìn)名校集團(tuán)，給予學(xué)校高昂的掛牌費(fèi)用。

　　在筆者服務(wù)的項(xiàng)目中，就曾有這樣的案例。2014年市場(chǎng)下行趨勢(shì)里，杭州某板塊內(nèi)的三家開發(fā)商集體抱團(tuán)出資，引入一家外來的知名集團(tuán)學(xué)校，以實(shí)現(xiàn)溢價(jià)能力。房子很快從“困難戶”轉(zhuǎn)而熱銷。

　　“名校”溢價(jià)，最終是要買房者承擔(dān)。這是一個(gè)由政府、開發(fā)商、資本、學(xué)校集團(tuán)、買房者共同協(xié)作的循環(huán)，緩解了大量城市中就學(xué)難的問題。但由于學(xué)校和房?jī)r(jià)的捆綁，也助推了教育不公平的現(xiàn)象。

　　然而，最需要通過學(xué)校教育來晉升的低收入家庭，卻受到來自“學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)”的巨大屏障。和學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)伴隨而來的，不僅是教育公平的失衡，還有買房者“精致的利己主義”價(jià)值觀的盛行。

　　2018年，蘇州一所民辦小學(xué)因校舍被騰退，800余名外來務(wù)工者子女無處可棲。教育部門隨后安排這些孩子與蘇州重點(diǎn)學(xué)校、百年名校——蘇州勤惜實(shí)驗(yàn)小學(xué)共同學(xué)習(xí)念書。通知發(fā)布后，家長(zhǎng)們齊聲反對(duì)。迫于無奈，校方想出了一個(gè)的解決辦法——在學(xué)校里建起一堵鐵柵欄，對(duì)安置過來的800名學(xué)生進(jìn)行“單獨(dú)管理”，并給予獨(dú)立的教學(xué)和活動(dòng)空間。

　　這些中產(chǎn)家長(zhǎng)的心聲，無非是花了大價(jià)錢，買了學(xué)區(qū)房改善教育環(huán)境，與民工子弟一起就讀，降低了教學(xué)質(zhì)量，也難免影響學(xué)校聲譽(yù)，導(dǎo)致二手房?jī)r(jià)下降……家長(zhǎng)的擔(dān)憂很符合經(jīng)濟(jì)考量，但這一套“精致的利己主義”哲學(xué)能給我們的孩子、我們的城市帶來什么呢？

　　在城市化的過程中，一些人收割了紅利，卻要將另一些人拒之門外。更應(yīng)該往深層次去想的是：我們受教育到底是為了什么？帶著這樣的問題，再看蘇州的教育，會(huì)發(fā)現(xiàn)它的爭(zhēng)議比房?jī)r(jià)還要多。

　　3、蘇州教育，行不行？

　　江蘇教育的“南北之別”

　　質(zhì)疑、發(fā)難蘇州教育的問題，主要來自一張“江蘇省400分以上人數(shù)的學(xué)校排名”的榜單。

　　無錫一個(gè)學(xué)校的400分以上人數(shù)就超越了蘇州整個(gè)大市。雖然后面官媒緊急發(fā)布，蘇州這次高考本一達(dá)標(biāo)率達(dá)40%，并有報(bào)道稱很多學(xué)子直接進(jìn)軍了“國(guó)際名校”。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，蘇城學(xué)子2019年共獲得近150份美國(guó)TOP30名校offer，近200份英國(guó)G5的offer。與蘇州重視教育的城市傳統(tǒng)、居民財(cái)富所匹配的，還有國(guó)際化路線作為教育資源的補(bǔ)充。但高考數(shù)據(jù)確實(shí)比較難看了。

　　教育是經(jīng)濟(jì)、政治、文化的產(chǎn)物。《春秋公羊傳》有“三世說”，社會(huì)總體會(huì)呈現(xiàn)三個(gè)狀態(tài)：一是據(jù)亂世（或稱不發(fā)達(dá)社會(huì)）、二是升平世（或稱小康社會(huì)）、三是太平世（或稱發(fā)達(dá)社會(huì)）。

　　從《公羊傳》的理念來看，不發(fā)達(dá)地區(qū)推行軍事化的剛性教育政策、重視謀生的勞動(dòng)安身教育；發(fā)達(dá)地區(qū)，崇尚智育、審美與情感教育；小康社會(huì)處于二者之間，強(qiáng)調(diào)“德智體美勞情”的“新六藝”教育。

　　我們國(guó)家，恰恰是不發(fā)達(dá)、小康與發(fā)達(dá)地區(qū)并存，這也造成了教育上的折疊。這份折疊在江蘇這個(gè)經(jīng)濟(jì)人口大省里，凸顯得尤為嚴(yán)重。并且在歷史進(jìn)程、文化認(rèn)同上，江蘇內(nèi)部各城市也存在巨大差異。

　　“蘇南蘇北的精神矛盾由來已久。在元代以前，江蘇的蘇南蘇北大數(shù)時(shí)間均分而治之，至清朝，江蘇省南北雖然并作一省，但卻出現(xiàn)了兩個(gè)省會(huì)，蘇州府和江寧府。到1949年，江蘇被劃為蘇北行署區(qū)以及蘇南行署區(qū)，長(zhǎng)江以南為蘇南，長(zhǎng)江以北為蘇北。也就是江蘇第一次被官方劃為蘇南蘇北。這基本是蘇南蘇北之爭(zhēng)最早的來源。”——《茅洪斌，蘇南蘇北之爭(zhēng)源于江蘇規(guī)劃的不平衡性》

　　經(jīng)濟(jì)、政治、文化決定教育面貌。雖然現(xiàn)代化中小學(xué)都強(qiáng)調(diào)“德智體美勞”的“新六藝”，但在不同地區(qū)、學(xué)校之間還是會(huì)有側(cè)重。蘇州的學(xué)校無論硬件、軟件，都強(qiáng)調(diào)“教育均衡”，這也是教育公平的前提保障。活躍在蘇州教育界的各大明星校長(zhǎng)，也有著“不唯分?jǐn)?shù)論”的創(chuàng)新教育觀，比如：蘇州中學(xué)的校長(zhǎng)衛(wèi)新倡導(dǎo)“適合的教育”給予學(xué)生一個(gè)相對(duì)寬松的環(huán)境，因材施教，自主地選擇來求得和諧發(fā)展；而蘇州另一位著名校長(zhǎng)柳袁照倡導(dǎo)“詩性教育”——追求本真和對(duì)中國(guó)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的回歸；追求唯美，美育與德育、智育、體育相并列的一種教育方式；追求超然，超越功利，回到教育本意，從而引領(lǐng)未來的發(fā)展需求。

　　這兩位校長(zhǎng)的理念都是偏素質(zhì)創(chuàng)新，側(cè)重于前述“太平世”對(duì)應(yīng)的智育、美育與情感的教育。

　　反觀江蘇許多其他城市，依舊是“蘇北縣中”的教育模式：這種模式建立在絕對(duì)根據(jù)排名錄取的最優(yōu)秀生源與縣城里最優(yōu)秀的師資的集聚基礎(chǔ)之上。 “舉全縣之力”打造超級(jí)“高考工廠”。這種“高考工廠”通過統(tǒng)一作息、學(xué)習(xí)，延長(zhǎng)學(xué)習(xí)時(shí)間提升效率，其本質(zhì)是“意志力”磨礪，類似于軍事化教育。

　　然而現(xiàn)實(shí)被打臉，蘇州并不能像上海那樣可以保護(hù)素質(zhì)教育，而是和江蘇其他城市一樣，考著江蘇卷。

　　這份教育的尷尬，也像極了蘇州的城市地位——文化、經(jīng)濟(jì)、政治地位，三者之間存在著極大不對(duì)等。

　　筆者認(rèn)為，蘇州的教育若真是在江蘇卷的桎梏下，不唯分?jǐn)?shù)，倡導(dǎo)至善、求真、唯美，探求教育的本真，那才是更加難能可貴的。在當(dāng)下風(fēng)云變幻的時(shí)代里，一套健康良好的價(jià)值觀才是最強(qiáng)大的力量，也是最稀缺的資源，這比名校光環(huán)更重要。這也是我們要思考比學(xué)區(qū)房更重要的問題，教育到底為了什么？

　　教育到底“為什么”？

　　在西方，教育的拉丁語educare，意思是“引出”“引導(dǎo)”。引導(dǎo)，意味著，不僅是灌輸有形的知識(shí)，更要涵養(yǎng)無形的風(fēng)氣。于一個(gè)家庭，是家風(fēng)；于一座學(xué)校，是校風(fēng)；于一個(gè)企業(yè)，是價(jià)值觀；于一座城市，一個(gè)國(guó)家，則是精神文明建設(shè)。

　　胡適曾提出文明的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“你要看一個(gè)國(guó)家的文明，只消考察三件事：第一，看他們?cè)鯓哟『⒆樱坏诙此麄冊(cè)鯓哟耍坏谌此麄冊(cè)鯓永瞄e暇的時(shí)間。”

　　對(duì)近期不斷涌現(xiàn)性侵幼女、醉駕撞人、投毒幼兒園等嚴(yán)重社會(huì)事件，都值得我們?nèi)シ此歼@些年城市化帶來的精神文明危機(jī)：

　　當(dāng)我們的城市力爭(zhēng)擠入萬億GDP、城市競(jìng)爭(zhēng)力等各大榜單，力求成為一線、新一線等明星城市；當(dāng)我們個(gè)人迷信數(shù)據(jù)績(jī)效、時(shí)刻關(guān)注房?jī)r(jià)漲跌，就不要去責(zé)怪學(xué)校應(yīng)試教育唯分?jǐn)?shù)論。

　　當(dāng)我們膜拜財(cái)富權(quán)力，高價(jià)購(gòu)買學(xué)區(qū)房，力圖實(shí)現(xiàn)財(cái)富代際傳遞，教育到底為了什么？

　　當(dāng)我們通過高考進(jìn)入大城市，晉升中產(chǎn)，卻拒絕讓自己的孩子和外來務(wù)工子女學(xué)生同校學(xué)習(xí)，教育到底為了什么？

　　當(dāng)我們境遇不順，卻用向名人“潑水”的極端方式泄憤不滿，并期曝光成名，教育到底為了什么？

　　是不是伴隨城市化進(jìn)程、規(guī)模批量式教育也出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致現(xiàn)在重實(shí)用而輕人文，導(dǎo)致不平等加劇、經(jīng)濟(jì)生態(tài)惡化，導(dǎo)致我們自己都成為了“精致的利己主義者”？

　　對(duì)于房?jī)r(jià)，可以沒有共識(shí)；對(duì)于教育，我們急需一個(gè)共識(shí)。

免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表新浪立場(chǎng)。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。

責(zé)任編輯：張寧