原標題：評論丨央行數字貨幣要以支付為本

　　在近日舉行的一個學術研討會上，中國人民銀行研究局局長王信透露，央行從2014年開始就對數字貨幣開展研究工作，現在正組織市場機構進行央行數字貨幣的研發。他還談到，如何應對Libra？大家都會有各種不同的想法，我們可以進行學術上的討論和推演。假如說，我們發行類似Libra的中國版數字貨幣，那它的應用范圍應該是怎么樣的？

　　近年來，全球很多央行都在研究中央銀行數字貨幣，即法定數字貨幣。6月中旬Facebook發布加密貨幣項目Libra白皮書，加強了一些央行官員的緊迫感。

　　一說到數字貨幣，人們就會想到以比特幣為代表的加密貨幣。實際上，數字貨幣的外延非常廣泛，不只限于加密貨幣，而貨幣數字化的歷史更是遠遠早于比特幣誕生的2009年。中國人民銀行副行長范一飛在一篇文章中指出，M1和M2基于商業銀行賬戶，已實現電子化或數字化，沒有用數字貨幣再次數字化的必要。這就說明了，企業和居民的定期與活期存款，都屬于數字貨幣。由此可以推論，人們在微信、支付寶等電子支付工具中的余額，也是數字貨幣。

　　數字貨幣是相對于紙幣、硬幣等實物貨幣而言，貨幣的數字化就是去現金化，人們在交易中越來越少地用到現金。根據國際清算銀行一份關于央行數字貨幣的報告，可以將數字貨幣分成兩類，一類是以賬戶（account）為基礎，包括銀行存款；一類是以token（這里可以譯為“憑證”）為基礎，加密貨幣即屬于此類。

　　貨幣數字化的目的是支付便捷而且成本較低。比特幣等加密貨幣，雖然使用了密碼學、分布式賬本等技術，但由于去中心化的特征，在支付方面并不便捷（比特幣要大約一個小時才能確認一筆交易），而且成本也具有不確定性（幣值波動太大），因此，這些加密貨幣更像是數字資產而不是數字貨幣。中央銀行要推出法定數字貨幣，可以利用密碼學、分布式賬本等技術，但一定要以支付為本，使支付更安全、便捷，不是說技術越先進越好。

　　我國央行對法定數字貨幣的研究已經有頗多成果，現在已經明確，央行數字貨幣的功能設定是取代M0（即現金）。這與其他很多央行的目標具有一致性。但各國國情不同，在設計央行數字貨幣時的目標也就有一些差異。

　　委內瑞拉在2018年發行了自己的法定數字貨幣——石油幣。委內瑞拉在發行法定數字貨幣方面走在了世界前列，并不是因為他們技術先進，而是因為對抗通貨膨脹和美國封鎖的迫切性。因此，其石油幣的形式是加密數字貨幣，而且宣稱以1桶原油作為實物抵押。還有一些小國家的央行（如馬紹爾群島），為了確立自己法定貨幣的地位，也發行了央行數字貨幣。相比之下，規模較大的經濟體在研發央行數字貨幣方面節奏較慢，因為需求并不迫切。

　　當然，一些發達國家也已經有發行央行法定貨幣的計劃，例如瑞典，據報道，瑞典計劃在2019年測試其國家加密貨幣——電子克朗e-Krona。瑞典發行電子克朗的原因是交易中使用現金的比例非常低，因此支持依賴于私人金融部門。由此可見，瑞典發行法定數字貨幣的目的，是要減少對私人金融部門的依賴，增強本國支付體系的可靠性。

　　我國現金的使用也越來越少，由于信用卡等支付工具的普及，特別是微信、支付寶被廣泛使用，我國貨幣數字化的程度已經非常高。2008年末，我國流通中的現金（M0）余額為3.4萬億元，相當于當年GDP的11%；而2018年末，M0的余額為7.3萬億元，相當于當年GDP的8%。作為比較，2018年12月美國的M0余額相當于當年GDP的7.9%。

　　這種支付環境使我國發行法定數字貨幣具有較好的基礎，同時也說明我國目前發行法定數字貨幣的迫切性不高，可以更加從容、審慎地推進相關工作。我們首先需要明確，發行法定數字貨幣要實現什么目的。在此基礎上，再確定法定數字貨幣的基本運行框架。（編輯歐陽覓劍）

責任編輯：張文